Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Deregulace nájemného: zabrání cenové mapy soudním sporům?

Deregulace nájemného: zabrání cenové mapy soudním sporům?
V řadě měst a obcí se od ledna platí tržní nájemné. Legislativa upravující stav po uvolnění nájmů ale začne platit koncem března, nebo ještě později. O něco dříve mají být hotovy cenové mapy pro orientační výpočet místně obvyklého nájemného. Pomohou zabránit soudům pronajímatelů s nájemníky?

Je to hra tak trochu bez pravidel. Tak lze charakterizovat situaci na trhu s byty po uvolnění nájemného, k němuž došlo v ČR od ledna ve většině měst s výjimkou Prahy, krajských měst (bez Ústí nad Labem a Ostravy) a velkých středočeských měst. Pronajímatel se má totiž s nájemníkem dohodnout na výši nájmů, aniž by zatím platila legislativa, která přesně stanoví, co bude dál. K dispozici zatím nejsou ani cenové mapy, které přislíbilo zajistit pro orientační výpočet nájemného Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR).

Příslušná legislativní pravidla začnou platit koncem března, až je schválí Parlament, nebo dokonce ještě později. Tzv. cenové mapy místně obvyklého nájemného by mohly být podle odhadu MMR připraveny dříve, a to do konce února. To je alespoň termín, do kterého se zavázal uvést do provozu „informační systém o nájemném“ Institut regionálních informací (IRI), který zvítězil ve veřejné soutěži, vyhlášené MMR.

Umožní tyto cenové mapy, které mají charakter doporučení, zabránit, nebo alespoň omezit počet soudních sporů o výši nájmů? Od ledna již totiž není v řadě českých měst a obcí nájemné regulováno a pronajímatel by se měl s nájemníkem dohodnout na výši tržního nájemu. Pokud k dohodě nedojde, má o jeho výši rozhodnout soud. Ten bude nejspíš při určování výše nájmů vycházet z posudku soudního znalce. Orientačně může použít také uvedené cenové mapy, které mají být ovšem k dispozici nejdříve právě koncem února.

Na webu IRI najdete již dnes - po zaplacení určité částky - orientační ceny nemovitostí v různých částech ČR, vycházejí ovšem z tzv. standardního bytu, a to částečně rekonstruovaného o velikosti 68 metrů čtverečních v běžné, nikoliv okrajové části města či obce. Jde tedy skutečně spíše o orientační údaj.

Ze 900 tisíc nájemních bytů, které existují v Česku, se ve 150 tisících platí tržní nájemné, nebo patří družstvům. Od ledna přestalo být regulováno nájemné v dalších 450 tisících ze zbývajících 750 tisíc bytů. Více než polovinu z nich přitom vlastní města a obce. Zbývající regulované nájmy mají být zrušeny koncem roku 2012.

Co si o uvolnění nájemného a možných soudních sporech myslíte vy? Počkají majitelé domů či bytů se stanovením tržního nájemného na  cenové mapy a budou se jimi, bez ohledu na jejich orientační či podpůrný charakter řídit, nebo se budou v případě rozporů soudit? Pomohou tedy tyto mapy odstranit, nebo alespoň výrazně omezit počet soudních sporů o výši nájmů? NAPIŠTE NÁM, CO SI O TOM MYSLÍTE A PŘEČTĚTE SI NÁZORY OSTATNÍCH.

AUTOR NEJZAJÍMAVĚJŠÍHO DISKUSNÍHO PŘÍSPĚVKU, KTERÝ BUDE ZVEŘEJNĚN DO 15.00 HODIN V PONDĚLÍ 24. LEDNA, ZÍSKÁ KALENDÁŘ NA ROK 2011 OD ZNÁMÉHO ČESKÉHO EKONOMA PAVLA KOHOUTA, KTERÝ JE KROMĚ SVÉ PROFESE A EKONOMICKÉ PUBLICISTIKY I VÝBORNÝM FOTOGRAFEM.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+1
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

26. 4. 2011 22:51 | suki

Do uvolnění nájmu se nikomu nechtělo,ono se nechtělo ani vracet činžovní domy a tak se s majiteli i nájemci začlo deregulovat a to i s prodloužením, jako ve fotbale. Protože nejvíc jich bylo v Praze, zadařilo se prodloužení o 2 roky. V současném srabu se ještě licituje, jestli majitel má nárok na zvýšení zpětně, nebo až po soudu, kdy nájemník kopne do vrtule a v bytě nechá majiteli pavouky (nebude tak blbej aby platil v Praze soudem určený holý nájemný za 3+1 12000,-kč za dvacetiletej vybydlenej panelovej byt bez pořádnejch dveří a plastovejma voknama). Pokud se majitel dožije 3-letýho výroku soudu,nezbude mu než byt za 12litrů napočítat ukrajincům,vietnamcům nebo studentům a to nejméně 3 po 4000,-kč. To vše k nelibosti sousedům,kteří si jako blbci zmíněnej panelovej byt v králíkárně koupili na úvěr za 1 500 000,-kč.To člověk zírá.Když může byt 3+1 v okolí Brna podle slavné cenové mapy (která není nic jinýho než doporučená deregulace) stát 13,5 tis.,kolik asi bude cena v Praze???A když jste pitomci a nedohodnete se, tak my Vás rozsoudíme, nájemci napočítáme náklady soudu (to aby ho přešli roupy neplatit) a majiteli sebereme na tři roky nájem. To je bezva. A v jaké pozici jste vy??? Postarali jste se o své bydlení?Nebo jste šŤastnými, nešťasnými majiteli?Nebo nájemci v důchodovém věku? a nebo v produktivním věku,co platíte už teď tržní nájem?Já myslím,že je to úplně putna. Každopádně vám gratuluju,můžete říct vnukům, byl jsem při tom, taktně mu ale zamlčte co ho v bydlení čeká,nekažte mu mládí a neberte iluze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

5. 2. 2011 12:24 | Mihalová

Bydlíme na vesnici, kde není obchod, doktor, zkrátka nic. Špatné spojení do zamestnání a velká nezaměstnanost. Bydlíme v rodiném domku na který jsme neměli předkupní právo(tudýž jsme si ho nemohli koupit) stát ho prodal za směšnou cenu jinému majiteli, a ten mi určuje výši nájmu. Stěhovat se mi nechce. Mám zde práci, rodinu, kamarády. V dnešní době jsem v důchodovém věku, dokad jsem byl mladý byt jsem si nemohl koupit za zůstatkovou cenu. Deregulované nájemné v některých případech je proti lidským právům.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jana 20. 01. 2011 11:29)

26. 1. 2011 9:34 | frantisek.masek

Pardon. Samozřejmě jde o kalendář na rok 2011.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (frantisek.masek 26. 01. 2011 09:33)

26. 1. 2011 9:33 | frantisek.masek

Dobrý den, znovu jsme posuzovali, který komentář k tomuto tématu je nejzajímavější, abychom mohli jeho autorovi předat či poslat slíbený kalendář Pavla Kohouta na rok 2001. Stejně jako minule nebylo ani tentokrát rozhodování snadné. I proto, že jde vždy o subjektivní názor. Tentokrát nás nejvíce zaujala reakce pana Rady na komentář Marie Podrábské. Pana Radu jsme již informovali, věříme, že ho zmíněný kalendář potěší.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

23. 1. 2011 21:42 | Rada

Zcela s vámi souhlasím. Za to, co pobere od státu za tři roky průměrný český penzista jde koupit docela velký byt ve slušném stavu. Samozřejmě ale nebude na Národní nebo na Vinohradech...Penzista samozřejmě nepotřebuje dojíždět do centra Prahy za prací a tak nevidím žádný pádný důvod proto, aby se nemohl přestěhovat. Smysluplný důvod pro regulaci nájemného je získání hlasů voličů (mnoho lidí buď bydlí v regulovaném nebo tam bydlí jejich prarodiče apod.) nebo vyšší zisk z pronajímaných nemovitostí (po ukončení deregulace půjdou údajně nájmy až o 30% dolů).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jana 21. 01. 2011 09:44)

21. 1. 2011 9:44 | Jana

Cena silove elektriny regulovana NENI a kazdy vcetne domacnosti si muze na trhu zvolit dodavatele. Regulovana je pouze cena za distribuci, a to proto, ze ke kazdemu do domu vedou zkratka jen jedny draty a jedna se o prirozeny monopol. Vyrobcu jidla, obleceni a dalsiho spotrebniho zbozi, stejne jako potencialnich pronajimatelu nebo prodejcu bytu ryznych cenovych kategorii v ruznych lokalitach (pokud ma duchodce hluboko do kapsy a porad ma dojem, ze musi v jedne osobe obyvat velky byt, muze koupit treba 3+kk v panelaku v Teplicich za 300 000 Kc). Tady nejde o monopol ani nahodou, tudiz neni duvod cokoliv regulovat. Jde jen o vycuranost regulovanych najemniku, kteri maji pocit, ze dlouholetym uzivanim ciziho majetku na ten majetek nejak ziskali narok.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (elton 20. 01. 2011 21:28)

20. 1. 2011 22:20 | Rada

Na regulaci ceny je špatné to, že deformuje trh. To, že je ČEZ monopol není nic tržního. Pokud by u nás existovalo více výrobců elektřiny, bylo by možné nechat trh určit cenu elektřiny. Téměř jistě by byla levnější než je teď.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (elton 20. 01. 2011 21:28)

20. 1. 2011 21:28 | elton

A proč ne? Co je špatnýho na regulaci cen? Nejsou snad u nás regulovány ceny např. energií? Kdyby nebyly, kolik bysme dnes asi tak platili ČEZu? Možná, že se i najde někdo komu by dělalo dobře přispívat např. této firmě k ještě vyšším ziskům. Zkuste se zeptat lidí na ulici, jestli by souhlasili s deregulací cen elektřiny, určitě Vašemu nápadu zatleskají.
Fascinuje mně, jak někdo furt straší regulací cen jako by to bylo sprostý slovo nebo co.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Rada 20. 01. 2011 19:14)

20. 1. 2011 19:14 | Rada

A co takhle regulace ceny základních potravin? Jídlo je ještě nezbytnější než bydlení. Ošacení je také v našich zeměpisných šířkách nezbytné (a ani v létě bych chození "na ostro" nedoporučoval, policie by jistě brzy zakročila), možná by se měla regulovat i cena oblečení ne?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel 20. 01. 2011 14:30)

20. 1. 2011 19:04 | Rada

Citace - Podrábská Marie / 20.01.2011 07:54

deregulace nájemného je věcí,která se musela udělat,ale jako vše,je to opět chaotické,nemá mantinely,přišla v nevhodném období,v roce,kdy se republika nachází v krizi,je vysoká nezaměstnanost.Uvedu příklad-bydlíme v domě,který má soukromého majitele,a přesto,že v Brně končí deregulace v r.2O12, hned v lednu vyzval starousedlíky k sepsání nové smlouvy a zvýšil nájemné o 120%,absolutně nerespektuje,že vybavenost bytů z jeho strany je nulová,my v bytě bydlíme 45 roků .a veškere investice,včetně topení jsme si pořizovali na své náklady.Charakter jednání je vulgární,nátlakový.mnozí nájemníci to nejsou schopni psychicky unést,no zkrátka katastrofa,jak je to vše ošetřené,jaké zákony jsou v naší repulice,jak si stát váží občanů.,které potřebuje jenom k volbám,jinak pro ně neudělá vůbec nic.Stydím se za to,že jsem řádným českým občanem

Já se stydím za to, že žiji v zemi ve které existuje skupina nadlidí, kteří mohli (a někteří ještě mohou a budou moct) mnoho let platit nižší nájem než jejich spoluobčané, kteří neměli to štěstí a degret nezískali. . Máte-li potíže s majitelem, je nejjednodušší odstěhovat se jinam. Bytů k pronájmu je spousta a není zas až takový problém dopředu poznat zda je majitel blb nebo ne. A když to nevyjde, můžete si najít něco dalšího nebo si můžete koupit vlastní byt nebo dům. Za těch 45 let placení diskontního nájmu jste jistě našetřila pěkné peníze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Podrábská Marie 20. 01. 2011 07:54)

20. 1. 2011 15:01 | Pavel

ač se mě jako vlastníka dříve družstevního bytu tato žabomyší válka netýká, přesto si dovolím několik poznámek. Pohled vlastníka: zakoupil činžák (byl mu v restituci vrácen) a při tomto nabytí zcela jistě věděl, že kupuje nabývá nemovitost zatíženou nájemními smlouvami se stanoveným nájemným. Ano, zajisté doufal, že se toto zruší, ovšem byl to jen jeho risk. Stejně tak mohl koupit zlatou cihlu a doufat, že její cena poroste. Na druhou stranu je zřejmé, že investice by alespoň z dlouhodobého hlediska měla nejenom pokrýt výdaje, ale i přinést zisk. Proto je zcela pochopitelná nervozita majitelů, že tomu tak není a brání se alespoň tím, že do domů prakticky neinvestují. Nájemník - bydlí v pronajatém bytě za smluvně stanovené nájemné, dobře ví, že je směšně nízké, ale proč by o své vůli či dokonce se souhlasem toto nájemné zvyšoval? Bydlí tady dokonce i za cenu mnohdy spartánských podmínek, takže je zdánlivě nepochopitelné, proč snáší všelijaké útisky vlastníka. To, že bydlí za hubičku sám sobě ospravedlňuje tím, že v třípokojovém bytě bydlí už čtyřicet let, z toho posledních patnáct sama, ale na byt si zvykla a stěhovat se nechce a každý přece pochopí, že tržní nájemné sama neunese - v této chvíli už slabší povahy uroní slzu nad těžkým údělem podnájemníka. Jenom je jaksi opomenuto, že za tento třípokojový byt platí mnohem míň než za tržní garsonku. A tak se dostáváme do situace, že nadržení majitelé v euforii uvolněného nájemného výrazně předimenzují svoje požadavky a naopak vystrašení nujemníci rudnou vzteky při jakémkoliv zvýšení nájmu. Domnívám se, že velmi brzy se hladina sama ustálí, neboť na co je vlastníkovi předražený byt který nepronajme a naopak, za dosavadní cenu nájemníkovi srovnatelný byt nikdo jiný nenabídne.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

20. 1. 2011 14:30 | Karel

Regulovat nájemné by se mělo u všech bytů, tj. nejen u těch "historických", ale i u nově uzavíraných smluv. Neregulovat není třeba pouze nadstandart.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

20. 1. 2011 14:22 | Karel

Auto nezbytně nutně nepotřebujete, bydlet potřebuje KAŽDÝ.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jana 20. 01. 2011 13:50)

20. 1. 2011 13:50 | Jana

Fajn, rozbilo se mi auto a potrebovala bych si nejake levne pronajmout. Libilo by se vam, kdyby vas stat prinutil mi vase auto pronajmout dejme tomu za 500 Kc mesicne a jeste vam fakticky znemoznil, abyste tento vztah jednostranne ukoncil a treba sve auto zacal uzivat sam nebo ho pronajal tomu, kdo zaplati vice? Uzivatele regulovanych bytu jiz vice nez 20 let vi, ze tento mejdan jednou skonci. Navic cele ty roky platili za bydleni mnohem mene nez ti, co bydleni resili vlastnim/druzstevnim/trznim najmem, takze si za tu dobu mohli nasporit dost na to, aby nyni mohli svou situaci vyresit.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel 20. 01. 2011 13:22)

20. 1. 2011 13:22 | Karel

A kdo nutí majitele baráků, aby je vlastnili, když se jim nelíbí regulované nájemné? Přečetla jste si kolik ta paní bydlí v tom bytě let? Z toho si lze udělat jakousi představu o jejím věku. Myslíte, že má x mega na nákup vlastního bydlení nebo že si je může ještě našetřit? Kdyby je měla, jistě by to dávno udělala. Zdaleka ne každý krade, a tak si těžko může koupit v dnešní době vlastní byt.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jana 20. 01. 2011 11:29)

Zobrazit všech 21 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Krátkodobé závazky, Cizí zdroje, Kontinuální režim, nta, eet, evropská unie, daň z příjmů, e-shopy, margin, Euro>26, Operativní leasing, autoritativní režim, Maledivy, závažné choroby, Burzovní indexy, Swap, Nový normál, Státní fond rozvoje bydlení

1111111, 4B13333, 1111111, 2E49762, 1Z16002

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK