Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Rovný důchod: snižte povinné odvody

| 22. 9. 2004 | 53 komentářů
Rovný důchod: snižte povinné odvody
Všichni lidé by měli mít právo sami rozhodnout, jak se svými penězi naloží. Jen tak lze dosáhnout spravedlnosti poskytnutím svobody volby všem. Rovný důchod, systém připravený Centrem pro ekonomiku a politiku, zajišťuje, že stát přebírá odpovědnost za určitý standard a na poplatnících nechává zajištění se nad tuto úroveň. Jak by tento systém fungoval?

Důchodový systém v České republice je extrémně paternalistický. Stát dnes bere lidem na odvodech obrovskou část jejich výdělků a státní důchody představují podstatnou složku zabezpečení důchodce. Tím pádem se lidé stávají na státu závislí a státní důchodový systém se v důsledku demografických výkyvů dostává do hluboké nerovnováhy.
Např. poplatník s hrubou mzdou 12 000 Kč, který dostává čistého 9 694 Kč, neplatí kromě daně z příjmu sociální a zdravotní pojištění pouze ve výši 1 500 Kč, které vidí na výplatní pásce, ale celkem 5 700 Kč, přičemž větší část odvodů se na výplatní pásce neobjevuje. Většina z těchto odvodů je určena na státní průběžný důchodový systém.
Člověk nemá možnost volby použít část těchto peněz na jiné formy důchodového zabezpečení a tyto obrovské částky musí platit i tehdy, kdy by – například při zakládání rodiny – měly mít logicky přednost jiné výdaje.
Cílem mého návrhu reformy penzí je systém, který dává lidem větší svobodu volby, který je méně citlivý na demografický vývoj a který snižuje míru státního přerozdělování.

Svoboda volby

Počet osob podnikajících samostatně na živnostenský list stoupl z 300 tisíc v r. 1993 na 450 tisíc v r. 1998 a dále na 600 tisíc v roce 2003. Dochází tak k trvalému nárůstu průměrným tempem 30 tisíc osob ročně. Počet osob samostatně výdělečně činných bez zaměstnanců tak vzrostl ze 6 % zaměstnaných osob v národním hospodářství na 12 %, zatímco počet zaměstnanců klesl z 87 % na 82 %.

Zaměstnanci a osoby samostatně výdělečně činné (podnikatelé, umělci) platí odlišné platby do sociálního systému – na rozdíl od zaměstnanců mají možnost volby platit sociální pojištění jen z části daňového základu. Kromě toho mohou a nemusí platit nemocenské pojištění. Většina z nich za své nižší odvody může očekávat ve stáří od státu jen nízký důchod.
Ukazuje se, že tam, kde lidé mají možnost volby, dobrovolně volí jen základní nízký důchod od státu v budoucnosti a nízké odvody v současnosti. Tato možnost totiž lidem umožňuje racionalizovat své finance. Nejsou nuceni platit na důchod ve třiceti, kdy preferují jiné výdaje – na investice do firmy, budování rodinného bydlení apod. Jakmile je čas zajišťovat se na důchod, mohou volit různé formy podle svých preferencí.
Vysoké odvody za zaměstnance vedou k tomu, že stále více lidí odchází do šedé ekonomiky nebo alespoň do práce na živnostenský list.

Vývoj počtu osob pracujících na vlastní účet (tis.)

 

Vláda poukazuje na nerovnost (nespravedlnost) ve zdanění práce prostřednictvím dvou různých právních forem) a rozhodla se čelit tomuto trendu vyšším zdaněním OSVČ.
Existuje však liberální řešení této nerovnosti:
Dát i zaměstnancům možnost neplatit nemocenské pojištění či dát i zaměstnancům možnost platit nižší důchodové pojistné s vyhlídkou na nižší státní důchod. Tato alternativa – dosažení spravedlnosti poskytnutím svobody volby všem – je alternativou vůči socialistickému řešení – dosažení spravedlnosti uvalením stejně tvrdých pravidel na všechny. Tato úvaha je základem konceptu "rovného důchodu“. Všichni lidé by měli mít právo sami rozhodnout, jak se svými penězi naloží.

Rovný důchod

Důchodová reforma podle analytiků

Před krátkým časem jsme vám představili koncepce důchodové reformy podle parlamentních politických stran (včetně hodnocení odborníků).
V rámci pokračování projektu vás chceme seznámit s některými dalšími recepty na ozdravení penzijního systému, tentokrát z dílny analytiků. Toto "druhé kolo" odstartoval Ondřej Schneider svým obecnějším zamyšlením, pokračovali jsme představením návrhu z dílny autorů kolem bývalého ministra financí Jiřího Rusnoka, pak konceptem Kateřiny Havlíčkové z Institutu analytických studií, dnes je na řadě Petr Mach z Centra pro ekonomiku a politiku. 

Rovný důchod představuje alternativní důchodový systém, který řeší problém stárnutí populace, snižuje náklady státu na důchodový systém, zvyšuje míru ekonomické svobody a současně zachovává garanci státu za důchod na úrovni určitého standardu pro všechny. Systém rovného důchodu zajišťuje, že stát přebírá odpovědnost za určitý standard a na poplatnících nechává zajištění se nad tuto úroveň. Kdo chce být v důchodu zabezpečen nad rámec tohoto standardu, může si zvolit různé formy dodatečného soukromého zabezpečení bez zásahů státu.

Výhodou rovného důchodu je

  • nižší finanční náročnost pro veřejné finance,
  • větší svoboda volby pro občany,
  • plné zajištění životního minima pro lidi s nízkými příjmy.

Když už má stát zajišťovat lidi na stáří, není důvod, aby je zajišťoval v maximální možné míře. V systému rovného důchodu stát zajistí občanům základní důchod. Na něj si lidé budou platit nižší povinné příspěvky a s ušetřenými penězi lidé - bez ohledu na to, zda jsou zaměstnanci či podnikatelé – budou moci naložit podle své svobodné vůle.
Dnes se na důchody odvádí 28 % hrubé mzdy (21,5 % zaměstnavatel, 6,5 zaměstnanec). Z toho cca 72 %, neboli 20 % hrubé mzdy jde na starobní důchody (zbytek na sirotčí, vdovské, vdovecké a invalidní důchody). Je důležité si uvědomit, že pouze těchto 20 % je předmětem reformy. Přechod na rovný důchod by znamenal snížit pro mladé lidi tento odvod na starobní důchody z 20 % na 10 %. Ušetřené peníze by se staly pro občany základem pro rozličné soukromé formy zajištění se na stáří. Pokud by neexistovala povinnost investovat tyto peníze do vybraných fondů, otevřela by se občanům široká škála možností – od prostého spoření, přes životní pojištění až po investice do vlastní nemovitosti.
Pokud by odvod na rovný důchod činil 10 % hrubé mzdy, člověk se mzdou 12 tisíc Kč by ušetřil 1 200 Kč, se mzdou 16 tisíc Kč by ušetřil 1 600 Kč měsíčně atd.

Příspěvky na důchod z hrubé mzdy



Rovný důchod by byl průběžně valorizován, aby představoval stabilní poměr k průměrné mzdě v národním hospodářství (v dnešních relacích něco přes 4 000 Kč). Celkové zabezpečení důchodce by se skládalo z rovného důchodu od státu a z široce definovaných soukromých úspor.
Platby a důchody podle nového systému by se vztahovaly na všechny poplatníky do určitého věku. Ostatní by platili platby podle stávajícího systému a důchody by rovněž dostávali podle stávajícího systému.
Při takto zvoleném přechodu by výnosy státu trvale klesaly, tak jak by přibývalo poplatníků, kteří začali platit podle nového systému nižší příspěvky. Stabilizovaly by se až v momentě, kdy by všichni poplatníci platili snížené odvody podle nového systému. Naproti tomu výdaje systému by začaly klesat až tehdy, když by do důchodu začali nastupovat lidé, kteří platili již podle nového systému a stabilizovaly by se v momentě, kdy už by zemřel poslední důchodce s důchodem podle starého systému.

Výdaje a příjmy důchodového systému při přechodu na rovný důchod

Jak ukazuje graf, podíl příjmů i výdajů na důchody by postupně klesal ze 7 % na 4 % HDP. Deficit systému by se nejprve vyšplhal ke 3 % HDP a pak by se postupně začal systém vracet do rovnováhy.
Transformační deficit je nezbytnou součástí jakékoliv důchodové reformy a je nevyhnutelný. Je potřeba, aby stát hospodařil bez deficitu v nedůchodové části veřejných financí a aby veškeré mimořádné příjmy (z privatizace) byly věnovány na sanaci důchodové reformy.

 Autor působí v Centru pro ekonomiku a politiku.

Co si myslíte o návrhu Petra Macha? Jak byste penzijni reformu řešili vy?

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

0
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

27. 9. 2004 15:26, ondra

Můžete mi vysvětlit, jaký je rozdíl mezi tímto návrhem a těmi "postupnými"? I pokud přijmeme možnost deficitního financování, tak to zaplatíme stejně z daní. Naprosto ty samé peníze vy zaplatíte na "odvodech na soc. zabezpečení". Vy fakt vidíte tak velkou výhodu v tom, že to nebudeme nazávat "daně", ale "pojistné"???

Reagovat

 

+53
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr 27. 09. 2004 13:50)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

22. 9. 2004 9:55, k

Je tu jeden malý problém: příjmy u nás v minulosti a ani v součstnosti neměly a nemají mnoho společného se spravedlností. take ohánět se touto kategorií v analýze je docela směšné (nebo chce snad někdo vážně tvrdit, že v letech 48-89, v období hluboké totality byly příjmy spravedlivé či že snad této spravedlnsti, podmíněné regulérním fungováním tržního hospodářství bylo dasaženo v současnosti?). Jen komunistiský stát, jehož je současný stát legitimním nástupcem (kontinuita právního řádu) dluží občanům této země odhadem cca 3000 mld kč. Podnikatelé dluží z období privatizace (nepovedené) dalčích cca 400 mld kč (splácí je daňoví poplatníci přes KoA dodnes), takže jakékkoli snižování důchodů současným důchodcům by bylo nejen výsostně nespravedlicé, ale i nebezpečné (politické důsledky takové koncepce jsou nasnadě). Nebo snad tato koncepce zahrnujue i zrušení volebního práva pro stávající důchodce?

Reagovat

 

-1
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (53 komentářů)

15. 8. 2005 | 19:54 | Bubeník

Proč ODS rovnou "státní" důchody nezrušila? Protože by šla od válu. Byla to ODS, kdo "státní" penzijní fond vytuneloval - prodejem a rozdáním kapitálu, který měl důchody legitimně financovat. Mach "ovládá" jen to, čím manipuluje....více

2. 10. 2004 | 7:26 | ppetr

proc marnite cas blbostma,kdyz zadny duchod za par let stejne nebude. a pokud nejaky, tak mozna tak na vodu a chleba ,aby nam ty lidicky neposli hlady :-((( více

28. 9. 2004 | 19:12 | rezjir

Prechod na rovný duchod - pro plánovaný deficit - by nám neodpustila EU, ani neodpovídá prijatému konvergecnímu programu prechodu na euro. Jakékoliv návrhy na reformu duchodu se musí pohybovat v tomto koridoru. Práve z techto...více

27. 9. 2004 | 15:26 | ondra

Můžete mi vysvětlit, jaký je rozdíl mezi tímto návrhem a těmi "postupnými"? I pokud přijmeme možnost deficitního financování, tak to zaplatíme stejně z daní. Naprosto ty samé peníze vy zaplatíte na "odvodech na soc. zabezpečení"....více

27. 9. 2004 | 13:50 | Petr

Vezměte to takhle: Návrhy reformy (vynechávám návrh KSČ "přání-otcem-myšlenky")se pohybují mezi dvěma extrémy: Prvním je návrh ČSSD, který řeší pouze problém deficitu, ale bez ohledu na jednotlivce. Druhým návrh Petra Macha,...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Obchodní společnost, Ordinální užitek, Sběrný dluhopis, daň z příjmů, příspěvek zaměstnavatele, penzijní připojištění, daňové odpočty, státní podpora, měřič spotřeby energie, transformované fondy, Peter Šťastný, adaptační období, Petra Slunéčková, ukončení živnosti, Báze, leasingový trh, ražba, dotaz

XXXXXXX1, 3AP4930, 1E111111, 2P70862, 5A03707

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK