Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Reforma penzí podle US: více nohou, ale jedna zakrnělá

| 25. 6. 2004 | 1 komentář
Reforma penzí podle US: více nohou, ale jedna zakrnělá
Unie svobody sice navrhuje vícepilířový penzijní systém, ovšem jedna jeho noha by byla od začátku jen málo funkční, říkají analytici. Přestože některé prvky koncepce nejmenší vládní strany chválí, nad řadou dalších vyjadřují své pochybnosti.

V rámci našeho seriálu představení koncepcí hlavních politických stran na reformu penzijního systému jste si už mohli prostudovat plán ČSSD, v článku ČSSD sází na virtuální účty, a jeho následné zhodnocení námi oslovenými analytiky, viz Reforma penzí podle ČSSD: je to pokrok, ale pomalý. Jak chce úkol řešit Unie svobody - Demokratická unie jste se dozvěděli z textu Unie svobody chce kombinovaný systém, oponenturu si můžete přečíst dnes.  

Ondřej Schneider

foto

Návrh důchodové reformy Unie svobody představuje vlastně extenzi vládního (či sociálně demokratického) konceptu. I Unie svobody navrhuje sérii úsporných opatření v rámci stávajícího průběžně financovaného systému. Mělo by jít především o zvyšování věku pro odchod do důchodu až na 65 let, znevýhodnění předčasných odchodů, zpřísnění přiznávání starobních i invalidních důchodů. Všechna tato opatření jsou nevyhnutelná a budou muset být součástí jakékoliv důchodové reformy. Samy o sobě však nestačí. I Unie svobody proto navrhuje zavést systém "zdánlivě definovaných příspěvků". Výhody i nevýhody tohoto systému jsem diskutoval již v analýze návrhu ČSSD, není proto třeba je zde opakovat.
Unie svobody si však, na rozdíl od ČSSD, uvědomuje nedostatečnost NDC a navrhuje ve svém programu i zavedení "kombinovaného systému", což je politicky korektní označení vícepilířového systému se smíšeným financováním, kdy by alespoň část důchodů byla financována ne průběžně, ale kapitálovým způsobem, tj. úsporami. US navrhuje umožnit dobrovolné převedení malé části odvodu na důchodové "pojištění" na soukromý spořící účet. Šlo by tedy o reformu dobrovolnou, kde by, podle US, stát přechod na vícepilířový systém podporoval daňovými úlevami.

Návrh US je tak realističtější než návrh ČSSD, neboť by umožnil postupné budování kapitálového pilíře důchodového systému, který by byl imunní vůči demografickým trendům. Na druhou stranu, US je velmi opatrná. Zaprvé navrhuje jen dobrovolné využívání fondového pilíře. To má nesporné výhody, především v nižších požadavcích na regulatorní roli státu (ve srovnání se systémem s povinným spořením). Má to ovšem také nevýhody, především fakt, že této možnosti většinou nevyužijí přesně ty skupiny obyvatel, které by reforma měla zachránit před propadem důchodů, tj. hlavně příjmově slabší jedinci. Akumulace úspor tak bude pomalejší a efekt na vyplácené důchody menší.
Unie svobody navíc navrhuje, aby lidé mohli do důchodových fondů spořit jen 2 % své mzdy. Jde o velmi malou částku, která velmi omezí potenciální výhody fondového systému. Pokud je vícepilířový systém vhodný, neměla by US navrhovat, aby jedna jeho noha byla od začátku zakrnělá.

Kateřina Havlíčková

foto

I. Parametrické změny
Parametrické změny jsou nutné v každém případě a tyto jsou vesměs rozumné.

Výhrady:

  • K návrhu v bodě 3 s podrobnější vysvětlivkou v části NDC: V době katastrofálně nízké porodnosti "trestat" snížením důchodu ženy za to, že porodí dítě a starají se o ně, to vyžaduje zřejmě nějaký speciální myšlenkový proces.
  • Ke změně uvedené v bodě 5 - získávat finance na úkor invalidů není zrovna morální.

II. Systémová změna
1. Uvolnit z pojistného 2 % na kapitálové spoření do fondu jde správným směrem. Ne tak druhá část: Zdanění práce je u nás vysoké, podvazuje ekonomický růst, zvyšuje nezaměstnanost, nutně potřebujeme, aby se snížilo. Návrh Unie svobody ovšem znamená, že kdo bude chtít alespoň takový důchod jako ten podle dnešních pravidel, bude muset platit na odvodech další 4 %, tedy místo dnešních 47,5 % vyměřovacího základu 51,5 %. To je z ekonomického hlediska takový nesmysl, že nemá cenu to komentovat.

Navrhovaná změna odčitatelných položek na důchodové připojištění a životní pojištění znamená, že osoby s průměrnou mzdou si budou moci odečíst o cca 200 Kč měsíčně méně než dnes (počítáme maximální odpočty zaměstnavatele i zaměstnance), zatímco osoby s dvojnásobkem průměrné mzdy o více než 2 500 Kč měsíčně více. Unie svobody tedy navrhuje, aby byli ze státního rozpočtu více podporování lidé s vyššími příjmy. Už dnes odečitatelné položky využívají z 80 % lidé s vysokými příjmy, důvod dalšího zvyšování není jasný. Kdo a z čeho to zaplatí? Nebylo by lepší všem snížit daně a nechat je, ať si spoří kam a kolik chtějí?

Pavel Kohout

foto

Pozitivní stránky návrhu

- Navrhovaná opatření by skutečně mohla významným způsobem zlepšit stabilitu systému,
- Návrh uvažuje posílení zásluhovosti, což je v podmínkách českého penzijního systému potřebné,
- Předpokládá se existence individuálních penzijních účtů (ačkoli 2 % z vyměřovacího základu je příliš málo, aby šlo o ekonomicky významný faktor),
- Neuvažuje se o zaměstnaneckých fondech, které by mohly snížit stabilitu systému.

Negativní stránky návrhu

- Návrh je formulován poměrně složitě a nejednoznačně. Místy obsahuje podivné a ledabylé formulace, například v bodě 5) "podílové fondy (…) pokud budou nabízet doživotní penzi." To je nesmysl, žádný podílový fond nevyplácí doživotní penzi. Správná formulace by zněla "podílové fondy, pokud budou prostředky do nich investované použity k nákupu doživotní anuity po odchodu do důchodu". Návrh ovšem již neřeší, jak by měla být prováděna kontrola, zda klient prostředky investované do fondu skutečně použije pro nákup anuity,
- Návrh neobsahuje žádné představy, jak reformovat systém dosavadních existujících penzijních fondů.

V příštím týdnu vám představíme koncepce opoziční, tedy ODS a KSČM. Třetí vládní strana, KDU-ČSL, nám přes opětovné sliby svého mluvčí svůj návrh reformy penzijního systému do dnešního dne nezaslala. 

Pokud se chcete něco dozvědět o Ondřeji Schneiderovi, Kateřině Havlíčkové nabo Pavlu Kohoutovi, můžete si přečíst jejich profily.  

Jak byste vy okomentovali komentáře analytiků?

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

-222
Ano
Ne

Diskuze

25. 11. 2004 | 21:36 | Bubeník

To nejsou žádní odborníci, ale socialismem odkojení ekonomové. Ti nerozumí ani vztahu kapitál-penzijní úspory. Včera všichni chválili Klausovu privatizaci, a dnes nejsou schopni konstatovat, že Klaus neodstátnil penzijní...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Aukční režim, Dlouhodobá rovnováha, NAV, e-shopy, zbyněk stanjura, andrej babiš, architektura, jan raška, velký obchod, správa investic, pojistné období, klienti bank, doplňky, cena půdy, klientský dům, odchod, termín, Stavební úvěr

4B08606, 3B36443, 5C14900, 5C14900, 4M29394

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK