Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Pojištění zájezdů: Pojišťovny a cestovky se perou, klientům ale do smíchu není

| rubrika: Co se děje | 27. 12. 2012 | 2 komentáře
Pro klienty je to jasné: na dovolenou jedině s cestovkou, která je pojištěná. Jenže – nikdy nevíte, jak a na co pojištěná opravdu je. Dochází tak k tomu, že pojišťovny odmítnou platit, že svůj limit už splnily. Asociace cestovek a ministerstvo pro místní rozvoj říkají, že pojišťovna má platit za každých okolností – ostatně prý má nástroje, jak si zjistit, co dělá ta která cestovka, se kterou uzavírá smlouvu... A klienti? Ať radši sedí doma.
Pojištění zájezdů: Pojišťovny a cestovky se perou, klientům ale do smíchu není

Na jedné straně ringu stojí ministerstvo pro místní rozvoj a zástupci cestovních kanceláří, na druhé pojišťovna Generali. Rozhodně ale neplatí, že třetí strana, klienti cestovek, by se snad měla proč smát. Důvodem sporu je rozdílný pohled na to, zda má pojišťovna povinnost odškodnit v plné výši klienty zkrachovalé cestovní kanceláře, která byla podpojištěna.

Když zkrachuje cestovní kancelář a je pojištěná proti úpadku, dostanu jako klient svoje peníze zpátky od pojišťovny. Touto jednoduchou formulkou se každý rok uklidňují při výběru své letní dovolené desetitisíce Čechů. Málokdo z nich si ale uvědomuje, že to s vrácením peněz za neuskutečněný zájezd nemusí být vůbec tak jednoduché, jak by se na první pohled mohlo zdát. Letošní rok jasně ukázal, jak to taky může dopadnout, když si zastaralý zákon vykládá každá ze zainteresovaných stran podle svého. O tom, že by v případě krachu podpojištěné cestovní kanceláře mohlo dojít k pořádnému průšvihu, se hovoří už řadu let. Jenže i palčivé problémy se v našich končinách začínají zpravidla řešit až, když je oheň na střeše. Tedy pozdě. Aspoň pro tu řadu turistů, kteří své peníze za zrušený zájezd jen tak neuvidí.

Propojeno

Na dovolenou? Myslete na ochranu!

Ochrana spotřebitele v oblasti cestovního ruchu je ožehavé téma. Každý rok se totiž najde celá řada případů, kdy se turisté dostanou do sporu se svou cestovní kanceláří, leteckou společností nebo pojišťovnou. A server Peníze.cz se snaží být vždy u toho.

Čeká cestovatele další nejistá sezóna?

Případ, který kolem tikajícího (a občasně vybuchujícího) problému českého cestovního ruchu rozpoutal konečně mediální bouři, přišel až letos v létě. Na začátku července ohlásila krach liberecká cestovní kancelář BG Travel, která byla pojištěná proti úpadku u pojišťovny Generali. Ta sice zajistila klientům zkrachovalé cestovní kanceláře, kteří zůstali v zahraničí, návrat domů, zároveň však vyhlásila, že celkové náklady překročily limit sjednaného pojistného plnění, takže další poškozené už není z čeho vyplatit. „V případě krachů cestovních kanceláří jsou pojišťovny ze zákona povinny hradit nejprve náklady na návrat klientů ze zahraničí a pak odškodnit zákazníky, kteří na zájezdy ještě neodcestovali. Vždy jen do výše sjednaného limitu pojistného plnění, který byl bohužel v tomto případě pouze 120 tisíc korun,“ vysvětluje vzniklou situaci tiskový mluvčí pojišťovny Generali Jiří Cívka. Ministerstvo pro místní rozvoj však s tímto výkladem zásadně nesouhlasí a tvrdí, že „pojišťovna podle zákona není oprávněna odmítnout pojistné plnění, a to ani v případě, dozví-li se po pojistné události, že cestovní kancelář vědomě poskytla nepravdivé nebo neúplné podklady“. Stejné stanovisko zastávají i představitelé Asociace cestovních kanceláří České republiky a Asociace českých cestovních kanceláří a agentur. Je paradoxní, že k celému problému došlo v době, kdy se v médiích stále častěji rozebíral loňský případ krachu cestovní kanceláře I. Parkam Holidays, jejíž klienti dostali od pojišťovny Generali pouze 58 procent z celkové ceny zájezdu. Rok se s rokem sešel a další krach, v mnohem větším rozsahu, byl na světě. Otázkou zůstává, jestli se v dohledné době můžeme dočkat řešení problému, nebo se turisté mají připravovat na další „nejistou sezónu“.

Rady a doporučení cestovatelům…

Cestujte chytře: levně, dobrodružně, ale přitom bezpečně.

Podle čeho vybírat cestovní pojištění?

Sleva zleva, sleva zprava. K dobru cestovního ruchu, nebo k jeho zhoubě?

Potřebujete vypadnout z domu a nemáte na to? Půjčte si. A ten dům vám pak někdo vezme.

Anketa

Jezdíte na dovolenou s cestovkou?

K odpovědnosti se nikdo nehlásí

Během léta odstartovala mediální přestřelka mezi institucemi, kterých se problém bezprostředně týká. Ministerstvo pro místní rozvoj a asociace cestovních kanceláří tvrdí, že se pojišťovna Generali vzdává své odpovědnosti vůči spotřebitelům a porušuje tak zákon. „Podle mě je řešení jednoduché a prosté. Generali by měla uhradit, co jí je zákonem přiřčeno, a nekomplikovat už tak dost komplikovaný trh. Všichni účastníci by se měli vrátit na úplný začátek, tedy k okamžiku vzniku zákona číslo 159, a měli by si připomenout, proč tento zákon vznikl a co bylo cílem zákonného uspořádání – byla to jednoznačně ochrana spotřebitele,“ zlobí se Jan Papež, místopředseda Asociace cestovních kanceláří a zároveň majitel cestovní kanceláře Marco Polo. K jeho stanovisku se přiklání také advokátka Sofie Pondikasová: „Na danou situaci se vztahuje ustanovení zákona č. 159/1999 Sb., § 7 odst. 3, ze kterého jasně vyplývá, že pojišťovna není oprávněna odmítnout poškozeným klientům pojistné plnění ve výši sto procent vzniklé škody.“ Pojišťovna Generali je však přesvědčená o tom, že nemá žádnou právní povinnost plnit víc, než se smluvně zaváže, a za hlavního viníka nastalé situace považuje liknavý stát, který není schopný zákon z roku 1999 novelizovat tak, aby k podobným případům nemohlo opětovně docházet. „Pozměňovací návrhy, které pojišťovny předložily prostřednictvím České asociace pojišťoven v roce 2010, vznikly především kvůli tomu, aby byla zvýšena ochrana koncových spotřebitelů. Snahou bylo upozornit zodpovědné orgány na další případy z minulosti, kdy výplata v plné výši limitu pojistného plnění sjednaného cestovní kanceláří byla nižší než stoprocentní kompenzace v důsledku mezer v zákoně. Bohužel, adekvátní reakce ostatních stran nepřišla,“ hájí postup Generali Jiří Cívka.

Ministerstvo a asociace cestovních kanceláří se následně pokusily vytáhnout další trumf, který měl dokázat pochybení na straně pojišťovny Generali. Měla jím být evropská směrnice 314/90/EHS, podle které je v těchto případech právo vždy na straně spotřebitelů. To sice Generali uznává, zároveň však tvrdí, že tato směrnice není do našich zákonů dostatečně implementovaná, takže se z ní nedá vycházet: „Přestože evropská směrnice striktně požaduje, aby byli spotřebitelé v případě krachu cestovní kanceláře stoprocentně chráněni, v praxi se ukazuje, že vinou nedokonalé české legislativy tomu tak není.“ Tajemnice Asociace českých cestovních kanceláří a agentur Kateřina Petříčková to ale odmítá a tvrdí, že je současné znění zákona naprosto dostačující: „Pojišťovny jsou ze zákona odborným garantem pojistné smlouvy a mají přístup ke všem podkladům nezbytným pro řádné pojištění zájezdů. Pojišťovny tak mají možnost na základě vlastního vyhodnocení určit správnou výši pojistného plnění, které je sjednané v pojistné smlouvě, s konkrétní cestovní kanceláří. Přímo v zákoně se nachází ustanovení o právu pojišťovny kdykoliv si vyžádat údaje potřebné ke sjednání pojištění.“ I tento výklad má však své trhliny, jak upozorňuje advokát Petr Slepička: „V praxi to není vůbec tak jednoduché, jak se možná zdá. Jestliže cestovní kancelář nekomunikuje nebo poskytuje nepravdivé údaje, k čemuž bohužel dochází poměrně často, porušuje zákon ona. Není tedy důvod, proč by za to měla pykat pojišťovna. Ministerstvo by se raději mělo snažit rychle upravit legislativu tak, aby k tomu nemohlo docházet.“ Je to začarovaný kruh, opět se tak dostáváme na začátek sporu, ve kterém nehodlá nikdo ustoupit.

V pokračování článku si budete moci přečíst o tom, kdo se vlastně s kým v našem sporu soudí, jak to vypadá s plánovanou novelou zákona o některých podmínkách podnikání v oblasti cestovního ruchu a zda by v podobných případech mohl pomoci jakýsi garanční fond.

Psáno pro časopis COT Business

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

0
Ano
Ne

Diskuze

27. 12. 2012 | 17:22 | Pavel

Pokud uzavřu pojistku na max. plnění x se spoluúčastí y a při škodní události dostanu x-y nikdo se nediví. Tady se operuje neomezeným pojištěním. To si měl tedy dát stát do zákona. Pak by ovšem cena zájezdu byla astronomická....více

27. 12. 2012 | 12:24 | MoB

Pojišťovny by v tomto směru měly vyvíjet více iniciativy. Např. u pojištění domácnosti je pojišťovně zcela buřt jak se člověk pojistí, hlavně že platí pojistné. Problémy začne dělat až v okamžiku, kdy se něco stane a je třeba...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Účastník stavebního spoření, Stavební úvěr, Strategické certifikáty, účastnické fondy, vodafone, tarify, státní podpora, penzijní společnosti, odvolání, domácí ekonomika, ukazatel ZEW, páka, politická krize, nové služby, přeplatky, Jakub Strnad, fyzické vlastnictví, Mrtin Gardavský

3T66923, 1SY4323, 1SY4323, 5C93994, 1ST4336

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK