Kdy je lepší koupit auto na benzín a kdy na naftu
Ještě doporučujeme:
Z dnešního rozhovoru s Markétou Svatošovou z odboru ochrany spotřebitele ČNB se zdá, že se věci mění k lepšímu. Když si před necelými třemi lety stěžovala jedna klientka na firmu, která ji se životní pojistkou nechala podepsat i směnku na první dva roky pojistného, odpověděl jí odbor ochrany spotřebitele, že jde o praktiku, která není v rozporu se zákonem, a že se tedy věcí nebude dále zabývat. Buďme tedy rádi, že aspoň v této oblasti změnila ČNB názor.
Jenže tím seznam pozitiv v podstatě končí. Chlubit se šarádou na téma Poštovní spořitelna je smutné, protože v tomto případě místo ochrany spotřebitele šlo spíše o snahu nalézt bič, pomocí kterého pár jedinců mohlo prosadit svůj názor, pro nějž příliš opory v zákoně nebylo. A pokud těmito dvěma případy výčet úspěchů odboru ochrany spotřebitele končí, je to hodně smutná statistika.
Velkou částí rozhovoru se nese mantra my bychom rádi, ale nemůžeme. Přitom kdyby ČNB chtěla, mohla se již dávno domluvit s ministerstvem financí na změně zákona, aby dostala do ruky mocnější nástroje. Nic takového se ale nikdy nestalo, protože pak by ČNB přibylo práce – a je přece pohodlnější mít práce málo a vymlouvat se na špatnou legislativu. To ovšem není chyba řadových pracovníků ČNB, kteří se snaží pohybovat se v předem daném prostředí, jde spíše o institucionální nechuť vrchních představitelů ČNB věnovat se opravdové ochraně spotřebitele.
ČNB totiž dostala do vínku ochranu spotřebitele „násilím“ a v podstatě proti své vůli, navíc podivně polovičatým způsobem (což ostatně i Markéta Svatošová v dnešním rozhovoru zmiňuje s odkazem na různé spotřebitelské pravomoci ČNB v různých oblastech finančního trhu). Proto nikdy ochrana spotřebitele nedostala v ČNB dostatečný prostor ani zdroje a centrální banka se ani nesnažila udělat ve svých pravomocích pořádek a začít hrát při ochraně spotřebitele opravdu účinnou roli.
Co především ČNB chybí? Zejména dostatečné pravomoci a odvaha. Pravomoci bohužel nikdy nechtěla, řadu změn na trhu by ale mohla prosadit i bez nich. Stačilo by být mnohem důraznější ve veřejném vystupování, nahlas říkat, co se ČNB nelíbí, a vysvětlovat proč. Rozumné firmy jsou obvykle schopny změnit své chování – a ty nerozumné by měla umět ČNB rychle dostat z trhu.
Často by stačilo na ně upozornit média, která by se už o rozšíření dané informace mezi lidi postarala. Jenže k takovému postupu je potřeba odvaha jít do konfliktu – a konfliktům se ČNB vždycky vyhýbala (i když obvykle se jim vyhýbá i druhá strana, zejména většina bank raději změní své plány, než by šla do sporu s regulátorem – i v případech, kdy už je postup ČNB za hranicí jejích zákonných pravomocí). A jsme zase zpátky u pohodlí – místo toho, aby ČNB spolupracovala s médii, která chtějí informovat o pochybných a agresivních praktikách, je jednodušší se schovat za fráze o mlčenlivosti o probíhajících řízeních.
Zkušenosti ze světa ale ukazují, že pokud má být ochrana spotřebitele skutečně efektivní, musí plnit tři kritéria:
ČNB bohužel ani jedno z těchto kritérií neplní. A zdá se, že ani nemá zájem, což je pro oběti finančních žraloků obrovská škoda.
Všechny materiály © 2000 - 2012 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.