Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Je dobře, že Ústavní soud zrušil neplacenou nemocenskou?

Je dobře, že Ústavní soud zrušil neplacenou nemocenskou?
I za první tři dny nemoci musí zaměstnanci dostávat nemocenskou, rozhodl ve středu Ústavní soud. Poprvé tak zasáhnul do reformy veřejných financí. Rozhodl správně, nebo měly zůstat první dny v nemoci neplacené? Napište svůj názor a přečtěte si mínění ostatních čtenářů.

Nový zákon o nemocenských dávkách, který začal platit od ledna, znevýhodňuje podle Ústavního soudu poctivé zaměstnance. Soud rozhodl, že je nepřípustné, aby první tři dny nemoci zůstávali zaměstnanci bez zajištění a na povinnosti platit pojistné se nic nezměnilo. Zákon nutí i k tomu, aby si lidé místo nemocenské vybírali raději dovolenou na zotavenou, což je v rozporu s jejím účelem.

Jak uvedla ČTK, nevyplácení nemocenských dávek za první tři dny nemoci je podle soudce zpravodaje Františka Duchoně ze strany státu pohodlným, svévolným a neúčinným řešením, jak omezit zneužívání nemocenské. Rozhodnutí soudu vstoupí v platnost 30. června. Do té doby mohou poslanci zákon upravit a sladit s názorem Ústavního soudu. Pokud to nestihnou, opět začne platit staré znění zákona a stonat první tři dny zadarmo se již nebude.

Udělal Ústavní soud dobře, že ustanovení o neplacených prvních třech dnech nemocenské zrušil? Jak jste řešili krátkou nemoc zatím vy? Souhlasíte s tím, aby se za první tři dny nemoci opět vyplácela nemocenská?

PODĚLTE SE O NÁZOR A PŘEČTĚTE SI MÍNĚNÍ OSTANÍCH ČTENÁŘŮ.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+2
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

14. 5. 2012 20:31 | Dagmar Novotná

nemocenská by se měla platit od prvního dne protože pojistné se platí za celý měsíc a v nemocnici taky musíme platit už od prvního dne takže souhlasím se zrušením 3 dnů neplacených na placené jako to bylo dřív
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

29. 1. 2009 11:18 | Renata

Domnívám se, že dnešní doba je jen a jen o penězích, jsem v ID (nikoliv vlastní vinou), ale jeho výše mně postavila před otázku - buď se najez a nechoď na kontroly k lékaři a zemři nebo se snaž vyhovět radám lékaže, zajdi do lékárny a umři hladem ( je směšné, když zaplatím 350 - 600Kč v lékárně a na příbalovém letáčku si přečtu - před užitím se najezte....), proto jsem po dohodě s lékaři šla do práce - nyní mně čeká nejméně dvoutýdenní pracovní neschopnost (zatím jsem zhoršení pohyblivosti řešila čerpáním dovolené). Od svých 19ti let platím tomuto státu sociální i zdravotní pojištění a nyní, ne svých 58 letech dostanu za zmíněné dva týdny neschopnosti cca 1650 Kč. Nepiji, nekouřím, v lednu jsem platila pojistku na byt (1801Kč) a čeká mně také platba daně z nemovitosti - protože jsem si ho po 10let byt splácela a je konečně můj. Jsem rozvedená již řadu let a jsem sama. Po zaplacení poplatků SIPO, služeb (odvoz odpadu a jiné, vodné, stočné a další podobné) mi při těchto dávkách nezůstane ani životní minimum. Jediným mým přepychem je internet a kočka. Pokud se moje pohyblivost sníží tak, že nemohu chodit, je internet jediným spojením s lidmi. Poradí mi někdo jak to vyřešit ( a to jsem stále ještě optimista, který věří, že bude lépe) ??? Děkuji.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

16. 10. 2008 13:13 | Stacho l.

Jestli jsou první 3 dny placeny směšnou částkou nebo vůbec je přece úplně jedno.Domnívám se, že patřím mezi ty občany,kteří zdravotnictví nezneužívají,proto mi keci politiků o směšném poplatku u lékaře 30 kč aby se zakryla skutečná lumpárna opravdu vadí.Nemocenská je i v dalších dnech směšná.Ŕešením je soukromé pojištění,které zdaleka nedosahuje částek povinného odvodu zdravotního pojištění.Proč ovšem potom platit povinné zdravotní pojištění? Zde budou zase chytrolíni,kteří se mají z povinného pojištění jako v ráji argumentovat tím,že je to asociální.Nechat za sebe rozhodovat lidi samotné je totiž zodpovědnost jednotlivců a tomu se říká SVOBODA. To by však nešlo loupit z povinně vybraných peněz!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

21. 9. 2008 7:35 | Jana

Souhlasím s vyplácením nemocenské pro pracující, protože těch peněz tolik zase nemají. Lékaři je na neschopence zbytečně nenechávají. Stres, že nebudu mít dostatek peněz pro rodinu, když onemocním a nedejbože ať neskončím v nemocnici! To je zdravá společnost? Spíše moderní otroctví.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

27. 4. 2008 9:57 | Ladic

Byl to krok správným směrem, škoda politického rozhodnutí soudu....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+21
Líbí
Nelíbí

26. 4. 2008 18:18 | Ko21

Souhlasím. Také by se měl ústavní soud zaměřit na rodičovský příspěvek. Zdá se mi rozhodnotí třífázového RP jako holý nesmysl, hlavně pro maminky, které už dítě mají a druhé čekají a nemůžou si vybrat!!! Je to pěkný bordel!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

25. 4. 2008 19:56 | Kohoutová Milena

Nevyplácení nemocenské první tři nemoci velmi znevýhodňuje právě ty poctivé zaměstnankyně v úřednické sféře, které jdou na nemocenskou je v krajním případě (jinak si berou právě tu dovolenou nebo "marodí" přes víkend ) a rychle se vrací po týdnu do práce, neboť je tlačí termíny závěrek, aj.. Ten kdo nikomu nechybí v práci celý měsíc je proti nim ve výhodě - a proč?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

25. 5. 2008 23:25 | dajjan

Já si myslim, že ústavní soud udělal zprávný krok, když zrušil neplacené první tři dny nemocenské. Od vlády to bylo dost nefér učinit takové nařízení. Člověk nemůže za to, že onemocní a nebo za to, že někteří lidi umyslně marodí. Ve výsledku to stejně nemá pro ty "Simulanty" význam. Jen si místo 14 denní neschopenky udělají neschopenku měsíční. Těmto lidem to stát dá se říci ještě zpříjemnil. Pracovitý člověk, který onemocní a za týden, kdy už se cítí zdráv nastopí do práce tak bude připraven o dost peněz díky vládě. Mimochodem naše momentální vláda je podle mě ta nejhorší jaká v posledních letech byla. Pan Topolánek se svou bandou prosadil tolik nesmyslných zákonů, že je mi z toho špatně. Je to hnus. Místo, aby lidem stát vyšel vstříc, hlavně těm nemocným a starým, tak jim háže přímo klády pod nohy. Pořád ještě nepochopím, že jsou u nás lidé co stále věří ODS!!!
Toď´ vše. Jinak bych lidem, co by rádi zjistily pravdu o politice USA doporučil podívat se na dokument "Zeitgeist", který je volně ke shlednutí na internetu. Stačí si do jakéhokoli vyhledavače napsat ZEITGEIST CZECH a pak už si snad poradíte. Mimochodem je zakázaný ve 27 zemích světa včetně USA. U nás je povolen. Ten dokument zahrnuje význam Křesťanství jako politický aspekt a černou práci FBI a Americké vlády. Nejedná se jen o USA to si buďte jisti........kdo uvidí, neuvěří vlastním očím co je vlastně pravda. Ale na to už si musí odpovědět každý sám
děkuji
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+40
Líbí
Nelíbí

27. 4. 2008 23:06 | Gold Petr

A tak se zaměstnanci stanou ještě víc,OTROKY zaměstnavatelů!Tři dny zadarmo né,ale místo 3 dny nemocenské-3 dny vybrat dovolenou nebo neplacené volno!To bude další kšeft pro zaměstnavatelé!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-15
Líbí
Nelíbí

27. 4. 2008 16:44 | Wildes

Ústavní soud rozhodl nepochybně správně. V případě, že by výše daně na nemocenské pojištění byla každý měsíc propočtena na dny a o součet tří dnů by byla daň snížena, pak by to bylo vpořádku. Za současného stavu je to však sprosté okrádání lidí a neoprávněný majetkový prospěch státu, zrovna tak, jako poplatky ve zdravotnictví. Je nehumánní a v rozporu s dobrými mravy, aby stát vybíral poplatky od novorozených dětí, dětí nedonošených, nemocných, je nehumánní, aby poplatky platili studující, lidé bez práce a důchodci, kteří navíc desítky let odváděli daně důchodové, na nemocenskou, na zdravotní pojištění, kterým odchodem do důchodu klesnou příjmy v některých případech i o více, jak 60 % . Současná vláda, svým rozhodnutím donutila většinu lidí přecházet své nemoci, vždyť většina mladých je zadlužená, mají rodiny, všichni obrací každou korunu. Samozřejmě, jak můžeme očekávat pochopení , když o našich životech rozhodují lidé s měsíčními přijmy, jen ze svých politických funkcí,tak vysokými, ńa které my nedosáhneme ani za rok. Věřím, že Ústavní soud bude při rozhodování o poplatcích ve zdravotnictví repektovat Ústavu, čl.31-Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+75
Líbí
Nelíbí

27. 4. 2008 16:20 | Wildes

V SRN je prvních 6 kalendářních týdnů nemocný placen svým zaměstnavatelem ve výši přibližně 95 % z čisté mzdy. Potom ho platí nemocenská pojišťovna přibližně 75 % z hrubé mzdy. Kdo by toho zneužíval a přitom třeba pracoval na černo, může být i vyhozen ze zaměstnání. Způsobenou škodu samozřejmě musí nahradit.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+30
Líbí
Nelíbí

27. 4. 2008 10:13 | Jan

Ústavní soud udělal určitě správně,neboť jak může zaměstnanec za to,že onemocní, zvláště když je ČR plná všelijaké sebranky s Asie a Afriky,která je neléčená a své nemoci navíc zakrývá seč může a pokud je u ní nemoc objevena vyhýbá se jakémukoliv léčení a věřím i tomu,že julínko-cikrtovy tzv. regulační poplatky určitě neplatí,neboť doposud jsem se nikde nedozvěděl jestli jsou cizinci tyto poplatky povinni též platit,zvláště když většina není u nás zdravotně pojištěna a kdo vůbec za ně platí za jakékoliv ošetření ?? !!!!!!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+30
Líbí
Nelíbí

25. 4. 2008 16:55 | Miroslava Klimová

Myslím, že je to naprosto v pořádku, že došlo k zrušení. Jsem samoživitelka, málokdy jsem nemocná, ale díky tomuto zákonu nikdo nejde marodit a nákaza chřipky a jiných nemocí se šíří. Dělám v sociální sféře a vím, že kdyby si stát pořádně posvítil na celkový systém a součinnost státu např. v řešení otázky nezaměstnanosti a nezaměstnaných, tak se může každý rok postavit bydlení pro lidi, zabezpečit důstojné stáří těm, kteří celý život pracují. Atd., atd. Poplatky bych zrušila též, protože netáhla stejně mají potvrzení, že nemusí platit a my, kteří se snažíme poctivě žít, jsme jak mourci.Bankovní ústavy jsou obyčejní lichváři, podporovaní státem a když onemocním, značně mi klesne příjem a nemám skoro na běžné potřeby. Nemoc řeším pobíráním léků v práci a o víkendu.Nerada jsem nemocná, neboť se mi v práci nakupí práce a zbydou mi oči pro pláč.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

25. 4. 2008 15:54

Po pěti letech mě přinutila chřipka jít na nemocenskou, beru min. mzdu, takže devět dní doma se rovná asi 1600 korun, plus plat 3500 korun, takže jsem sice zaplatila nájem a léky, ale na jídlo jsem si musela půjčit. Tak si říkám, jestli není lépe nezaměstnaným, mají o něco míň než já, ale mají to jisté každý měsíc. Takže ty kecy Nečase, že pracující člověk se musí mít lépe nějak nefungují.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

25. 4. 2008 13:04 | QEntity

No to si pište, že je to zdravotní daň... Zdravotní pojištění by vypadalo tak, že se platí paušální částka na osobu... Naprosto nezávislé na výši příjmu....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+11
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Marčus 24. 04. 2008 19:49)

Zobrazit všech 45 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Oblíbená témata

diskuze

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Realizační cena, Reinvestice, Výnos z akcií, bankovnictví, elektronická evidence tržeb, start-up, eet, lime, pop-ekonomie, certifikáty na nemovitostní akcie, Německo, korektnost, Rakušané, marketingový průzkum, nepodmíněný základní příjem, Zlatopramen, ppl, Tomáš Matoušek

5C43107, 8B32103, 2AT4034, 3P64946, 1U40035

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK