Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Poplatky stavebních spořitelen: platit, či neplatit?

Poplatky stavebních spořitelen: platit, či neplatit?
Je možná obrana proti svévolnému rozhodování stavebních spořitelen o výši poplatků? Má vůbec spořitelna právo zavádět k již uzavřeným smlouvám poplatky nové? A lze se takovému jednání účinně bránit?

S rostoucí nevolí vůči chování stavebních spořitelen v souvislosti se zvyšováním poplatků u již uzavřených smluv o stavebním spoření přibývají také různé pohledy na to, jak se domáhat jejich zrušení. Podníceni názorem jednoho z našich čtenářů jsme se zeptali i dalších osob, které k tomuto problému určitě mají co říct. Beze zbytku však platí níže uvedený názor, podle nějž je z občanskoprávní povahy této problematiky zřejmé, že jediným právoplatným odborníkem v této věci je soud. Všechno ostatní jsou osobní názory. Toto je třeba mít na paměti při pročítání následujících  řádků.

Zdeněk V., čtenář Peníze.CZ, klient stavební spořitelny:
"Není pravdou, že jsou klienti bezmocní proti svévolnému zvyšování poplatků, které si za své služby (vedení účtu) stavební spořitelny účtují. Dokonce nejsou povinni platit ani jakékoli další nevyžádané služby (sledování úroků apod.). Co by tedy měli udělat?

Kdo se nechce smířit s touto svévolí spořitelen, musí svůj nesouhlas s vyššími poplatky dát jasně najevo. S libovolným zvyšováním poplatků totiž nikdo z nás v uzavřené smlouvě nesouhlasil. Podepsali jsme pouze, že souhlasíme s poplatky podle platného sazebníku. A z logiky jakéhokoliv smluvního vztahu vyplývá a může vyplývat pouze jediné, že se tento souhlas vztahuje na podmínky, které jsou platné v okamžiku podpisu smlouvy. Pokud by si některá smluvní strana chtěla dopředu vyhradit možnost do budoucna libovolně měnit cenu za své služby, musela by protistrana přinejmenším na takovou jednoznačně stanovenou podmínku ve smlouvě přistoupit. Nic takového všeobecné podmínky stavebního spoření samozřejmě neobsahují, protože by nikdo soudný na takovou podmínku nepřistoupil.

Jak se tedy bránit? Je třeba poslat spořitelně výzvu doporučeným dopisem, ve kterém ji upozorníte na porušení smluvních podmínek z její strany. Současně musíte požadovat vrácení rozdílu mezi výší smluvní úhrady (dle ceníku platného v době uzavření smlouvy) a svévolně účtovanou vyšší částkou. Závěrem musíte uvést, že se jedná o pokus o smír a v případě, že spořitelna nebude do určitého termínu (např. 3 týdnů) reagovat na váš dopis, nebo rozdíl do té doby nepřipíše zpět na váš účet, budete tuto úhradu vymáhat soudní cestou. Dlužno podotknout, že takto lze požadovat vrácení všech dosud nepromlčených částek, tedy do tří let zpět, přičemž běh promlčecí doby se zastaví až okamžikem podání žaloby."

Perlička z kloboučku

V pátek 6. února jsme v článku Drží stavební spořitelny své klienty pod krkem? psali o zvyšujících se poplatcích a diskriminaci "starších" klientů. Počínaje 9. únorem pak Stavební spořitelna České spořitelny (profil, názory) zvýšila poplatky za vedení účtu tímto způsobem.

Správa a vedení účtu (ročně) pro smlouvy o stavebním spoření sjednané :  
  - dle obchodních podmínek platných v období od 1. 12. 2002 235 Kč *
  - dle obchodních podmínek platných v období od 1. 7. 2000 do 30. 11. 2002 470 Kč *
  - dle obchodních podmínek platných v období do 30. 6. 2000 550 Kč
*) Na tyto vybrané služby se uplatňuje cenové zvýhodnění ze základní ceny 550 Kč.

U Buřinky si zkrátka svých věrných klientů považují…

Ivana Picková, Sdružení obrany spotřebitelů ČR (SOS):
"Názor je zajímavý a podle mého zcela jistě pravdivý v tom, že jistá stavební spořitelna dává klientovi 30 dnů na vyjádření souhlasu či nesouhlasu s ročním vyúčtováním, tedy i s výší poplatků. Předpokládám, že podobně to bude i u ostatních spořitelen. Pokud se klient "vzbouří", je to jeho právo, pokud to spořitelna odmítne, poslední slovo musí mít soud. Nicméně vždycky záleží na smluvních podmínkách. Ty je třeba pečlivě prostudovat a podle toho se dá zjistit, jaké možnosti klient má.

SOS už oslovilo Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) s podnětem. Domníváme se, že tímto chováním staví stavební spořitelny klienta do naprosto nerovnoprávného postavení, v němž nemá možnost adekvátní ekonomické obrany, neboť přejít není kam a podmínky odchodu jsou tak diskriminující, že nepřichází v úvahu. Zároveň ve svém podnětu vyslovujeme podezření na kartelovou dohodu stavebních spořitelen a žádáme ÚOHS, aby to prošetřil."

Dále jsme hledali odpověď na otázky:

1) Znamená formulace typu "řídí se platným sazebníkem"
• platným v době podpisu smlouvy
• nebo aktuálně platným v průběhu existence smlouvy?
2) Proběhl již v ČR soudní spor na určení této skutečnosti?

Otakar Schlossberger, finanční arbitr:
Na vaši otázku mohu poskytnout jen svůj názor:
"Jsem zastáncem toho, že platí sazebník z doby podpisu smlouvy. Protože cena je podstatná náležitost smlouvy a smlouva je písemná, každá změna by podle mého názoru měla býti učiněna také písemně, dodatkem ke smlouvě. Cena je povětšinou dohodnuta tak, že ve smlouvách bývá odkaz na sazebník. Ale pozor - sazebník opravdu platný v době uzavírání smlouvy. Bohužel, řešit tento spor mi nepřísluší.
Zda proběhl spor či nikoliv, to opravdu nevím. Nemám k dispozici sbírku soudních rozhodnutí." 
 
JUDr. Jan Červenka, advokát

"Podle mého názoru je praxe taková, že jde o sazebník platný v aktuálním období a nikoliv pouze v době podpisu. Ovšem teoretické zdůvodnění pro svůj názor nenacházím. Z toho usuzuji, že předjímat rozhodnutí soudu není jednoznačně možné. Co se týká podobné kauzy u našich soudů, není mi podobný případ znám."

Co na to Peníze.CZ?

Pokud shrneme uvedené názory, docházíme k následujícímu závěru: šance existuje, ale pouze u takových případů, kdy se klient ohradil proti vyúčtování služeb ve stanovené lhůtě, tedy například do 30 dnů po doručení výpisu za účtované služby. Podobná věta ve výpisech pravděpodobně jasně vylučuje promlčecí lhůtu na období celých tří let. Šanci na úspěch však i tak považujeme za poměrně malou, neboť síla institucí používajících obvykle praxi jednostranného zvyšování poplatků je jednoduše příliš velká.

Pokud by soud rozhodl v nastíněném sporu ve prospěch žaloby, mohlo by to znamenat zajímavý návod nejen pro další klienty, ale i pro obdobné situace u jiných institucí. Poplatky svévolně zvyšují například i banky. Možná bychom se mohli soudit s telekomunikačními společnostmi, že nám zvýšily některé tarify, zavedly nové poplatky atd. V případě stavebních spořitelen se však jedná o nehoráznost v řádech desítek až stovek procent během několika málo let, a to je asi tím hlavním důvodem popuzení veřejnosti.

Co si myslíte o uvedených postojích? Myslíte, že by soud mohl rozhodnout ve prospěch klientů a zbavit tak stavební spořitelny minimálně ročního zisku? Nebo budou stavební spořitelny i nadále "cvičit" se svými cca 6 milióny klientů? Má cenu se spojit v silnější skupinu a postavit se stavebním spořitelnám?

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

-5
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

26. 4. 2004 10:58

Jsem také kvůli zvyšování poplatků naštvaný na stavební spořitelnu ČS.
Za smlouvu z roku 1997 již od letoška platím ročně 550,-.
Na druhé straně na ní mám ale stále 4% úrok. Proto ji také nevypovídám
i když už na ní nečerpám státní podporu, a nemohu vkládat na účet.
Nevím, zda by to u případného soudu o poplatek nebyl argument proti mně.
Je mi vcelku jasné, že se mě spořitelna stanovením výše poplatku může
zbavit kdy chce - zkrátka až se to začne nevyplácet, tak smlouvu vypovím.
Jestli mi ovšem spořitelna nepředběhne a nevyhlásí bankrot, aby si mohla
nechat jak mé peníze, tak i ty své úroky. To při své smůle považuji
za nejrealističtější.
Díky tomu období, kdy lidé uzavírali smlouvy aby ještě stihli výhodné
podmínky (já rovněž) budou za pár let vklady nás spořílků kulminovat,
a to je nejlepší doba zavřít krám. Vyhraný letitý spor se spořitelnou
(již v té době zkrachovalou) o 150,-Kč pak jistě potěší. Bude to velký
úspěch nezávislé justice, inteligence a důvtipu soudců a advokátů.
U vlády bude pravice a vše svede na socany. V zákulisí si tito recyklovaní
politici podají ruce a hurá společně s rancema do švýcarské banky, kde se
jistě potkají s inteligentními, neúplatnými a nezávislými soudci a s
výkvětem naší advokacie.

Reagovat

 

+36
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 3. 2004 16:38

Tak jsem to zkoušel i z NT s IE6 SP1 a funguje to.

Reagovat

 

-6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (P. 10. 03. 2004 15:27)

Další příspěvky v diskuzi (138 komentářů)

29. 4. 2005 | 22:44

ZDAR, spořím 8 let u VSSKB s úrokovým zvýhodněním. Nyní si chci vzít úvěr, který je o něco vyšší než cílovka, protože na cílovce už teď skoro jsem. Co to pro mě znamená ? Platil jsem za zvýhodnění, které nakonec nedostanu...více

26. 4. 2004 | 10:58

Jsem také kvůli zvyšování poplatků naštvaný na stavební spořitelnu ČS. Za smlouvu z roku 1997 již od letoška platím ročně 550,-. Na druhé straně na ní mám ale stále 4% úrok. Proto ji také nevypovídám i když už na ní nečerpám...více

26. 4. 2004 | 10:05 | karel007

Hurááá, po měsíci dokonce odpověděli!!! Bohužel tak, že je jim velice líto,ale mojí žádosti bohužel vyhovět nemůžou. S přátelským pozdravem klientský servis. Jediný co mi nabízí, je přejít na 2%úročení vkladů při zachování...více

10. 3. 2004 | 18:45 | Roman, stavebky@seznam.cz

V Sazebniku maji zdarma uhradu "za zmenu tarifni varianty", coz je pouze zmena mezi variantou "standardni" a "rychlou". A to je neco jineho nez tarif. Alespon myslim, ze takhle by Vam to vysvetlili. Osobne bych se soustredil...více

10. 3. 2004 | 18:43 | Roman, stavebky@seznam.cz

Je to tady: http://www.mesec.cz/clanky/maji_stavebni_sporitelny_pravo_zvysovat_poplatky/nazory
Přesně tenhle odkaz tam také mám. Ale včera jsem to kontroloval a dělalo mi to to samé, nevím, čím to je, asi mají něco takhle...
více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Krátkodobé závazky, Cizí zdroje, Kontinuální režim, nta, eet, evropská unie, daň z příjmů, e-shopy, margin, Euro>26, Operativní leasing, autoritativní režim, Maledivy, závažné choroby, Burzovní indexy, Swap, Nový normál, Státní fond rozvoje bydlení

1111111, 4B13333, 1111111, 2E49762, 1Z16002

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK