Gambling s cizími penězi se nevyplácí

Bondoví dealeři Jeff Czernek a Bohumil Stádník, kteří zatajovali a zkreslovali výsledky svých obchodů a opakovaně překračovali hranici povolených ztrát, se měli stát symbolem absolutní svobody dealerů při nakládání se svěřeným majetkem. "Mají-li dealeři pro banku vydělávat, musí mít i stejnou možnost prodělat," tvrdili jedním dechem obhájci obou dealerů, Tomáš Sokol a Oldřich Choděra. Oba právníci sice mají velký talent pootočit pravdu ve prospěch svých klientů (je to ostatně jejich práce), soud ale naštěstí jejich obhajobu nepřijal.

Pokud by soud souhlasil s na první pohled logickým argumentem, že má existovat rovnítko mezi tím, co může dealer vydělat a prodělat, nastal by konec asset managementu. Klienti totiž finančním institucím svěřují své peníze na základě tiché dohody, že pro ně zkusí vydělat co nejvíce - a v případě negativního vývoje omezí ztráty na minimum. Právě proto existuje na každém dealingu a u každého asset manažera velmi jasně stanovený systém povolených pozic, stop-loss limitů a dalších pravidel, které mají zamezit ohrožení peněz mateřské instituce a jejích klientů. Pokud by soud přijal argumenty pánů Sokola a Choděry a oba dealery osvobodil, řekl by tím jediné: vnitřní předpisy jsou jen cárem papíru a dealeři si mohou s penězi klientů dělat, cokoliv chtějí.

Vysoká cena za splnění plánu?

Víte, co všechno zahrnuje správa aktiv, neboli asset management? Vše vám vysvětlíme ve speciální sekci.

Oba dealeři u soudu také tvrdili, že museli podstupovat riziko, aby vydělali a splnili plán. Jenže i toto tvrzení je spíše účelové než praktické. Ano, bez rizika vydělat nelze, ale základem všech předpisů je pravidlo, že riziko nesmí být nepřiměřené a pokud na investici prodělávám, je potřeba ji zastavit a nikoli proti předpisům překračovat povolené limity v zoufalé snaze o výdělek a zakrytí původní ztráty.

Navíc plány zisku sice existují, jejich naplnění ale není otázkou života a smrti dealerů. Ano, pokud dealer nevydělá, přijde o bonusy, ale nikoli (jak se snažili u soudu naznačovat pánové obhájci) o veškerý příjem. I v případě neplnění plánu berou totiž dealeři plat, který je dost vysoký na to, aby nemuseli jít do zbytečného rizika v honbě za bonusy. Jenže peníze táhnou a pokušení dosáhnout na slíbené odměny může některé dealery nutit k porušování předpisů.

Já jsem Bůh, však uvidíte

Ještě větším lákadlem než bonusy je ale pro řadu dealerů snaha vybudovat si pověst excelentního tradera. O kvalitní lidi je totiž zájem vždy a ještě větší cenu má image v rámci traderské komunity. Právě snaha udělat si pověst zřejmě stála za podvodem obou odsouzených dealerů, kteří chtěli dokázat, jak skvěle se na trhu umí pohybovat. Je ale zvláštní, že zvolili cestu, která by ukázala porušování předpisů i v případě, že by místo prodělku 2,4 miliardy korun stejnou sumu vydělali. Dealeři se mezi sebou totiž velmi dobře znají a vědí o svých možnostech i limitech. Pokud by Czernek a Stádník podle svých plánů vydělávali stovky milionů, bylo by všem jasné, že se tak děje za hranicí pravidel. Jenže nesmírná touha po pověsti skvělého tradera je zaslepila natolik, že si neuvědomili ani tuto základní pravdu a nakonec skončili jako zoufalí gambleři, kteří si namlouvají, že štěstí se už přece musí otočit - a neváhají udělat cokoliv, aby si mohli ještě jednou vsadit.

Soud naštěstí pochopil, že dealer není gambler, slepě sázející na sudou či lichou, ale že to má být odborník, jednající v zájmu těch, jejichž peníze spravuje a řídící se pravidly svého zaměstnavatele. Možná je to špatná zpráva pro právníky Sokola a Choděru, kteří si na této kauze chtěli udělat jméno, ale banky i jejich klienti mohou po vynesení rozsudku spát o něco klidněji.

Co si myslíte o rozhodnuí soudu, obhajobě odsouzených a vůbec o dealingu? Jaké máte zkušenosti s překračováním limitů? Podělte se s námi o své názory!

Další informace o správě majetku najdete v sekcích Asset management a Brokeři, nezapomeňte ani na naši Univerzitu!