"Současnou úpravu nepovažujeme za ideální," uznává nyní tiskový mluvčí ministerstva Ondřej Jakob. Nevýhody dosavadního znění zákona se naplno projevily až teď, kdy desítkám tisíc lidí končí u hypotékfixační období a uvažují o refinancování.
Návrh novely příslušného ustanovení zákona o daních z příjmů předloží ministerstvo Poslanecké sněmovně až po předčasných volbách, tedy nejdříve v říjnu. Současní poslanci by totiž změnu už nestihli projednat.
Refinancování? Jen jednou
Splácení hypotečního úvěru nebo úvěru ze stavebního spořenípatří mezi oblíbené možnosti, jak si legálně snížit základ daně z příjmů fyzických osob. Na konci letošního března však přišel odborný web Hypoindex.cz s překvapivým zjištěním: Podmínky jsou v zákoně nastaveny tak, že (při přísné interpretaci) neumožňují odpočet úroků při druhém a dalším refinancování úvěru.
" Refinancujete-li úvěr na bytové potřeby, můžete si zaplacené úroky z refinancujícího úvěru (při splnění dalších náležitostí) od základu daně odečíst. Refinancujete-li ale hypotéku na refinancování hypotéky, pak už máte smůlu a úroky si podle zákona odečíst od základu daně nemůžete," varoval redaktor Petr Zámečník. Abyste nepřišli o možnost uplatnění úroků od základu daně, můžete tedy refinancovat jen jednou.
Zpočátku se to zdálo jen jako teorie. Ministerstvo financí však hned v březnu potvrdilo, že tato hypotéza je správná. Na tomto názoru trvalo i v červnu, kdy jsme se k tématu podrobněji vrátili.
Aktuálně avizovaná novela tedy znamená zásadní změnu postoje ministerstva. Pokud projde sněmovnou, nebude daňová uznatelnost úroků při refinancováníomezena. Důležité bude jen splnění ostatních běžných podmínek, zejména použití na vlastní bytové účely poplatníka.
Zatím jen teoretická hrozba
Ačkoliv dosavadní ustanovení stále platí, podle červnových reakcí odborníků i úředníků z praxe však není nutné propadat panice.
"Upřímně řečeno, my většinou nekontrolujeme ani to, zda je úvěr skutečně využíván na bytové potřeby," řekla nám dlouholetá pracovnice finančního úřadu v jednom z krajských měst. "Kontroly, zda někdo takovou nemovitost nepronajímá nebo nepoužívá třeba jen k rekreaci, děláme jen namátkově," upřesňuje.
Úřednice považuje za prakticky nemožné, aby finanční úřad v současnosti kontroloval refinancování hypoték. "To by znamenalo sledovat dílčí změny toho původního úvěru. Tak podrobnou dokumentaci si nevedu. Navíc je pro mne důležitý účel, tedy bytové účely, ne forma. Ano, může se stát, že u druhého refinancování opět budeme kontrolovat, zda poplatník využívá nemovitost k vlastnímu bydlení. Pokud nám to ale on sám neřekne, nebo jej někdo neudá, na refinancování jen tak nepřijdeme a ani nás nezajímá," říká úřednice, s níž autor článku dlouhodobě spolupracuje na odborných tématech a jejíž jméno nelze z pochopitelných důvodů zveřejnit.
Podobně to zatím vidí i další úředník z krajského finančního ředitelství. "Zaprvé jsme to ještě nikdy neřešili, kontrolujeme jen shodu poplatníka s osobou čerpající úvěr, občas také bytové potřeby," říká. "Když se ale dívám na zmíněný paragraf zákona, tak jasně stanoví, že odpočet lze uplatnit i na úvěr, určený na splacení úvěru použitého poplatníkem na financování bytových potřeb. To chápu jako svolení, že odpočet lze uplatnit nejen u původní hypotéky, ale také u refinancování. Zákon neříká, že tak lze učinit jenom jednou. Ostatně by to nedávalo smysl - když už, tak proč jenom jednou a ne třeba dvakrát? Jde spíše o nepřesnost v zákoně než účel," domnívá se úředník.
Účetní Petra Králová však upozorňuje, že vždycky záleží na konkrétním úředníkovi. „Koneckonců nad nimi visí hrozba trestu za přinejmenším nedbalostní krácení daňových příjmů státu," dodává.
Omezující výklad zákona se samozřejmě nelíbí ani hypotečním makléřům. „Myslím, že účelem tohoto ustanovení nebylo řešit stav při refinancování. Účelem je poskytnout klientům, kteří si na pořízení svého vlastního bydlení vezmou hypoteční úvěr, nějakou formu daňové výhody. To je ten primární účel. Jestli tento úvěr bude v průběhu 30 let u jedné bankynebo u deseti bank, to by mělo být jedno," věří Milan Roček, šéf Asociace hypotečních makléřů.
Závazný výklad by podal až soud
Ročekje „velmi optimistický" ohledně případného sporu s finančním úřadem. „Pokud by mi zaplacené úroky neuznal, podal bych odvolání k finančnímu ředitelství. A kdyby to nepomohlo, pak nezbývá než podat žalobu s tím, že účel zákona je jiný," říká.
Celý článek si lze přečíst na serveru aktuálně.cz na adrese: http://aktualne.centrum.cz/finance/bydleni/clanek.phtml?id=641912
Sdílejte článek, než ho smažem