Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Vraťte poplatek za vedení úvěrového účtu, řekl ve čtvrtek soud. A nebylo to poprvé!

Obvodní soud pro Prahu 5 přikázal ve čtvrtek ve svém rozsudku Hypoteční bance vrátit klientovi poplatky za vedení úvěrového účtu. Jde o první přímé rozhodnutí v takovémto sporu v Česku. Jak ale zjistil on-line deník Aktuálně.cz, účtování poplatku už dříve zamítl i Okresní soud v Mostě, byť pouze nepřímo.
Vraťte poplatek za vedení úvěrového účtu, řekl ve čtvrtek soud. A nebylo to poprvé!

Již v srpnu loňského roku mostecký soud rozhodl, že banka – konkrétně Raiffeisenbank – nemá nárok na paušální měsíční poplatek za správu úvěrového účtu. Stalo se tak ve sporu, který iniciovala sama banka. Ta tehdy žalovala klientku, na níž se domáhala splacení půjčky. Soud s odkazem na unijní směrnici, respektive předchozí rozhodnutí německého soudu, bance nevyhověl v bodě týkajícím se právě tohoto poplatku.

Většina tuzemských bank teď stojí před rozhodnutím, zda půjdou do dalších soudních sporů s desítkami tisíc klientů, nebo přece jen přistoupí na smírné řešení, které předtím odmítaly. Pokud by totiž soudy znovu rozhodly ve prospěch klientů, mohly by banky vedle vracení samotných poplatků hradit lidem i soudní výdaje.

Víc než 130 tisíc dalších klientů, kteří nyní po bankách chtějí vrátit údajně nezákonný poplatek v rámci hromadné iniciativy, může být zejména čtvrtečním verdiktem pražského soudu povzbuzeno. Rozhodnutí je sice pravomocné, ale týká se jen konkrétního sporu jediného klienta s Hypoteční bankou. Nejde o precedent, který by šlo automaticky použít na další – byť prakticky shodné – spory.

Poplatková bída

Jaký další bankovní poplatek by si zasloužil zrušení?

Petr Němec

„Adeptů je tady určitě hned celá řada. Někteří z nich by podle mě mohli mít v případě soudního sporu skutečně namále. Moji favoriti jsou poplatek za posouzení žádosti o úvěr nebo hypotéku nebo poplatek za uzavření smlouvy. Už samotný název těchto poplatků napovídá, že jsou dost na hraně a že v jejich případě spotřebitel platí za službu, která mu nic nepřináší. Když si jdete koupit do supermarketu rohlíky, tak vám taky neřeknou, že vypadáte na to, že na ně máte a že si za to naúčtují poplatek pět korun,“ říká právník Petr Němec v exkluzivním rozhovoru pro server Peníze.cz

Štědrá náhrada

Po čtvrtečním rozhodnutí soudce Martina Šalamouna mají banky nové poznatky k analýze. Vedle samotného rozhodnutí, že Hypoteční banka porušovala zákon, když vybírala poplatek za správu úvěrového účtu, budí pozornost i přiznané náhrady klientovi jako vítězné straně. Šalamoun totiž žalobci přiznal maximální částku, která dvojnásobně přesahuje výši sporné částky – tedy zaplacených poplatků.

Jen za nejmasovější iniciativou Poplatkyzpět.cz přitom stojí zatím zhruba 130 tisíc klientů, kteří chtějí vrátit poplatky za hypotéky a spotřebitelské úvěry. Hrubý odhad říká, že celkem požadují zhruba miliardu korun. O podobnou částku by pak navíc banky mohly přijít, kdyby soudy i nadále rozhodovaly ve prospěch klientů a přiznávaly jim plnou výši náhrad.

Zde je ovšem třeba rozlišit spor, v němž se ve čtvrtek rozhodlo, a většinu těch dalších, které k soudu teprve míří. Za nimi totiž bude stát společnost, která se na vymáhání dluhů specializuje, a samotné žaloby budou zpracovávat dvě advokátní kanceláře. Soud tedy může dojít k závěru, že jde o takzvané formulářové žaloby, které jsou v průměru na jednoho klienta jednodušší, čemuž pak může odpovídat i nižší přiznaná náhrada.

Jak už dřív zjistil deník Insider, iniciativa Poplatkyzpět.cz požadovala po bankách v případně mimosoudní dohody 1000 až 1500 korun na jednoho klienta banky. Tedy výrazně méně, než nyní žalobci přiznal soudce Šalamoun.

Ústavní soud? Spíš teoretická šance

„Čtvrteční rozhodnutí soudu se vztahuje k velmi specifickému případu a rozhodně jej nelze považovat za precedentní,“ říká mluvčí Hypoteční banky Kateřina Krásová. Odmítla však upřesnit, v čem vidí specifika tohoto případu, který je podle informací Aktuálně.cz naopak typickým příkladem většiny budoucích sporů.

„Jsme překvapeni, že soud se přiklonil k tomuto rozhodnutí, a to zejména z toho důvodu, že v bankovním sektoru panuje silné konkurenční a transparentní prostředí. Klienti si bankovní ústav volí dobrovolně a do smluvního vztahu vstupují na základě jasně prezentovaných smluvních podmínek. Navíc u našeho ústavu si klient může zvolit z mnoha typů hypoték, mimo jiné hypotéku bez poplatků nabízíme již více než osm let,“ dodala v původní reakci na verdikt Krásová.

Rozsudek je však pravomocný a nelze se proti němu standardně odvolat. Jde totiž o takzvaný bagatelní spor, spor o částku do desíti tisíc korun. Jedinou, spíš teoretickou šancí pro banku může být Ústavní soud.

Anketa

Mít hypotéku, šli byste se taky soudit?

Mostecký rozsudek

Přestože český právní systém není precedenční, soudci, kteří budou rozhodovat další obdobné spory, mohou předešlé rozsudky ke svému rozhodování podpůrně využívat. Tak to ostatně udělal soudce Šalamoun, když přihlédl k rozsudku německého soudu z roku 2011 a také k loňskému, dosud prakticky neznámému rozsudku Okresního soudu v Mostě.

Mostecký soud už v srpnu 2012 rozhodoval ve věci žaloby Raiffeisenbank. Ta se domáhala na své klientce splacení dluhu. Jednou z položek, kterou banka požadovala, byl právě i poplatek za správu úvěrového účtu. Soudkyně Jana Benešová ale v tomto konkrétním bodě bance plnění nepřiznala.

Odvolala se přitom na judikaturu evropských soudů, konkrétně na již zmiňovaný rozsudek německého Spolkového soudního dvora. „Protože kontrola obsahu spotřebitelských smluv souvisí s evropskou směrnicí, která byla implementována také v ČR (směrnice 91/13/EHS), je zřejmé, že podobná ustanovení ve smlouvách o úvěru podle českého práva jsou rovněž neplatná,“ uvedla Benešová v rozsudku.

Rozsudky, které by naopak dávaly za pravdu výkladu, na němž trvají banky, dosud neexistují, nebo nejsou známy.

Celý článek si přečtete na Aktuálně.cz

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+6
Ano
Ne

Diskuze

10. 5. 2013 | 14:43 | maria45

půjčky bez poplatků naleznete zde: http://www.smart-pujcka.cz/ více

22. 4. 2013 | 16:23


Na tohle Vám Jaroslav Kasal neodpoví. Pracuje v bance ...:)
více

22. 4. 2013 | 13:58 | Paja K

Dobrý den, mohu Vás poprosit o postup, jimž jste zrušení poplatku za vedení účtu u hypotéky ČS dosáhl? mám ji také jeden rok u ČS. O navrácení již zaplacených poplatků jsem dosud nepožádala. Děkuji velice a zdravím více

21. 4. 2013 | 18:14 | jaroslav kasal

Mohu říci ,že Česká spořitelna mě tento týden zprostila poplatku za vedení účtu na hypotéku ,kterou mám asi 1 rok. Tímto už na navrácení poplatku netrvám. více

21. 4. 2013 | 7:57

Bankovní rada: no a co se stalo? tak jim to vrátíme a naúčtujeme to jinde ne? Možností máme spousty. To jako čekají, že si snížíme platy? haha - to by snad byli tupější, než jsme si mysleli více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Klouzavý průměr, Zaručený šek, Exploatace, eet, nemovitostní fondy, daňové úniky, fayn, podílové fondy, preventivní očkování, ján müller, záplava, průměrné náklady, dovolená snů, Duplo, www.esemes.cz, platba v hotovosti, stranokracie, vyspělé státy

4M10000, 7T51000, 8A50588, 4E36520, 5T12140

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK