Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Zveřejňovat pouze provize finančních poradců nemá smysl

| rubrika: Rozhovor | 25. 8. 2009 | 4 komentáře
Zveřejňovat pouze provize finančních poradců nemá smysl
Zveřejňovat provize při prodeji penzijního připojištění klienta před ničím nechrání. Smysl by mělo rozkrytí všech nákladů u finančních produktů, tvrdí Jiří Šindelář, člen představenstva Unie společností finančního zprostředkování a poradenství.

Od srpna se platí za přechod k jinému penzijnímu fondu poplatek 800 korun a prodejci penzijního připojištění musí klientovi odkrýt svou provizi. Zabrání to fondové turistice, kdy si tím někteří poradci jednoduše vydělávali na provizích?
Toto opatření je poměrně kontraproduktivní a fondové turistice v tom negativním slova smyslu asi nezabrání. Poplatek za přestup mezi fondy vnímáme v USF velmi negativně. Omezuje totiž mobilitu klientů, která může mít v řadě případů racionální základ. Rozdíly ve výnosech jednotlivých penzijních fondů jsou poměrně výrazné, takže předem penalizovat klienta za přechod k jinému fondu nemá logiku.

Co vám vadí na povinnosti zveřejňovat provize prodejců?
V USF dlouhodobě usilujeme o co největší transparentnost finančních produktů. Uvádět jeden údaj, jako je provize prodejce, vytržený z kontextu, navíc u tak dlouhodobého produktu jako je penzijní připojištění nebo další rezervotvorné produkty, je irelevantní. My jsme pro rozkrytí všech nákladů a poplatků souvisejících s produkty, ale komplexně.

Jak by takové rozkrytí mělo vypadat v praxi?
Měly by se učinit jasnější všechny poplatky, které s produktem souvisí. Pak se nebudeme bránit, aby jako jeden z nich figuroval třeba poplatek za distribuci, který by zahrnoval i provizi. Je férové, aby klient věděl o všech poplatcích. Přikázat ale zákonem, že se musí sdělovat jen výše provize, je diskriminační a nešťastné.

Reklamace a stížnosti reportované členy USF

Ale podle novely zákona o penzijním připojištění musí prodejce sdělit klientovi nejen provizi, ale i ostatní informace související s náklady fondu.
To je pravda, ale my voláme po komplexní transparentnosti.

Jak by tedy ideální stav třeba u penzijních fondů měl vypadat?
Tuto otázku jsme, i vzhledem k očekávanému schválení systému penzijního spoření, v tuto chvíli neřešili. Soustředili jsme se hlavně na implementaci nynější novely. Ale pořád platí, že zveřejňovat jen provizi nemá smysl. Navíc provize v dlouhodobých produktech je ve výsledku marginální část nákladů.

Pokud však klientovi sebere počáteční vklady jako třeba u investičního životního pojištění, které by se měly zhodnotit nejvíc, tak to pro klienta marginální není.
Ale ten produkt se sjednává na mnoho let a to by měl klient brát v úvahu. Pokud tedy nejde o nějaké spekulativní sjednání nebo vyloženě špatný prodej takového produktu.

Co dělá USF pro to, aby klientům spekulativní nebo špatný prodej produktů nehrozil?
Zvažujeme změnu v etickém kodexu, která by vedla ke zlepšení informovanosti spotřebitele. Nově spolupracujeme se Sdružením českých spotřebitelů na jeho vylepšení. Dlouhodobě se také snažíme vnést do prodeje finančních produktů větší transparentnost. To se nedá ukázat na konkrétních případech. V tuto chvíli je to spíše spoustě jednání, ale časem dosáhnou stanoveného cíle.

Jakou závaznost má etický kodex pro vaše členy?
Absolutní v tom smyslu, že každý člen se jím musí řídit. Pokud se jím neřídí, řešíme to v disciplinárním řízení před etickou komisí. Ta má nástroje, jak obnovit žádoucí stav.

Jaké to jsou nástroje?
Za nejsilnější sankci považujeme možnost medializace případu, co by takovou společnost výrazně poškodilo. Řízení ovšem může vést až k vyloučení společnosti z USF. U nás platí odpovědnost firmy za konání svých poradců, takže vše řešíme na úrovni jednotlivých členských společností. I při prohřešku konkrétního poradce či zprostředkovatele bychom k nápravě vyzývali firmu a nikoli tohoto jednotlivce.

Kolik jste zatím řešili prohřešků proti etickému kodexu?
Byly to jednotky případů, celkem osm disciplinárních řízení. Všechny kromě jednoho, který zatím není uzavřen, jsme vyřešili nekonfliktním způsobem. Daná společnost se s klientem dohodla.

Máte přehled o stížnostech, které řeší samy členské firmy?
Ano, máme systém reportingu, kdy nám členové posílají každý měsíc přehled řešených stížností. Z těchto zpráv zpracováváme statistiky, které kontroluje předseda etické komise. Sledujeme poměr uznaných k celkovým reklamacím. Teď jsme upravili metodiku reportů, takže budeme vědět i jakých typů produktů se stížnosti týkaly.

Na co si klienti stěžují nejvíce?
Je to velmi různorodé. Nedá se v tom vysledovat konkrétní trend.

Roste povědomí klientů o svých právech, a stěžují si tedy více?
Finanční vzdělanost obyvatel pomalu roste. Ale pokud jde o stížnosti, které jsme řešili v uplynulých třech letech, tak jejich počet byl v jednotlivých letech přibližně stejný.

Jaký typ klientů si nejvíce stěžuje?
Je to různé. Nezaznamenali jsme ale třeba případ stížnosti klienta, kterého bychom mohli označit za vyloženě finančního laika.

Co děláte pro zlepšování vzdělání finančních poradců?
Uskutečnili jsme pilotní projekt certifikace vzdělávacích systémů našich členů. Ty, které prošly, dostaly patřičný certifikát. Teď tento pilotní projekt vyhodnocujeme a uvažujeme, jak na něj navázat.

Jaký význam má takový projekt pro klienta?
Klient má záruku, žese poradci dostalo určité množství informací, a to nejen o produktech či finanční matematice, ale i o etice při zprostředkovatelské a poradenské činnosti.

Jak se klient dozví, že daný poradce prošel takovým vzdělávacím systémem?
Může si přečíst tiskovou zprávu USF např. na našem webu, anebo ho samotný poradce bude informovat, že jeho mateřská společnost takový certifikát získala.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+1
Ano
Ne

Diskuze

25. 8. 2009 | 10:25 | Mr. R.

Počínání Aegonu by měl někdo zatrhnout (může v tomto udělat něco např. SOS?). Lákat klienty na vysoké zhodnocení a pak jim nepřipisovat téměř nic (nebo nic) se mi zdá přinejměnším neetické (spíš mi to ale přijde jako podvod)....více

25. 8. 2009 | 10:08 | PatrikChrz

No třeba konkrétně u Allianz nikoliv. Z 3 letého průměru je druhý nejlepší (před nimi je s malým náskokem Generalli). Tyhle dva fondy jsou jen první vlaštovky, podle mého názoru budou přibývat další. I když vzhledem k minizivému...více

25. 8. 2009 | 9:08 | Jonash

.. a co zhodnocení (výnosy) fondu, který dává různé internetové bonusy, netrpí tím jejich výše? Viz výnosy AXA PF za poslední 4. roky:
2008 - nejhorší ze všech fondů - 0% 2007 - nejhorší - 2,2% 2006 - 2. nejhorší -...
více

25. 8. 2009 | 8:23 | PatrikChrz

Sdělení výše provize je u všech finančních produktů velmi podstatnou změnou a rozhodně krok vpřed. Klient má totiž šanci zpozornět a uvědomit si, že ten, kdo se ho snaží přimět k nějaké změně (zrušení, přechod, uzavření)...více

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Auditing, Výsledovka, Nulové navýšení, spotřebitel, daňové úniky, brno, fayn, operátoři, výhradní pojišťovací agent, podnikatelský úvěr, Aura, Protistrana, počítač, pojištění spoluúčasti, časově rozlišená provize, spojení exekučních řízení, Next Finance, provázanost

2SL1034, DS111111, R3500000, 3H07241, 3H88601

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK