Kdo víc škodí Česku, Topolánek, nebo Paroubek?

Když si sociální demokrat Zdeněk Škromach kupoval sako, prodavačka ho prý prosila, aby něco udělal s jejím platem. I v Praze prý berou prodavačky za dobrou práci kolem deseti tisíc korun měsíčně. A to je důvod, proč by vláda Mirka Topolánka měla padnout, prohlásil před hlasováním o nedůvěře vládě Škromach. V podobném duchu se do vlády opřeli i další socialisté a komunisté. Jiří Paroubek vládě vytkl, že ohrožuje Českou republiku, že není schopna ochránit občany před finanční krizí , že uzavřela bez vědomí NATO smlouvu o americkém radaru a že vznikla kvůli politické korupci.

Topolánek opáčil, že jeho kabinet zaručuje zemi zakotvení v euroatlantické civilizaci, uchránil Čechy před dopadem finanční krize, hodlá dál pokračovat v reformách či že svou politiku dělá s výhledem na více let, než je jen jedno volební období. Jeho vláda prý jako jediná dokáže zabránit po zbytek volebního období chaosu.

Argumenty obou dvou jsou spíše k pousmání. Socialisté recept na finanční krizi nemají. Navíc Česko by před jejím přímým dopadem nejspíš neuchránila žádná vláda. Socialistické „vládní ohrožování Česka“ má asi stejnou vypovídací schopnost jako vládní „garance příslušnosti k civilizovanému světu“. A tak konečný názor na vládu nejspíš bude záležet na tom, jestli Topolánkem slibované reformy jsou pro Česko lepší, než tolikrát zdůrazňované nicnedělání sociální demokracie. Její představitelé přece už několikrát prohlásili proč reformovat něco, co roste, tedy rostlo, o pět procent za rok.

Skutečně Topolánkova vláda škodí České republice? Jsou její reformy prospěšné? Mají sociální demokraté konkrétní plán jak vést zemi? Nebo by u vlády Česku spíše škodili?

NAPIŠTE, CO SI O TOM MYSLÍTE, A PŘEČTĚTE SI NÁZORY OSTATNÍCH.