Odvolávám, co jsem odvolal, ale neslibuji, co jsem slíbil. Co jiného než parafráze slov krále z pohádky Pyšná princezna lépe charakterizuje přemety kolem sazeb daně z přidané hodnoty? Podle původního vládního návrhu měla v příštím roce základní sazba DPH zůstat na 20 procentech a její snížená (desetiprocentní) sazba vzrůst na 14 procent. V roce 2013 se pak měly obě sazby – kromě vybraných položek – sjednotit na 20 procentech. Nakonec byl schválen kompromis, podle něhož snížená DPH příští rok stoupne na 14 procent a o rok později se obě sazby (kromě výjimek) sjednotí na 17,5 procenta.
Tuto kompromisní dohodu se pokusil nabourat návrh ministra financí Miroslava Kalouska, podle něhož by byly obě sazby DPH, základní i snížená, sjednoceny na 19 procentech. A to již příští rok. Výjimku v podobě desetiprocentní daně měly dostat léky, knihy a noviny. Vyšší DPH měla financovat deficit důchodového účtu a státního rozpočtu.
S barvou ven: kdepak na důchody
Léčit rozpočet zvýšením DPH je díky snazšímu výběru pohodlnější než hýbat sazbou jiných daní nebo vůbec hledat jiné cesty, jak snížit schodek státního rozpočtu. Sjednocení obou sazeb DPH přitom – bez ohledu na to, zda zůstane zachováno na současné úrovni nebo se v rámci českého folkloru vládnutí ještě změní – zvedne ceny potravin, ale také třeba tepla, dalších služeb nebo stavebních prací. Jen za dražší potraviny by tak průměrná rodina za rok utratila o několik tisíc korun víc. I kdyby neměl pravdu šéf Českomoravské komory odborových svazů Jaroslav Zavadil, který před časem odhadl dopad zvýšené DPH na inflaci na čtyři procenta, není to v době, kdy se svět obává možného prudkého růstu cen, ideální zpráva.
Plánované zvýšení DPH tak vyvolává velkou nevoli, snahy znovu změnit (tentokrát již dohodnutou) sazbu této daně pak pocit, že vláda vlastně neví, co chce. V minulosti navíc argumentovala tím, že je vyšší DPH nutná kvůli důchodové reformě. Nyní je ovšem zřejmé, že má spíše pomoci látat díry ve státním rozpočtu. Zdá se tedy, že ministerstvo financí konečně přiznalo barvu.
Pokud mají výnosy z DPH sloužit hlavně k ucpání rozpočtových děr, je na místě položit si otázku, zda ministerstva či další státní orgány navzdory proklamacím o šetření nedělají pravý opak. Nebo jak je to s bojem proti korupci či vybíráním daní, kde stát přichází o desítky miliard. Média rozkryla řadu kauz sahajících i do horních pater politiky. Dočkáme se někdy konečně, že bude v těchto případech vyřčen ortel v duchu hesla padni, komu padni?
Jinak bude mít zřejmě česká populace dost dobrých důvodů, proč se domnívat, že zkratka DPH vlastně znamená daň pro hlupáky.
Sdílejte článek, než ho smažem
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Diskuze
27. 7. 2011 12:50 | Orfeuss
23. 7. 2011 21:32 | kuo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
23. 7. 2011 20:48 | rejpal
Je tu mnoho povyků pro nic a žádný komentrář ve vztahu ke zkratce Daně pro hlupáky ( DPH) a finanční gramotnosti. Pokud si vedete denně svou finanční rozvahu a bilanci, tak víte, že největším nákladem, který vás dusí tak dlouho, až vás udusí jsou právě daně a poplatky. V případě, že je dokážete odbourat, resp. snížit na minimum, pak nejen pomáháte sobě, ale nesmírně pomáháte současnému rozežranému systému v léčení a dietě od roku 2008 a jste na správné cestě k finanční gramotnosti. Do které kategorie patříte právě vy ? Považujete se za fin. vzdělaného a přesto platíte daně anebo ke svému štěstí už nepoužíváte peníze vůbec? Podělte se o názor.
23. 7. 2011 9:44 | T. Hudeček
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 7. 2011 11:17 | franta
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 7. 2011 10:35 | MoB
Nechápu, proč nejsou ve snížené sazbě potraviny. Klidně všechny, není problém.
Nechápu, proč vláda nemá žádnou koncepci - a to evidentně nemá, protože tyto šílené změny nikdo nijak konkrétně nezdůvodňuje, nepropočítává, nevysvětluje. Ovšem s výjimkou obecných bezobsažných frází.
Nechápu, proč vláda neřeší opravdové černé díry, nesmyslné utrácení státních orgánů - netvrdím, že by to odvrátilo nutnost úprav výše DPH a spol, ale správné je odstranit ve vaně díry, než tam budu napouštět další vodu.
Nechápu.
Nechápu.
22. 7. 2011 15:23 | Mirek
Pokud se podíváme na jednotlivé rodiny,ty jsou nuceny žít z toho jaký mají příjem. Pokud mají příjem malý, musí vyjít s tím co mají. Nebo si najít ještě nějaký jiný příjem. A ještě by si z toho měli něco ušetřit na "horší časy". Dnešní společnost je však založena na konzumaci. A to konzumaci všeho. Lidi si říkají: "Chci to mít nyní a pokud možno ihned. Stále častěji proto slýcháme a čteme, nebo se osobně setkáváme s lidmi, kteří se díky této konzumační vidině dostávají do dluhové pasti. Pokud to potká souseda nebo někoho od vedle říkáme si, že je to jeho věc. Nás se to přece netýká.
Všem těmto lidem, závislým na konzumu dává naše vláda krásný příklad jak si pořídit něco, na co nemám. Příjem státu je daný a skládá se z několika složek. Tady se ale budeme bavit o daních. Jejich zvýšení je vlastně ten jiný příjem. Stát ale musí, stejně jako rodiny, vyjít s příjmem který má nyní. Zvyšovat daně jako "vedlejší příjem" je to poslední.
Otázka bokem je, zda toto zvýšení bude stačit za rok, dva nebo pět let. Znovu zvýšíme daň? Třeba na 25%?
Stát jako takový je povinen vést vyrovnaný rozpočet. A vláda musí umět prosadit změny v rozpočtu tak, aby se deficit nejen nezvyšoval, ale snižoval. Ne jen tím, že největší zatížení bude na straně lidí (ale v určité míře by se to mělo dotknout i jich), především pak kontrolou kam finance proudí a na co se použijí.
V jednotlivých rodinách by si to členové rodiny měli pohlídat sami(pokud neuhlídají dostanou se do bankrotu, ať již osobního nebo jako celá rodina).
Stát, potažmo vláda ale zatím není schopna tyto finanční toky pohlídat. Proto se vynakládají veliké finanční prostředky na jednotlivých ministerstvech na zbytečnosti. Je nutno podotknou, že se tento problém netýká jen nynější vlády, ale i těch předchozích, včetně vlády ČSSD. To v době, kdy byl vysoký HDP a přesto se všechno vesele promrhalo a neušetřilo se vůbec nic.
Jak jsem již napsal dříve. Pokud se zadluží náš soused tak se nás to až tak moc netýká. Zadluženost státu se ale dotýká nás všech. Tady bych chtěl vznést svoji kritiku na odbory. Jakmile se sáhne na zaměstnance, hned je mnoho křiku a vyhrožování stávkou. Proč. Chtějí snad žít tito lidé ve státním bankrotu. Ten nám zatím naštěstí nehrozí. Co ale není dnes, může být zítra.
Aby tedy mohla vláda schválit vyvážený rozpočet musela by mít silný (velice silný) mandát. Ten nyní jak se zdá nemá. Stejně jako předešlá vláda založená na přeběhlících, tak vláda ČSSD s buď populistickými nebo neschopnými premiéry.
Jsem tedy v podstatě pro zvýšení daní. Ale jen jako poslední možnost. Tedy až by byly vyčerpány všechny možnosti úspor, jak na administrativní náročnost jednotlivých resortů, krajů, okresů, financování veřejných
zakázek,zrušení mnoha daňových výjimek a osvobození od daně, zdanění
hazardu. A dalo by se ve výčtu jistě pokračovat.
22. 7. 2011 12:38 | kimmax
21. 7. 2011 23:56 | Aki
21. 7. 2011 20:47 | Slávka
21. 7. 2011 15:02 | Roman
Pokud se zeptáte podnikatelů a živnostníků, co by měl stát dělat, tak vám spousta z nich odpoví "nezaclánět" :-D
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 7. 2011 14:42 | Stresor
21. 7. 2011 13:03 | Petra
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 7. 2011 12:17 | xavier
21. 7. 2011 10:20 | JoP
b) zrušit důchody (s výhledem za 25 let) a následně zavést pro lidi ve věku nad 65 let jednotnou sociální dávku ve výši x násobku životního minima. Stávajícím důchodcům důchody ponechat a valorizovat jako doposud, nově vzniklé důchody přiměřeně krátit podle věku odchodu do důchodu
c) podporovat stávající systém penzijního připojištění, jasně vysvětlit, že co si kdo nenaspoří, to nebude mít, a bude žít jen z výše uvedené jednotné sociální dávky
d) zrušit senát, snížit počet poslanců na 150
e) nevymýšlet ptákoviny
Zobrazit všech 23 komentářů