Kdy je pronájem výhodnější než koupě bytu na hypotéku

jinak samozrejme souhlasim, pokud mam vyhodne parametry, muze to dopadnou tak, jak je v clanku. Staci mala zmena a je to obracene. Pricemz ta zmena se muze udat treba jiz za rok.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Daniel Kotula 24.09.2010 18:19)

Pokud rozumíte pojmu CASH-FLOW tak nepochopím,jak múžete psát takové bludy.Píšete,že musíte zahrnout daně a náklady nastěhování !!

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (rosta 24.09.2010 18:18)

No samozrejme, ze naklady na stehovani. Nebo si snad myslite, ze vam behem tech 20 let bude k pronajmuti stacit jeden byt? Obcas ma majitel duvod vystehovat najemnika, obcas si duvod najde najemnik, treba ze nevyhovuje nova vyse najemneho. A to si myslite, ze nebudete muset platit dane z prijmu (z toho najmu)???

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (maitland 24.09.2010 18:52)

Ja pronajimam tak ze najemce plati veskere poplatky vcetne fondu oprav. To znamena ze cena se zklada z najmu (muj zisk ktery danim) a poplatky spojene s uzivanim bytu (popelnice, forn oprav, pojisteni, proste uplne vse ko posledni koruny) Najemnik plati v kazdem pripade vse - bud to je v najmu ci v poplatcich.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (rosta 24.09.2010 14:39)

Jasne, tak je to vzdy, ze to nakonec zaplati najemnik. Ale jak jsem psal, v clanku zadne dane nejsou a ani jine dalsi naklady.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Tom4F 24.09.2010 22:06)

Zarazila mne cena cena 1M za garsonku, protože u nás na malém městě je to cca. 0,6-0,7M vs. 1,3M za 3+1. A jak lze zjistit na největším českém realitním serveru, v Praze se dá garsonka koupit někde okolo 1,45M vs. 3M za 3+1 (medián cen). Takže najednou mám za 3M garsonky jen 2. A v případě jejich pronájmu nemůžu počítat s jejich 100% obsazeností. K tomu naprosto směšný fond oprav ve výši 500 Kč ...

Jen když zohledním tyto faktory, tak je to vyrovnané. A to se jedná jen o Prahu, která je v rámci ČR extrém. V regionech je poměr tržní cena bytu vs. nájem výrazně nižší než v Praze a výsledek je úplně někde jinde ...

Ahoj, 1M je málo, ale nyní se dá na slušném místě v cihlovém domě sehnat. Pokud investujete, tak nebudete kupovat byt přes realitku, který se dostane do veřejné nabídky. Podle výzkumu (bohužel si nepamatuji, kde jsem ho četl), 70% převodu všech nemovitostí jsou mimo realitku a rozdíl nabídkové ceny v realitce a běžné prodejní ceny mimo realitku je 20-30 procent.
Toto není čistá teorie, když jsem hledal garsonky na investici, tak mě trvalo půl roku, než jsem se kontakty a způsobem hledání dostal ke garsonkám za 1M. Přesto mi ale trvá dost dlouho, než nějakou koupím, neboť ne všechny byty v Praze mají dostatečnou kvalitu. Je potřeba hledat a vytvořit si cestičky, mě to trvalo půl roku.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu ( 25.09.2010 00:55)

Zaverecena poznamka: pokud se da garsonka v cihlovem dome sehnat za 1M, pak je klidne mozne sehnat i 3+1 za 2M, pokud budu mit stesti a pak ty vypocty samozrejme zase nesedi. Nelze porovnavat 3+1 za trzni cenu s tremi garsonkami za velmi vyhodne ceny.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Daniel Kotula 25.09.2010 09:21)

3M za 3+1 také není tržní cena (ta je kolem 4,5 M), ale za 3+1 také velice dobrá cena. Za to se běžně prodávají 2+1. Obvyklá cena 3+1 je v Praze opravdu cca trojnásobek 1+kk - srovnatelný byt ve srovnatelné lokalitě. U paneláků je to trochu méně, tam ta garsonk se dá sehnat za 1M a 3+1 68 m2 stojí 2,5 M-ale panelákové 3+1 je spíše větší 2+1....

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (rosta 27.09.2010 09:40)

Záměr článku - předpokládám, že motivace k zamyšlení nad peněžními toky - asi chválihodný. Po faktické stránce ovšem tristní. Kdybych si vybíral poradce, zvolím rozhodně Rosťu, který velice dobře vystihl, co vše pan Kotula zanedbal (daňové odvody z nájmů, vedení účetnictví, pojištění, výpadky nájmů a náklady na vystěhování neplatičů, vyšší náklady na opravy pronajímaných bytů, cenu vlastního času, daňové odvody z nájmů, možnost odpočtu úroků z hypotéky při pořízená vlastního bydlení, změny splátek v čase, náklady na vedení 3 úvěrů místo jednoho,...) aby podpořil svoji teorii.
Je také otázka, v jakém stavu budou garsonky koupené v Praze dnes za milion po dvaceti letech. Celý článek je tedy velice nepřesný a zavádějící.
Jinak samozřejmě platí, že zisk se dělá především při nákupu. Koupím-li garsonku na dobrém místě za skvělou cenu, vydělávám. Ale možná je v tom případě lepší ji zase obratem prodat za cenu vyšší, než držet dvacet let. Co s těmi penězi je jiná otázka...

Zní to sice hezky, ale v praxi je to složité a má to svá úskalí. Bydlení v nájemním bytě je omezující z hlediska možností s ním disponovat a vybavení měnit apod., další nevýhoda je předpoklad stabilních a kvalitních nájemníků v 3 garzonkách, nehledě na různé trable a problémy a vysokou časovou náročnost starání se o tři garzonky a nájemní byt současně. Tento propočet je tak pro většinu lidí spíše fantasmagorie než reálně využitelná možnost. I když to za ideální konstelace výhodnější být můžne, jednodušší je stále zůstat u hypotéky. I když je fakt, že pokud se člověk často stěhuje a ještě nemá jasno v životě, tak je nájemní bydlení a kšeftování tohoto typu skutečně výhodnější, ale nejde jen o peníze, ale taky čas a klid a to v nájemním bytě a s nájemníky jen tak mít nebudete.

byty mají návratnost průměrně kolem 25 let.
garsonky v tomto případu mají návratnost cca 12-13 let,a takto to ve světě realit nefunguje..