Lichváři se peníze vracet nemusí. V Británii.

Takové praktiky naštěstí nejsou u nás rozšířené tak jako v Británii. Poskytuji finanční prostředky , ale nedovedu si dost dobře představit, že bych podepsal jako klient takové mamutí úroky, jenž jsou v článku popsány. Vždy hledám možnou variantu k dohodě. Sepisuje se dohoda o narovnání, přičemž se zastavuje penalizace.
Pokud někdo podepíše půjčku či úvěr , ze kterého je jasně zřejmé, že nemá možnost jej sám ze svých příjmů uhradit nebo uhradit dluh z prodeje nemovitosti sám se dopouští trestného činu podvodu, jelikož věřitel může po klientovi požadovat podepsat blanco směnku a pokud není kryta je možno považovat jednání dlužníka za podvodné.
Je to pouze o tom, že většina dlužníků si neumí zpočítat, jaké mají doposud splátky a jak se změní jejich finanční situace v případě , že si vezmou další půjčku s určitým úrokovým zatížením.
Chce to finanční analýzu, kterou tomu klientovi vypracuje slušný finanční poradce. Já to dělám vždy a snažím se o konsolidaci dluhů jako celku nikoliv o jednorázové a smrtelné zadlužování.
Proto klientům, kteří mají zájem o půjčku či úvěr vzkazuji, aby si důkladně před podpisem smlouvy přečetli podmínky a sankční postihy dané ze smluv, zvážili své možnosti a hlavně podepisovat je třeba až v okamžiku, že smlouvě porozuměli . Pozor další chyták lichvářů s velkými smluvními pokutami je povinnost vinkulovat pojistku ve prospěch věřitele do určitého data!!!

Chování našeho státu je od dob "neviditelné ruky trhu" děsivé. Lichvářské firmy i jednotliví lichváři jsou zcela na legální půdě. Pan Klaus vždycky bránil jakékoliv státní regulaci a dnešní liberálové i ODS a tedy KDU potažmo Kalousek to zdědili. Extrémní případy jsou u romské komunity, ale i u prostých občanů.Za první republiky byla lichva jasně ohraničena maximálním úrokem a ani nebylo legální podnikat bez bankovní licence. Totéž u hazardu. Je třeba něco dělat na legislativní úrovni!