Zelená úsporám: zatím jen šest žadatelů o dotaci

Poraďte nám prosím, jak se vyhnout paradoxu, kdy postavíme po 1.4.2009 regulérní pasivní dům s roční spotřebou tepla cca 15kW/m2 a nebudeme mít na příspěvek nárok. Důvod ??? Nevyužijeme pro celou stavbu 3 nabízené dodavatele ze SOD, které jsou v oblasti podpory B. k dnešnímu datu evidovány a budeme řešit stavbu pomocí dodavatelů na dílčí práce. Myslel jsem, že cílem programu MŽP a SFŽP je snižovat emise, ne podporovat firmy v byznysu.

Sovová, co řešíš. Četla si mnoho povyku pro nic. Jinak taky jak dělat z lidi blbce a pitomce.Tak to je přesně, to ce se stalo. Chtěl bych osobně poznat ty inteligenty, co to vymysleli. To muselo dát práci. Nevím, proč se o tom vůbec píše, vždyť je to celý z e l e n ý n e s m y s l !!!!

Sovová, co řešíš. Četla si mnoho povyku pro nic. Jinak taky jak dělat z lidi blbce a pitomce.Tak to je přesně, to ce se stalo. Chtěl bych osobně poznat ty inteligenty, co to vymysleli. To muselo dát práci. Nevím, proč se o tom vůbec píše, vždyť je to celý z e l e n ý n e s m y s l !!!!

Mám velice negativní skušenosti s úžasným Bursíkovo projektem "Zelená úsporám" Veškeré mé skušenosti se můžete dočíst na www.zelenausporam.estranky.cz Udělejte si sami obrázek, jak z nás - slušnejch lidí dělají blbce !!!! POZOR !!! na stránku nejde kliknout !!!! musíte jí překopírovat nahoru no vyhledávače.

jasné bulíkování ! člověk sice úspěšně proinvestuje většinou své celoživotní úspory - ale ve skutečnosti jde jen o jedno velké letadlo , valná část peněz skončí opět v rukou těch, kteří to dávno nepotřebují a po zaplacení všech povinných daní z provedených předražených prací skončí dotace v podstatě opět v korytech námi zvolených státních zástupců. To jsme národ slepých blbců - to skutečně nemá obdoby. Bursík není žádnej blb - ve sněmovně to má stejně ,,za pár,, - tak proč ,,nepodojit,, naivní Japonce a prezentovat to jako velečin ku prospěchu národa !

snížit úspory na vytápení o 20% resp. o 40% !! - taková kravina !!! Po vypracování odborného posudku musíme k dosažení hodnoty 70kWh/m2 dosádnout u klasickách rodinných domů zlepšení cca o 200-300% !!! Běžné stávající hodnoty u rodinných domů starých 50-60 let jsou kolem 200-250 kWh/m2 !!!

Musím přiznat , že veškeré nadšení z tohoto programu ze mě opadlo. Sám dělám ve stavební firmě , celé to martirium do zařazení v SOD mi trvalo týden, zákazníci se sice poměrně hrnou - ovšem 90% zase rychle uteče. Příklad: kompletně bude stát realizace pána od nás 300.000.- z toho se mu vrátí 100.000 - takže do toho kompletně vrazí 200.000.- Když však mu to spočítám bez služeb projektantů , bez těch nekonečných úřednických tahanic, (ačkoliv polovinu ,,odborných,, prací si dokáže zařídit svépomocí) , tak celkové náklady má 100.000.- tedy o 100% nižší než při zapojení do toho ,,výhodného,, projektu. Celý program ,Zelená úsporám, není pro obyčejné lidi. Přiznejme si to! Je to jen naditý kbelík dobrot do koryt úředníků a členů ČKAIT.

Ten d e b i l prý studoval 14 let ekologické daně a je to vidět na každém jeho kroku. Jinak plný souhlas.

Opět přesné a výstižné. Jen dodávám, že jakákoliv investice i bez dotace do zateplování či zdroje tepla při hranici dvouciferného meziročního zdražování energií jen urychluje vytahování bankovek z kapes občanů.

Přesné a zcela výstižné. A vůbec celý ten projekt prodeje emisních povolenek je podvodem století, takže je jasné, že z toho bude jen mega podvod se státní účastí.

Kdyz jsem zjistil co se chysta, mel jsem docela radost, protoze stavime RD (ve fazi, kdy se teda chceme uz stehovat do prizemi), takze je hotove topeni(el.kabely v podlaze + krb.kamna), okna. Takze jeste budem delat zatepleni strechy/patra, venkovni fasadu... takze by to byly dve veci, podle podminek potrebuju ale tri - takze smula... a to stejne nesplnim podminku, abych o 40% ci kolik zlepsil predchozi stav, protoze zadny predchozi stav nemam (budeme teprve kolaudovat) Takze jedine to ted takto zkolaudovat, a pak bych teoreticky mohl nejakym tim procentem vylepsit. Ale stejne mamjen dve veci (a neni mezi nimi zdroj tepla).
Jinak zkusenost s informacemi je takova, ze jsem hned prvni den volal, vylicil vesmes tuto situaci nejakymu klucinovi a ten mi rekl, ze mam proste smulu. Rikal jsem si ze to radsi chci "cerne na bilem", tak jsem psal vecer email... NIC.... psal jsem asi po 14 dnech znovu... NIC, takto jeste asi dvakrat a NIC...
Je ot opravdu hroznejch papiru, starosti a to nadseni zpocatkume fakt uz opadlo :-(

Účelem této nedotace je vytahat lidem peníze z kapec, protože většina peněz se oklikou vrátí zpět, ale už do státní pokladny. Proto vše předražené, samá byrokracie. Je to vhodné pro absolutní idioty a nebo lidi kteří přes samoutnou dotaci dál nedohlédnou.

problém je v tom,že dotace na ekologii se těžko dá přelít na různá soukromá konta, to by asi Japonci prokoukly,ale poplatek za sprostředkování dodace,s tím už se dají dělat zázraky ..... anebo je bursík a jeho banda ještě blbější než jsme doufali ....

Ona je ta dotace asi hlavně pro dvě skupiny lidí: 1) pro ekologické nadšence, kteří mají dostatek finančních prostředků 2) pro lidi, kteří si to nespočítají.
Z ekonomického hlediska by to mělo smysl pokud by byla cena energií mnohem vyšší.
Námět pro redakci: co kdybyste zkusili porovnat návratnost výměny oken bez dotace s komplexním zateplením s použitím dotace?

Pokud budou stanoveny úřednickpé podmínky tak jak jsou přijde mě zateplení daleko dráž než když ji to buď udělám sám nebo za pomocí menší neschválené firmy. Bursík a spol je debil, který je placen stavebním o pjektanském loby. Kdyby uměl počítak jako obyčejný člověk (stačí základní matematické operace sčítání, odčítání, násobení a dfělení), tak by to věděl.

Proč je málo žadatelů: - kdo již investoval do energetických úspor a potřebuje ještě něco dodělat, má smůlu, neboť již nemá šanci provést požadovaná opatření (minimálně 3). - je zbytečné získat dotaci, která mi zaplatí pouze náklady spojené s získáním dotace (většinou se na tom napakují pouze projektanti a provádějící firmy) - všechny dotace jsou vždy nastaveny tak, aby motivovaly ty, kteří by normálně své peníze neinvestovali

E-mail, který jsem po zveřejnění podmínek programu zaslal mluvčí SZ a který byl jí následně přeposlán na mluvčího MŽP:

Když jsem se před několika týdny dozvěděl z médií o programu Zelená úsporám, který měl masivně podporovat energetické úspory, velmi mne zaujal, protože loni jsme koupili rodinný domek, který hodláme postupně částečně zmodernizovat. Jaké však bylo moje zklamání, když jsem následně prostudoval podmínky programu a zjistil, že cílem programu není dané peníze použít efektivně na co největší úspory, ale spíš na drahé, moderní technologie, které mají sice vyšší účinnost, ale v poměru cena/výkon na standardní technologie výrazně ztrácejí.
Na následujícíh případech bych chtěl poukázat na nelogičnost jistě dobře míněného programu z pohledu majitele staršího RD:
1) I bez tohoto programu jsem měl letos v plánu vyměnit stará okna panelákového typu (tzn. koeficient prostupu tepla okolo 3,0) za nová, plastová. Z výběrového řízení mi nejlépe vyšla firma, která mi namontuje 6K okna s koeficientem 1,27 (určitě jde o lehký nadstatndard) s velmi dobrým poměrem cena/výkon, která přinesou zásadní energetickou úsporu někde okolo 20-25% celkové spotřeby tepla. Do programu jsou zařazena ale jen okna s koeficientem pod 1,2, která jsou dražší, ale jejichž přínos do energetické bilance bude maximálně o pár procent vyšší. V obou případech se ale jedná o velmi zásadní zlepšení a výraznou úsporu. Přesto na dotaci dosáhne omezené procento zájemců, a to ještě za dalších podmínek viz. dále.
2) Pokud chci využít program na částečné zateplení, tak jsem nucen učinit 2-3 opatření. Mám RD, který je možné již teď vytápět kombinovaně pevnými palivy, plynem nebo elektřinou, takže opatření musím udělat 3. Největší úsporu přináší v případě RD výměna oken. U následujích opatření (zateplení fasády, střechy nebo sklepa) je ale poměr ceny vůči úspoře výrazně nižší a abych se dostal na např. 40% úsporu, musím u mého 15 let starého RD investovat odhadem 400-450tKč. Přičemž víc než poloviční úsporu jen u oken jsem schopen nyní pořídit za 140tKč. Tzn. dalších 300tKč by bylo vynaloženo na zdvojnásobení této úspory. Není efektivnější podmínky programu více otevřít a tyto peníze poskytnout i těm, kteří chtějí třeba jen a pouze měnit okna a za stejné peníze dosáhnout vyšších úspor? Podle mne je za stejnou sumu ušetřených 3x20% energie víc, než 1x40% u srovnatelných staveb.
3) Nejsem stavební odborník, ale současné běžně používané stavební technologie a stavby jsou zcela určitě výrazně méně energeticky náročné, než stavby z minulých desetiletí. Proto bych logicky předpokládal, že budou maximálně podporovány i starší RD tam, kde je možné relativně levně získat výraznou energetickou úsporu naproti novostavbám, kde je úspora v procentním vyjádření možná shodná, ale v absolutní hodnotě určitě nižší. Viz. bod 2 – pořád mi vychází lepší řešení ušetřit třeba 3 x 20% výměnou oken u starších RD, než u nového za stejnou sumu řešit zateplení komplexněji a ušetřit 40% při jeho již nyní menší spotřebě, tzn. 1x40%x0,75 (odhad spotřeby energie vůči staršímu RD) = 1 x 30%.
Věřím, že program vytvářeli odborníci, ale jako ekonomovi mi uniká princip a cíl vyplácení peněz a nechápu, proč je suma peněz vázána na výši investice a nikoliv na účinnost investice (viz. např. cena a úspora při výměně plastového okna vs. zateplení sklepa). Nechápu, proč je podmínkou dotace při realizaci nejvíce účinných opatření, kterými logicky každý začne, provedení i drahých a podstatně méně účinných opatření. Pakliže je cílem programu skutečně co nejvyšší úspora energií, tak pak je to zbytečné mrhání prostředky.