Koho dnes přitahuje rizikové životní pojištění

Věra Tůmová | rubrika: Co se děje | 6. 4. 2009 | 9 komentářů

Rizikové životní pojištění existuje na českém trhu už dlouho. Navzdory tomu, že poměr ceny a výkonu u něj vychází mnohem lepší než u ostatních životních pojistek, sjednává si jej relativně málo klientů. Někteří si však začínají tuto výhodu uvědomovat.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

6. 4. 2009 14:52

Myslím že o mě se dá říct ledaccos, ale rozhodně ne to, že bych byl pracovně neúspěšný nebo zhrzený a taky jsem nikdy nebyl finanční poradce (dělal jsem operátora na infolince jedné pojišťovny, ale to už je pár let zpět - a tam se člověk o praktikách finančních poradců dozví věci :D).

Pojištění rozhodně není spoření, právě kvůli své vysoké nákladové složce - když první dva roky jdou do kapsy agentovi a další rok na náklady a zisk pojišťovny. Pokud agent prodává pojištění jako spoření, tak vědomě klientovi lže.

Technická úroková míra u kapitálových pojistek je dnes kolem 2,2 % (spořící účty bez výpovědní lhůty mají 2 - 3,5 % p.a. a bez poplatků) a ještě z toho zmíněné poplatky, reálné zhodnocení je tak kolem nuly a při započtení pojistného i záporné. Dlouhodobé zhodnocení u investičních pojistek je dnes povětšinou záporné, krátkodobé "zhodnocen" některých fondů se pohybuje i kolem mínus 50 % (např. aktuálně jedno z nejprodávanějších pojištění - Kooperativa 3BN a 4BN, kde je zhodnocení progresivního fondu za poslední dva roky -47,61 % / od založení 3. 11. 2004 to je -32,47 %

Zproštění od placení je sice dobrá věc, ale musí být pojistníkovi přiznána PLNÁ invalidita a tu dnes ČSSZ dává skutečně jen vyjímečně. Předčasné výběry bych nedoporučil. Jednak se tím ztrácí nárok na daňový odpočet (a je třeba zpětně dodaňovat) a jednak jsou to peníze ze kterých již byly odvedeny poplatky a je nerozumné je vybírat místo toho, aby je klient tedy nechal aspoň trochu zotavit. Tomu vracení daňových odpočtů se dá částečně vyhnout, pokud se daňově uplatňuje jen část pojistného (jen běžné nebo jen mimořádné). Ovšem zase na vklad na mimořádné pojistné se odečítají další poplatky, efektivní zhodnocení je tak dosti nízké.

Další nevýhoda pojištění je to, že na rozdíl od vkladů v bankách za prostředky v pojišťovnách nikdo neruší. Pokud pojišťovna zkrachuje, mají klienti smůlu (dtto platí pro prostředky v penzijních fondech). To i v blbé záložně jsou vklady pojištěny na 100 % a to minimálně 50 000 EUR, některé banky mají i vyšší pojištění (např. ING má 100 000 EUR).

Sice jsou tu zajišťovny, ty však neručí za úpadek způsobený chybným hospodařením (např. neuváženými operacemi na finančních trzích), podnikatelským neúspěchem nebo kriminální činností. Pojišťují pouze nepředvídaná rizika, typicky spojená s klimatickými vlivy (povodně, zemětřesení), popř. nově i s teroristickými akty.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

7. 8. 2009 15:44, Mirek

abych to upresnil Patrik byl z jedne nejmenovane Ceske pojistovny odejit a ted dela radce pro Mbank, nicmene ze jsou uroky na bankovnich uctech uroceny 15ti procenty mu zatim jeste nikdo nerekl nebo to jaksi zapomnel.

-1

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 9 komentářů)

7. 8. 2009 15:44 | Mirek

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

6. 4. 2009 21:37 | dan

Jsem rád, že diskuze na téma rizikové životní pojištění odkrylo hlavní myšlenku pojištění a to je formou pojištění eliminovat finanční ztráty plynoucí z životních rizik. Proto pojišťovny mají většinou v názvu pojišťovna a nikoliv spořitelna nebo penzijní fond. U dobrých životních pojistek se diskutuje výše případného plnění na konci až je pokryto to důležité(rizika). Spoření u pojistek není priorita, přesto to tam agenti pojišťoven a makléřů pořád cpou. Stále se řeší nedůležité na úkor důležitého. Stejně špatně sjednanou pojistku nemá kdo platit, pokud se člověk dostane z různých důvodů do finančních potíží.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

6. 4. 2009 14:52

Myslím že o mě se dá říct ledaccos, ale rozhodně ne to, že bych byl pracovně neúspěšný nebo zhrzený a taky jsem nikdy nebyl finanční poradce (dělal jsem operátora na infolince jedné pojišťovny, ale to už je pár let zpět - a tam se člověk o praktikách finančních poradců dozví věci :D).
Pojištění rozhodně není spoření, právě kvůli své vysoké nákladové složce - když první dva roky jdou do kapsy agentovi a další rok na náklady a zisk pojišťovny. Pokud agent prodává pojištění jako spoření, tak vědomě klientovi lže.
Technická úroková míra u kapitálových pojistek je dnes kolem 2,2 % (spořící účty bez výpovědní lhůty mají 2 - 3,5 % p.a. a bez poplatků) a ještě z toho zmíněné poplatky, reálné zhodnocení je tak kolem nuly a při započtení pojistného i záporné. Dlouhodobé zhodnocení u investičních pojistek je dnes povětšinou záporné, krátkodobé "zhodnocen" některých fondů se pohybuje i kolem mínus 50 % (např. aktuálně jedno z nejprodávanějších pojištění - Kooperativa 3BN a 4BN, kde je zhodnocení progresivního fondu za poslední dva roky -47,61 % / od založení 3. 11. 2004 to je -32,47 %
Zproštění od placení je sice dobrá věc, ale musí být pojistníkovi přiznána PLNÁ invalidita a tu dnes ČSSZ dává skutečně jen vyjímečně. Předčasné výběry bych nedoporučil. Jednak se tím ztrácí nárok na daňový odpočet (a je třeba zpětně dodaňovat) a jednak jsou to peníze ze kterých již byly odvedeny poplatky a je nerozumné je vybírat místo toho, aby je klient tedy nechal aspoň trochu zotavit. Tomu vracení daňových odpočtů se dá částečně vyhnout, pokud se daňově uplatňuje jen část pojistného (jen běžné nebo jen mimořádné). Ovšem zase na vklad na mimořádné pojistné se odečítají další poplatky, efektivní zhodnocení je tak dosti nízké.
Další nevýhoda pojištění je to, že na rozdíl od vkladů v bankách za prostředky v pojišťovnách nikdo neruší. Pokud pojišťovna zkrachuje, mají klienti smůlu (dtto platí pro prostředky v penzijních fondech). To i v blbé záložně jsou vklady pojištěny na 100 % a to minimálně 50 000 EUR, některé banky mají i vyšší pojištění (např. ING má 100 000 EUR).
Sice jsou tu zajišťovny, ty však neručí za úpadek způsobený chybným hospodařením (např. neuváženými operacemi na finančních trzích), podnikatelským neúspěchem nebo kriminální činností. Pojišťují pouze nepředvídaná rizika, typicky spojená s klimatickými vlivy (povodně, zemětřesení), popř. nově i s teroristickými akty.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

6. 4. 2009 13:38

P. Chrz je neúspěšný a zhrzený finanční poradce. Co se týče prodeje zboží, ze kterého má prodejce více peněz, tak tohle přece existuje v každém obchodě, to nevíte? Ale nemusí to být ku prospěchu jenom obchodníka. U pojištění je to tak (jsem člověk z oboru), že většina lidí podceňuje rizika a chce spořit. A to i u svých milovaných dětí. Spoření prostřednictvím životního pojištění má výhodu v tom, že z něj lze předčasně vybírat (zkuste to u stavebka a přijdete o státní podporu), lze ho zprostit od placení, lze něj získat zajímavé výnosy. A určitě se ještě něco najde. Pojištění úvěru, hypotéky, to jsou samostatně běžící záležitosti, další věcí je osobní pojištění každého z nás. A tady si vyjasněme, jaké jsou vlastně možnosti. Čisté rizikovky (= pojištení ne kvůli úvěru, ale pojištění bez spoření) mají pojištění rizik dražší (třebaže finální platba bude o něco nižší), a když se Vám nic nestane, tak ty prachy už nikdy neuvidíte. A je toho daleko více než jen úraz, co se Vám může přihodit ! Takže jsem zastáncem pojištění se spořením, nicméně kdo chce spořit minimum, mám pro něj řešení. Nakonec vždy se dají na pojištění se spořením realizovat mimořádné vklady. Třeba právě kvůli daním. Naopak se chytám za hlavu, když vidím, jak lidi honí zbytečně statisíce ve stavebku (2 % z vkladu, to je opravdové terno) nebo když si mladý člověk vkládá na penzijko litr místo toho, aby se slušně pojistil.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

6. 4. 2009 12:12 | Mirek

Nemyslím si ,že Patrik je nepřítelem pojišťoven. Naopak. Jen ten problém správně pojmenoval. Když už někdo chce životní pojištění ,tak proč mu nenabídnout něco,z čeho budu mít i já jako pojišťovák víc / pokud pracujete v oboru tak víte ,že o dost /. Balíčky pojištění mají svou výhodu třeba v různých slevách ,ale .... Pokud jsou produkty na sebe vázány třeba slevami ,nelze většinou jeden z nich zrušit bez toho ,aniž aby padlo celé pojištění. A pokud má takovéto pojištění i nějakou "spořící" složku ,tak je jeho zrušení v prvních 8-10 letech bez ztráty prakticky nemožné. Proto raději vždy Rizikové životní pojištění zvlášť po dobu kdy ho určitá situace vyžaduje /úvěr , hypotéka ,jeden živitel .... / a vše ostatní co je sjednáno pro konkrétní osobu např. úrazové pojištění taky zvlášť. A spoření formou životního pojištění třeba na dvacet nebo třicet let ? Kdo dokáže trochu počítat tak to určitě neudělá. Mladí lidé potřebují peníze v dohledné době a tak si mohou spořit s příspěvkem státu / pokud jim na to ještě zbude a spořit chtějí /na stavebku a pro ty,co už to mají do důchodu tak max.za 15 let tak pro ty je tu penzijní připojištění .

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

6. 4. 2009 7:57

Tak to by mě zajímalo, kde jste se ptal. A hlavně o jakém pojištění to vlastně mluvíte?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

6. 4. 2009 7:11

Tak to by mne zajimalo kde ste neco takove sehnal. Pokud se chcete kryt napr. do vyse 2 milionu kornun v mem veku (27 let) tak castka jdou ci na kryti rizik je cca. 50 Kc mesicne, kdezto minimalni placene pojistne je 450 Kc mesicne.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

6. 4. 2009 6:08

Citace - PatrikChrz / 06.04.2009 00:35

Nejde ani tak o to, že by klienti neměli zájem. Trh je všeobecně naplněn a nyní se dají pojistné produkty prodávat pouze "tlakem". A jelikož z rizikových pojistek jsou mizerné provize, tak je agenti ani nijak aktivně nenabízejí. Naproti tomu u rezervotvorného (kapitálové nebo investiční) pojistného jsou provize i 200 %, tak to je potom jiná :D

Známý nepřítel pojišťoven se ozval...Není problém sehnat pojištění s možností minimalizace spořící částky (takže agent si stejně přijde na své, když prodá vlastně spořící pojistku, ale s dominantní platbou za rizika - sám jsem si to takhle sjednal). Problém je na straně klientů, kteří chtějí povětšinou spořit a daňově odečítat a z rizik si možná tak vzpomenou na úmrtí. Navíc proč vyhazovat peníze oknem za čistě rizikové pojištění, když se dají rizika spojit se spořením a získat tak část peněz zpět v případě, že se nic nestane. Že jsou agenti za svou práci placeni? No a co má bejt, nikdo nikomu nebrání se zapojit a "otevřít si vlastní zlatý důl" (stejně jako nikdo nikomu nebrání vstoupit do politiky, stát se programátorem, začít podnikat, atd., atd.). Ale to je vlastně i prokletí tohoto oboru, neb do něj vstupují různí zoufalci, aby ho zase po půlroce opustili.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

6. 4. 2009 0:35 | Patrik

Nejde ani tak o to, že by klienti neměli zájem. Trh je všeobecně naplněn a nyní se dají pojistné produkty prodávat pouze "tlakem". A jelikož z rizikových pojistek jsou mizerné provize, tak je agenti ani nijak aktivně nenabízejí. Naproti tomu u rezervotvorného (kapitálové nebo investiční) pojistného jsou provize i 200 %, tak to je potom jiná :D

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Životní pojištění Cestovní pojištění Povinné ručení Pojištění majetku

Chci také ušetřit

Spočítejte si