Jak je to s pojištěním vkladů v České republice

Áno, je to presne tak, rozložením úspor do viacerých bánk znížiš riziko straty.

A jak je to v případě, že mám v pěti bankách v každé 500 tisíc. Ten limit platí pro každou a dostanu tedy 5 x 500 tisíc ?

To je dáno zákonem o úpadku a konkursu (nebo jak se to přesně jmenuje). Pokud nějaká firma vyhlásí úpadek (a je jedno, jestli to je banka, pekárna, nebo kanalizace), tak její pohledávky jsou ihned splatné, zatímco její věřitelé se zapisují do pořadníku.

Proč by měla být hypotéka splatná hned? Už jsem se s tímto tvrzením setkal i v jiných diskusích, ale nevím na jakém základě k němu kdo dospěl. Pokud banka zkrachuje, může být teoreticky porušena smlouva o úvěru z její strany. Tudíž bych měl být naopak ve výhodě já, jako strana která smlouvu neporušila a mělo by záležet na mě zda budu chtít pokračovat v plnění dle smlouvy, nebo se z ní vyvážu. Jak mě může banka přinutit splatit úvěr v jiném než smluveném termínu?

Ja bych Vam doporucil sporici ucty, napr. ING konto. Penize Vam vydelavaji 3,25% a jsou chraneny do vyse 100 tis EUR.

Mam ted vetsi obnos penez, ktery planuji utratit tak za necely rok. Co ale s penezi o te doby? nakoupit akcie?

Samostatný fond pojištění vkladů je nesmysl. O tuto činnost by po zavedení eura mělo být rozšířena povinnost ČNB, která zavedením eura ztratí část své náplně. Vytvořením fondu zase vynikla instituce, jež bez jakékoliv činnosti prožírá cizí peníze. Vždyť kolik peněz se už fondu vrátilo ze skutečně ukončených likvidací a konkurzů ? Fond do svého zrušení by neměl akumulovat peníze, ale v prvé řadě vrátit půjčené peníze do rozpočtu státu a dále doplatit zpětně všem postiženým jejich úspory do plné výše. Proč by měli být zvýhodněni jen klienti zkrachované IPB, kterým stát zachránil všechny vklady a nebo klienti KB a ČS, které stát oddlužil.

ING je pojištěná v Holandsku podle holandských pravidel.

Já tam na seznamu bank nevidím ING.

Těch 10 miliard ve fondu, navíc v dluhopisech, nezaplatí klientům ani krach jedné banky. Dneska jde fakticky o všechny banky a jestli se všichni rozdodnou pro výběr, tak to bude mazec. 10 mild. zachrání jen ty první a to ještě s odkladem, protože dluhopisy mají splatnost roky. O takových "detailech" radši nikdo ani nemuká. Tak jak to vlastně je, fond poj. vkladů se svými 10 mld. je prd do větru.

Nejlepší by bylo ty jejich milionářské vklady mezi dańové poplatníky spravedlivě rozdělit. Tak jste to myslel?

Jsou to silenci, kdyz chteji z penez vsech danovych poplatniku garantovat vklady par lidem, co maji nad pul milionu. Volici by jim to pri volbach meli spocitat. Ten dosavadni fond pojisteni je spravedlivy v tom, ze do nej prispivaji jen vkladatele podle vyse vkladu a hranice zavisi od velikosti zustatku toho fondu. Ale tahat do toho vsechny danove poplatniky, co mnohdy ani nemaji ucet v bance, aby jistili nekolik milionaru, to je politicka neodpovednost.

Mě by zajímalo, co by se stalo v následující situaci: mám vklad u banky ve výši 2 mil. a zároveň mám u banky ve stejné výši hypotéku. Co se stane v případě kolapsu banky? Hypotéka je splatná hned? Lze započíst vklad proti hypotéce a tedy být si s bankou "kvit" nebo musím hypotéku doplatit a z vkladu dostanu zpět jen pojištěnou část?

"pojištěných bank a finančních institucí (například stavebních spořitelen a družstevních záložen)" - to není šťastně napsáno. Mezi instituce pojištěné u FPV patří: banky, stavební spořitelny a družstevní záložny. Nic víc, nic míň, žádné například. Viz http://www.fpv.cz/pojistene-instituce.php

V článku chybí podstatná informace - pojištění se aplikuje na vztah osoba - banka, to znamená, že 2 vlastníci jednoho účtu jsou pojištěni na dvojnásobek a jeden vlastník více účtů u jedné banky dostane maximálně "jen" 25000 EUR (minus 10%).

Bylo by divné, aby stát nezařídil 100% pojištění všech papírků, které sám tiskne, nejsou ničím podložené a navíc nutí nás je ukládat do bank, které nezvládá kontrolovat...