Výhody a nevýhody životního pojištění od zaměstnavatele

Chápu princip článku o spoření na IŽP ale je tu i jiná varianta. Proč poslat peníze na IŽP když je možnost je poslat na účet, který má každá smlouva životního pojištění. Jsou 2 varianty jak přispívat a s IŽP to je ta horší.

absolvoval jsem úplný sjednaný cyklus kapitálového životního pojištění. Je to bezvadný "kšeft" ale jen pro pojišťovnu! Po ukončení spoření úhrn vkladů v nominálu byl větší než nomimální hodnota vyplacených peněz se všemi naslibovanými nadstandardními výnosy...

Životní pojištění je především od toho abychom měli v případě nějakého úrazu, kdy jsme odkázáni na nemocenské dávky a slouží k tomu aby dorovnalo výpadek příjmů, který nastane vlivem úrazu, případně invalidity. Dále je živ. pojištění důležité v případě, že splácíme např. hypotéku, kdyby se nedejbože stalo to nejhorší co se může stát, vím že manželka dostane v případě mé smrti milion a půl a nebude muset žebračit, to radši každý měsíc tu pětistovku obětuji....

Jak by řekl Zdeněk Svěrák ve filmu Vesničko má středisková: "Hm, dobrý, no..." ale to je zase jeden z názorů a přesvědčení (a přiznejme si, ne vůbec správných), že životní pojištění má člověku vydělat prachy...od toho jsou na trhu mraky jiných a lepších investičních možností...vždyť je to pojištění-má nás pojistit proti věcem, které neovlivníme...

Životní ani penzijní pojištění nebrat z prostého důvodu, kterým je dvouciferná, byť skrytá inflace a 67,5% složená daňová kvóta s níž u je třeba také počítat, a to nejen u nákupu, ale i při prodeji čehokoliv. Sečteno a podtrženo, za cca 8-10 let pojištění kupní síla nula .

"tak se jedna o to kdo je ochoten dat kolik ze sve provize"
Přesně tak, a proto jakýkoliv "předvýběr" "vhodných" fondů zavání.

S provizi je to jasne- makler dostane samozrejme za sjednane pojisteni (pojistna castka je techto hromadnych smluv znacna) provizi,ktera cini u vybranych produktu az 120% rocni pojistneho (ceska poj. -zivotni pojisteni). Makleru je hodne a provizi dostavaji vsichni- nejsou-li mezi managementem a maklerem osobni vztahy, tak se jedna o to kdo je ochoten dat kolik ze sve provize- at uz primo, nebo formou ruznych benefitu, dovolenych apod... Vsichni nabizeji stejny produkt, tak rozhodujici je co z toho bude mit reditel, nebo nekdo jiny kdo o tom rozhoduje- obvykle odlisny od majitele. Je to rozhodne dobre pojisteni pro zamestnance i zamestnavatele (zustane nam zase kousek navic z toho co by si jinak vzal nas rozezrany stat) a vyse zminene na to samozrejme nema vliv a zamestnancu(pojistencu) se to nijak nedotkne.

Přiznám se, že na mě článek zapůsobil spíš negativně...jakoby chtěl zaměstnance spíš odradit nebo postrašit, že pro ně tato možnost není až tak výhodná. Chápu, že velké firmy udělí tyto zaměstnanecké benefity buď plošně v určité částce, aby si lidi nezáviděli (jsou to přece jen lidi...) nebo speciálně ohodnotí ty "lepší" nebo ty, které si chce udržet. Ale rád budu věřit tomu a doufat, že hlavně u menších firem bude možná individuální domluva a pokud nebude zaměstnanec příspěvků využívat jen z vyčuranosti, tak se může s vedením firmy domluvit. Ad Jaromírův příspěvek - jen nechápu, jaká provize by měla jít podniku zpátky...vždyť už tak si odepíše tisíce a tisíce ze základu daně... Důležitější pro zaměstnance spíš bude nenechat se do ničeho natlačit a zeptat se na všechny detaily...ať už u životního pojištění nebo penzijního připojištění...aby to neměl "jen tak" pro příspěvek, ale aby ho to fakt zajistilo do budoucna...

„Využíváme poradce, který ohodnotí podle kritérií dlouhodobou kvalitu fondů a pojišťoven, vybere portfolio 4-5 nejlepších a z těch si zaměstnanci mohou vybrat."
A hlavním kritériem je výše provize, která jde zpět podniku, ne :) ? Teda já jsem dnes negativní :).