Milionovou půjčku nám schválily tři banky z pěti

to je ale úplně špatně: banka má úrok jako odměnu za to, že nese jisté riziko. Všechny půjčky byly zajištěné buď směnkou (v případě (i druhotné) platební neschopnosti firmy se jedná o osobní katastrofu) nebo nemovitostí, která ovšem bude oceněna na nějakých 30% aktuální tržní hodnoty. Sami jsme podobné martýrium absolvovali a utvrdilo nás to v názoru, že banky mají peněz jako želez, ale nejsou ochotny je za snesitelných podmínek "prodávat", takže právě proto jsou živy z poplatků atd. Možná je to tím, že tzv. bankéři jsou často pouze úředníky, kteří naklepají data o firmě do předpřipravených formulářů a vypadne jim rozhodnutí - osobní rozhodovací pravomoci jsou minimální, diskuze nad zněním smlouvy neexistuje.

S názorem HonzaV se plně ztotožňuji, navíc zde řešíte problém se zaběhnutou firmou, kde při velmi dobrých výsledcích jsou úvěry poskytovány. Získat finanční prostředky pro nový podnikatelský záměr s nově vytvořenou firmou je téměř nemožné. Zkušenosti s úředníky a s jejich úředničinou mám stejné. Většina jejich úkonů by šla řešit zadáním údajů přes internet bez jejich účasti a mělo by to stejný efekt. O jejich skryté upozorňování na prázdnou kapsu ani nemluvě. K poplatkům mám vyhraněný názor a to ten, že by veškeré náklady měly být obsaženy v úrokových sazbách jednotlivých poskytovatelů peněžních prostředků. Jednoznačně by se tím vidělo, kdo a jak je va svých aktivitách dobrý a jak je produktivní.
Jirka