Češi si myslí, že bohatí by měli mít vyšší daně

Petr Čermák | rubrika: Co se děje | 21. 3. 2008 | 49 komentářů

Lidé v Česku jsou zastánci vyššího zdanění bohatých. Dlouhodobě si to myslí zhruba sedmdesát procent občanů. Navíc se také většina lidí domnívá, že lidé s vysokým příjmem mají nízkou daňovou sazbu.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 3. 2008 12:51, Petr

A v cem je to blbost?
Obecne nechut paltit dane je stejna u bohatych i mene majetnych lidi. Pak jsou tu ale dalsi faktory, ktere vyzkum ovlivnuji, nicmene nejsou ve vystupech zmineny a to sice zavist a neznalost. Spousta lidi si totiz neni vubec schopna spocitat kolik to vlastne na danich odvadi natoz posoudit zda je to spravedlive ci ne. Tato neznalost je pak zivnou pudou populistickych magu ala Paroubek (on to s temi chudymi preci mysli tak dobre). Pokud vsak nekdo vyhodnoti fakt ze si s 15-ti tisicovym platem nebude zit na stejne urovni jako nekdo se 100 tisicovym platem, tak to je zavist a ne zpusob zdaneni. Falesne zastitovani se solidaritou je opet jen nastroj socialistickych populistu.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

+49

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

22. 3. 2008 3:00, danpospa

Rovná daň by být neměla. Ale zase nahruhou stranu kdyby jsme byly pohatí, tak by jsme rovnou daň milovali. Ale pro ty lidi z normálních vrstev je rovná daň blbost.

-34

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 49 komentářů)

22. 7. 2011 13:08 | Tomáš

Všichni jenom záviděj, že někdo měl lepší vzdělání nebo šel za svým cílem, sakra už se vzpamatujte ! logicky ten kdo má vyšší příjem už logicky odvádí více peněz státu !

Reagovat | Citovat | Nahlásit

16. 4. 2008 12:06 | Martin

Vážení, myslím, že by mělo platit pravidlo: "Čím víc vyděláš, tím víc zaplatíš". Ti, co vydělávají víc zajisté mají dost peněz na to, aby zaplatili daň vyšší. Pokud bude příliš velký rozdíl mezi chudými a bohatými (podotýkám, že chudých je víc), někdo si koleduje o to, aby jsme tu měli přinejmenším nějakou malou revoluci a třeba následně i znárodnění majetku. Poučme se z historie. Střední a dolní vrstva společnosti je totiž nejpočetnější!

+41

Reagovat | Citovat | Nahlásit

26. 3. 2008 9:41 | Mayha

Vzhledem k nedávným událostem v Německu by titulek klidně mohl znít "Češi a Němci si myslí ..."
Protože němečtí manažeři s vysokými příjmy se chtěli vyhnout placení vysokých daní v Německu, převáděli je jako příspěvky (svým) nadacím do Lichtenštejnska. Odboráři z odborové centráli VerDi posléze vymysleli protilék - manažeři by měli mít daně ještě vyšší - 80%!
To je řešení jak z dávné scénky Šimka a Grossmanna, kde oba komici navrhovali, že obézní lidé, chtějí-li obezitu zdolat, musejí hodně jíst, aby mělo jejich tělo sílu s nemocí bojovat.

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 3. 2008 17:35 | Jana

To zni hezky, ale pokud si ten clovek, ktereho si predstavujete pod pojmem bohaty (tj. majici hodne majetku) chce neco koupit, musi na to pouzit penize, ktere vydelal (tj. mel prijem) anebo prodat majetek, tj. realizovat prijem. Ostatne dani z prijmu podlehaji nejen prijmy z "prace", jak rikate vy, ale i rada dalsich typu prijmu - dividendy, uroky, z pronajmu, za urcitych podminek prijmy z prodeje akcii apod.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

25. 3. 2008 13:44 | krtek

Bohatý člověk není ten, kdo má vysoký příjem za práci, ale ten, který má hodně majetku. Bohatý člověk nemusí pracovat a nějaká daň z příjmu ho nezajímá. ... Jenom popleta klade rovnítko mezi lidi bohaté a lidi s vysokým příjmem.

+14

Reagovat | Citovat | Nahlásit

25. 3. 2008 9:29 | Mayha

Lidem s komunistickým myšlením by nestačilo ani kdyby bohatí platili 90% a oni sami 0%. V tom případě by dokázali odůvodnit i to, že jim bohatí mají platit i za každý prd do deky.
Opravdu nedokážu pochopit deformovanost myšlení, ve kterém je jednotná sazba "nespravedlivá". I tak zaplatí bohatí mnohem větší částky než chudí.

+32

Reagovat | Citovat | Nahlásit

23. 3. 2008 19:27 | Emil

Dobrý den. Z uvedených příspěvků mám bohužel velmi silný pocit, že názory a stanoviska jsou zjednodušené, prosté globálního pohledu na všechny aspekty a dopady daní a stejně tak regionálních podmínek.

+35

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2008 19:48 | Michal Kára

A do te "degresivni" dane zahrnujete i to "pojisteni" nebo ne? Kdyz mam dvacet tisic mesicne a pridaji mi tisicovku, tak z ni zaplatim 15% dan + socialni + zdravotni. Kdyz mam dveste tisic mesicne a pridaji mi tisicovku, tak zaplatim jen 15% dan. Takze zdaneni ve smysli "hrube zvyseni - cista ruka" je degresivni, ale dan vesmyslu DFPO je porad stejna.
Mimochodem to zdaneni alespon trochu odstranuje tu obludnou absurditu ze treba na "pojisteni v nezamestnanosti" nejvice prispivaji ti, kteri jej nejspis vubec nikdy nevyuziji...

+47

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2008 16:13 | Michale

Já nekritizoval samotný strop na pojištění, ale to že se z tohoto pojištění platí daň, a to právě způsobuje deformaci rovné daně a její přechod u vyšších příjmů na regresivní danění (klesající). To je ten světový unikát - rovná daň tam kde byla zavedena je skutečně rovná i u nejvyšších příjmů na rozdíl od nás. A to nemluvím o tom, že rovná daň je uplatňována v několika málo zemích, ve většině je progresivní zdanění. Ve většině demokratických zemí je normální vyšší zdanění při stoupajících příjmech, tedy solidarita s nízkopříjmovými.

+11

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2008 12:51 | Petr

A v cem je to blbost? Obecne nechut paltit dane je stejna u bohatych i mene majetnych lidi. Pak jsou tu ale dalsi faktory, ktere vyzkum ovlivnuji, nicmene nejsou ve vystupech zmineny a to sice zavist a neznalost. Spousta lidi si totiz neni vubec schopna spocitat kolik to vlastne na danich odvadi natoz posoudit zda je to spravedlive ci ne. Tato neznalost je pak zivnou pudou populistickych magu ala Paroubek (on to s temi chudymi preci mysli tak dobre). Pokud vsak nekdo vyhodnoti fakt ze si s 15-ti tisicovym platem nebude zit na stejne urovni jako nekdo se 100 tisicovym platem, tak to je zavist a ne zpusob zdaneni. Falesne zastitovani se solidaritou je opet jen nastroj socialistickych populistu.

+49

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2008 9:22 | neo029

ve vysledku je nazor line luzy takovy, ze by oni nemeli platit nic, spise by jim melo byt doplaceno za to, ze rano vubec vstanou... a cele by to samozrejme melo byt placeno z 99% dane tzv. bohatych... mno, co chtit po narodu, ktery prosel X vlnami emigrace... jde videt, co tu zbylo :-(

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2008 9:17 | neo029

uz jsem se lekl, ze se neco zmenilo a hlavni ceska vlastnost - zavist - je pryc :-)a ono je to stale stejne, spise horsi.. ceska lina pakaz by nejradeji opet navrat soudruhu, ze? :-) nic nedelat, blbe zvanit nad piiiiivem a kdo ma vic, toho nejlip zavrit do uranovych dolu? :-(

+30

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2008 7:56 | Petr S.

No, já si vůbec nemyslím, že by bohatí měli mít vyšší daně! To je jen pozůstatek komunistického myšlení většiny národa, který se domnívá, že za jeho "chudobu" mohou bohatí majitelé firem, kteří je "vykořisťují" (=zaměstnávají). Každý z nás má možnost se jím stát a nebo si peníze vydělat jinudy. Stačí, že po přepočtu stejné % hladiny platí bohatí vyšší daně, protože vydělají vyšší částky. Z8vistivci by zřejmě chtěli, abychom se všichni měli stejně. Stejně špatně.
http://www.chcivydelatpenize.cz/

-11

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2008 7:23 | Jaromír

Citace - HonzaH / 22.03.2008 02:00

Proč by neměl nikdo chuť investovat v zemi, kde se neplatí daň z příjmu a daň z majetku se platí jen do výše, kterou si investor sám určí? Ta nabídka na převzetí by byla jen ochrana proti tomu, aby si to vlastník neocenil příliš nízko. Když v daňovém přiznání dobrovolně řekne, že si majetku cení na 100 M, proč by stát neměl mít právo učinit nabídku na převzetí za 200M nebo 300M? Záleží na nastavených parametrech a dalších podmínkách, kterými by se proces upřesnil. Důležité je, aby se tím sledoval cíl - vybrat daň v poctivě stanovené výši. Já jsem byl vyvlastněn v tomto státě už dvakrát majoritním vlastníkem a nikdo se mě na cenu neptal. Tu si určil majoritní vlastník najatým odhadcem.

Protože člověk třeba nechce prodat, i za trojnásobek ceny. Já svoje podnikání bych taky neprodal, člověk v tom nevidí jen aktuální hodnotu majetku, ale i budoucí hodnotu, a čas a nervy, které do toho vrazil. Podle mě má být vlastnictví majetku (hmotného, či nehmotného) nedotknutelné.

+36

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2008 3:00 | danpospa

Rovná daň by být neměla. Ale zase nahruhou stranu kdyby jsme byly pohatí, tak by jsme rovnou daň milovali. Ale pro ty lidi z normálních vrstev je rovná daň blbost.

-34

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2008 2:03 | HonzaH

Ztrácení příspěvků na tomto serveru není cenzurou, ale blbostí programátorů z firmy Now Interactive. Nejenže neumí udělat diskusi se sledováním vláken, ale ani příspěvky neumí seřadit podle času. Zalistuj na více stránkách a pravděpodobně ty příspěvky někde najdeš. Nevím kdy se to přesně stává, ale skutečně některé příspěvky nejsou řazeny podle času, ale podle bůhvíčeho.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2008 2:00 | HonzaH

Proč by neměl nikdo chuť investovat v zemi, kde se neplatí daň z příjmu a daň z majetku se platí jen do výše, kterou si investor sám určí? Ta nabídka na převzetí by byla jen ochrana proti tomu, aby si to vlastník neocenil příliš nízko. Když v daňovém přiznání dobrovolně řekne, že si majetku cení na 100 M, proč by stát neměl mít právo učinit nabídku na převzetí za 200M nebo 300M? Záleží na nastavených parametrech a dalších podmínkách, kterými by se proces upřesnil. Důležité je, aby se tím sledoval cíl - vybrat daň v poctivě stanovené výši. Já jsem byl vyvlastněn v tomto státě už dvakrát majoritním vlastníkem a nikdo se mě na cenu neptal. Tu si určil majoritní vlastník najatým odhadcem.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

22. 3. 2008 1:05 | PeTe

proc se v teto diskuzi cenzuruji prispevky?
21.03.2008 01:09, HonzaH 21.03.2008 06:07, Marx 21.03.2008 07:45, MoB 21.03.2008 08:13, comment 21.03.2008 08:27, Karel a pak 21.03.2008 09:42, Petr V. ve ktere pise: Omlouvám se, přepsal jsem se. U druhého typu zaměstnance se jedná o plat 21 tis. Kč hrubého (21,35 tis. Kč superhrubého). Míra zdanění zůstává 50,9 %.
nekam se ztratil jeho predchozi prispevek? a pak dale 21.03.2008 09:59, Petr V. 21.03.2008 10:51, Michal Kára pod kterou je napsane Zobrazit komentovanou zprávu (Lázslo - oprava 21.03.2008 10:47) (jenze ta tam nidke neni)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

22. 3. 2008 0:34 | JirkaZ

Potíž je v tom, že za pár let bychom se dopracovali k "blahobytu" Severní Korei. Žádný investor nebude investovat v zemi, kde možné učinit "vynutitelnou nabídku převzetí(bytjen teretickou. Každá firma by vyráběla v zahraničí a tady prodávala jako o život. A možná ani to ne, protože v zemi s velmi vysokou nezaměstnaností se prodává špatně.

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

21. 3. 2008 21:11 | Jaromír

Máš pravdu, zaměstnanci dnes nesou velkou zátěž, zase ale mají třeba marodku, ze které jde vyžít, kdežto podnikatelé nejsou ani na desetině.
Policie nechrání jen majetky, ale i rozhání bezdomovce, či opilé zaměstnance z hospod, není tu jen pro bohaté.
Ale být zaměstnancem, tak by mi opravdu děsně vadila výška odvodů, je to něco příšerného.
Už teď mi vadí výška sociálního a rád bych se už nyní vyvázal. Na důchod si "spořím" sám, státní důchod a nebo penzijní fondy nejsou k přežití.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

Stránka 1/3

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci nové bydlení Mám finanční potíže Povinné ručení

Chci také ušetřit

Spočítejte si