Pojištění proti smrti úrazem rodinu nezajistí

No, problem je hlavne v tom, ze pojisteni rodinu pro pripad ztraty zivitele stejne nezajisti, maximalne ji trochu ulehci par mesicu nebo desitek mesicu po jeho ztrate. A nedejboze aby treba zahynul pri nehode pri ktere bude nekdo dalsi zranen (treba clenove jeho rodiny kteri jeli s nim v aute) a kterou policie hodi na nej - pak naplni castou vyluku "v souvislosti se svou smrti zapricinil ujmu na zdravi jine osoby" a rodina nedostane vubec nic.

Docela by mne zajimalo, v kolika pripadech pojistovna opravdu plni a kolik se ji podari uhrat na ruzne vyluky (a v kolika pripadech je potreba se penez z pojisteni domahat soudne)? Ale takove statistiky se nejspis radeji drzi pod poklickou...

Myslím, že to není tak jednoduché "úrazy jsou jen 1/3, takže úrazová pojistka je na nic". Je potřeba vzít v úvahu také to, že úraz se stane najednou, z ničeho nic. Není tedy možné se na něj nijak připravit, pouze se pojistit proti jeho následkům. Naopak nemoci mají obvykle pozvolný průběh, mohou trvat i mnoho měsíců. Takže jakkoliv to může vyznít cynicky, člověk má tedy v takovém případě dost času nějak svoji situaci vyřešit.
Ačkoliv jinak považuji názory p. Syrového vesměs za velmi rozumné, tak s celkovým vyzněním tohoto článku nesouhlasím. Myslím, že úrazová pojistka skutečně JE vhodným nástrojem pro zajištění rodiny pro případ ztráty živitele.

Ten údaj, že úraz je ve skupině mužů ve věku 30 až 49 let příčinou smrti jen z jedné třetiny je zajímavý a z hlediska finančního plánování i dost významný. Můžete proto, prosím, uvést zdroj či odkaz na tuto statistiku? Děkuji a přeji úspěšný den :-). P.Z.

Dobrý den,
nechtěl jsem říct, že "úrazová pojistka je na nic". Ona je na 1/3 úmrtí. Takže rodinu kryje, ale jenom někdy. Řešení, které nabízí, je děravé.
Při diskusi s poradci jsem zjistil, že mnoho z nich si toto omezení neuvědomuje. Dávají rovnítko mezi smrt a smrt úrazem. S argumentem, že smrt úrazem je to, co hrozí nejvíc. A to právě není pravda.
Jinak souhlasím s tím, že některé nemoci jsou dlouhodobé a tudíž v době uzavírání pojistky předvídatelé. Nicméně pojištění se uzavírá na dlouhou dobu dopředu a tam nejde předvídat nemoci ani u zdravého člověka.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (comment 19.12.2007 08:49)

Zdroj, z kterého jsem čerpal je:
http://www.czso.cz/csu/ 2003edicniplan.nsf/p/4022-03

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Zachrdla - TriMan 19.12.2007 09:07)

Nemyslel jsem to tak, že když člověk onemocní, tak se pojistí. Spíš tak, proti nemoci se ve většině případů není vůbec nutné pojišťovat. Myslím si, že pojištění by mělo krýt rizika, která jsou závažná (drobnosti člověk pokryje z rezervy) a která jsou zároveň neočekávaná a náhlá, jako je třeba autohavárie nebo požár domu. Naprostá většina závažných nemocí náhlá není (takhle narychlo mě z těch opravdu fatálních nemocí s rychlým průběhem napadá jen meningokok) a tudíž není vůbec potřeba se pojišťovat. Pokud vím o blížícím se problému několik měsíců nebo desítek měsíců předem, mohu ze na něj připravit a zorganizovat věci tak, aby byl dopad co nejmenší.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Petr Syrový 19.12.2007 09:16)

To Comment: A jak zajistis rodinu, kdyz zjistis, ze mas rakovinu? Nebo co jineho si predstavujes pod pojmem "pripravit a zorganizovat veci"? Kdyz mas rakovinu, tak te zadna pojistovna nepojisti a kdyz ano, tak ti pak nic nezaplati. Zacnes najednou sazet ve sportce nebo horlive podnikat? ... To co rikas je presne ten nesmysl, ktery se snazi clanek vyvratit, preji hodne dobre zdravi, protoze tvoje rodina ho bude potrebovat.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (comment 19.12.2007 09:33)

to comment: Musim souhlasit naprosto s Petrem. Ještě mě napadá,jak uvádíte, že většina těch nemocí je pozvolná, ale já myslím, že drtivá většina bude cevní nebo mozková příhoda a to asi nebudete mít moc času na nic. Výborně napsaný článek. Díky

Zdravím Michale! Správně nastavená pojistka rodinu zajistí, nebo alespoň pomůže v těžkých situacích. Někdy mě až jímá hrůza, když vidím jak někteří externí pracovníci bouchají pojistky a krytí je pro klienty naprosto nedostatečné. Pojištění na smrt, smrt úrazem, trvalé následky a plnou invaliditu musí mít každý člověk se závazky a to na takovou výši aby dostatečně pokrylo rodinné výdaje pozůstalých na nezbytně nutné období + vyřešilo úvěry atd. Dalším nešvarem je pojištění dětí na smrt (zcela zbytečné), ale mnohdy chybí velmi důležité pojištění dětí na trvalé následky. Když už je toto pojištění sjednáno, tak na nízké částky. Přitom je toto pojištění velmi levné - trvalé následky úrazu pro dítě na 2.000.000,- s možností až 5-násobné progrese vyjde na cca. 20 Kč měsíčně (2mil. jsou minimální častka kterou doporučuji dětem uzavřít). Proto apeluji na poradce: Prosím prodávejte pojistky, a prodávejte je tak aby opravdu lidem v těžkých situacích pomohly. A co se výluk týká, není to tak horké jak se zdá. Je potřeba si pročíst všeobecné podmínky pojišťoven a zjistíte, že to není tak strašné jak jste si myslel.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Michal Kára 19.12.2007 08:08)

Považuji článek za velice seriozní. Mlčky předpokládám že obdobně by bylo možné analyzovat i např. majetková pojištění a pod. Děkuji.

Absolutně souhlasím s panem Syrovým. To, že je rizikové životní pojištění tak levné, jen dokládá fakt, že úrazy se na celkovém počtu úmrtí podílí jen menšinově. Pojišťovny to mají dobře spočítané. Pojištění smrti v důsledku nemoci nabízené pojišťovnami je drahé, což je obrovská škoda, cena za toto pojišťění je většinou klientů neakceptovatelná. V každém případě je potřeba klienta upoznit na fakt, že je úrazovým pojištěním pojištěný proti smrti jen z jedné třetiny. Vyhnete se tak případným velkým nepříjemnostem v budoucnu.

Článek je pravdivý jen zčásti. Neuvádí podrobně vliv věku. Když se vezme pravděpodobnost podle pojistných tabulek pojišťoven, tak zhruba do 30 let věku je částka za úrazové připojištění větší nebo stejná než částka za připojištění krytí závažných onemocnění. Od 30 let výše pojistné za úrazy zůstává zhruba stejné nebo jen mírně stoupá, zatímco pojistné za krytí závažných onemocnění stoupá strmě. Od zhruba 40 let věku smrt z důvodu onemocnění podstatně zvyšuje pojistné za smrt obecně i pojistné za závažná onemocnění, zatímco pojistné za smrt následkem úrazu či úrazové připojištění zůstává někde dole. A to ještě pojišťovny vylepšují statistiku, pomocí zdravotního dotazníku vylučují z pojištění lidi s příliš špatným zdravotním stavem. Přesto právě riziko smrti z důvodu onemocnění je právě ten důvod, který podstatně prodražuje životní pojistky u 40 a 50 letých.

Musím souhlasit s Petrem.Jak se připravit na to,že člověk bude nemocný.Je dobré mít pojištěny i závažné nemoci.U některých společností je lze připojistit velmi levně,a samozřejmě je třeba mít pojištěn i úraz.Zkrátka každý člověk by si měl uvědomit,že život není sztereotyp a žádná procházka růžovým sadem.Já jsem si prodělala rakovinu ve 43 letech,kdybych si o několik let dříve založila pojištění,které by mě v těchto směrech chránilo,mohla jsem žít v klidu.Ale jak se říká,to jak žijeme dnes,je důsledek toho jak jsme žili dříve.Teď mě pojišťovny pojistí tak maximálně na smrt úrazem a to ještě právě v autě.To jsou paradoxy.

Takže vážení,pokud vám můžu doporučit,zajistěte si zdraví i úraz a neštřete,život se stále prodlužuje a zajistit si rodinu je opravdu důležité.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Petr 20.12.2007 09:49)

Nechci tady kázat bludy,ale není tak zcela pravda,že by závažné nemoci byly astronomicky drahé.Vím o společnosti,která toto má po dvou letech pro své klienty zdarma.Dále js možno některé toto zajištění získat jako bonus/příklad:sproštění od placení,/a pod.Je třeba aby se každý pordce zamyslel nad tím co vše se od klienta dozvěděl a podle toho vlastně taková zajištění dělal.Mnohdy si klient raději připlatí,obzvláště pokud se jedná o živitele rodiny,který navíc ještě splácí hypotéku nebo úvěr na bydlení.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (bab-ca 02.10.2009 08:06)