Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Co se děje | 25. 7. 2016 | 20 komentářů
Nabourali mu auto, nehodu nezavinil. Postupoval přesně podle instrukcí pojišťovny viníka, a stejně nakonec škodu musel platit z vlastní kapsy. Argument pojišťovny: nepředložil jste servisní knížku, takže budeme pojistné plnění krátit. Oprava mu prý auto „zhodnotila“.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

25. 7. 2016 12:38, RD

Především to vypadá, a to především kvůli neuvedení jména pojišťovny, že se jedná o PR článek pro Vašenároky.cz :-).

Reagovat

 

+60
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (20 komentářů)

25. 7. 2016 2:55 | josef

Pokud je vše pravda, neměla by se autorka stydět uvést jméno pojišťovny. Takto padá špatné světlo i na ty pojišťovny, které tyto podlé věci neprovádějí. Nebo snad má důkazy, že to tak dělají všechny?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+33
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 6:52 | Ugo Fantozzi

Žalujte přímo majitele vozu. Spor 100 % vyhrajete. Diskutovat s pojišťovnou je zbytečné .
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 8:25 | Krakonoš

Spor stoprocentně prohrajete. Vlastník bourajícího vozidla splnil svoje povinnosti zaplacením POV a není jeho chybou, že se pojišťovna nechce s poškozeným vyrovnat. Pokud je v tom alkohol nebo škoda přesáhne sjednaný limit, je to něco jiného. Ale i tam plní viníkova pojišťovna a ta to po pojištěnci následně vymáhá. Přímé plnění viník - poškozený probíhá pouze v případě, že se na tom obě strany dohodnou například u malých škod kvůli bonusu. Pokud máte odkaz na nějakou judikaturu, která moje tvrzení popírá, sem s ním.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ugo Fantozzi 25. 07. 2016 06:52)

25. 7. 2016 9:25 | Veterán

A což takhle jednou zažalovat pracovníky a představitele pojišťovny za pokus o podvod a neoprávněné obohacení?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 9:45 | Pavel

Vyhrát ještě neznamená domoci se peněz.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ugo Fantozzi 25. 07. 2016 06:52)

25. 7. 2016 10:18 | jihra

Již od roku 2008 existuje nález ústavního soudu, kterým ústavní soud "umravnil" pojišťovnu a ta musela (v obdobném případě)celou škodu na autě zaplatit. Někde to mám doma uložené, takže pokud má někdo zájem, napište si. Může se vám to hodit.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 10:21 | Beban

V žádném případě. Existují dokonce judikáty, že takový postup popírá princip povinného ručení. Nárokovat lze vždy (s výjimkou překročení limitu) pouze po pojišťovně viníka. Tvrzení, že "známý" takový soud vyhrál, je urban legend.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ugo Fantozzi 25. 07. 2016 06:52)

25. 7. 2016 10:57 | eskom

Podle mého názoru se jedná o trestný čin ze strany pojišťovny. Tedy využití neznalosti pojištěnce k obohacení v tomto případě pojišťovny. Poškozenému bych navrhl, požadovat náklady na soud a advokáta v plné výši a dále vyměřit patřičnou pokutu, řádově šestičíselnou za podvodné jednání. Buďto budeš řádnou pojišťovnou, nebo zkrachuješ!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 12:38 | RD

Především to vypadá, a to především kvůli neuvedení jména pojišťovny, že se jedná o PR článek pro Vašenároky.cz :-).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+60
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 12:42 | Mirek

Já jsem si tím prošel na přelomu roků 2015-16. Dne 20.12.2015 mne nabourala paní, nehodu vyšetřila policie. Poté se více jak měsíc pojišťovna rozmýšlela, zda provést opravu nebo auto zlikvidovat. Nakonec stanovila částku, kterou jsou ochotni za opravu akceptovat. Auto je sice z roku 2005, ale řádně udržované, s relativně malým počtem najetých kilometrů. Jeho vzhled a údržbu ocenil i terénní pracovník pojišťovny, který škodu přijel posoudit. Jenom díky velké snaze majitele určeného servisu pojišťovnou a použití i starých dílů z vrakovišť servis auto opravil a tak jsem si ho mohl po více než dvou měsících převzít. Ano, byla to ta pojišťovna, jež měla reklamu, kdy se auto válí ze stráně a pod svahem dopadne na kola a je již opravené. Ono to s tou rychlostí, zejména ve fázi rozhodování oné pojišťovny, je trochu jinak … :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 13:43 | Pavel

Nedávno mi při projíždění kolem stavby, kde byla znečištěná vozovka, přede mnou jedoucí vozidlo rozbilo odlétnuvším kamenem od jeho kola čelní sklo. Na moje troubení a blikání řidič zareagoval a zastavil. Zavinění uznal, sepsali jsme záznam o nehodě a poslali je na pojišťovnu Kooperativa. Ta mne poslala do jejich smluvního servisu na nafocení a poté jsem dal vozidlo do autorizovaného servisu(protože šlo o sklo s čidlem na déšť a kamerou) k výměně skla. Čekat na vyřízení od Kooperativy nebylo možné, protože sklo bylo poškozené přímo v zorném poli a potřeboval jsem jej k podnikání(vůz v majetku firmy). Náhradní vozidla mají u Kooperativy stanovený strop pronájmu, který při pokusu o pronájem odpovídajícího vozidla činní cca 50 ceny běžné na trhu! Po telefonické dohodě s Kooperativou jsem si raději vzal dvakrát taxi a jednou jiné firemní auto, abych jim nezvyšoval zbytečně plnění. Jaké ale bylo moje rozčarování, když Kooperativa odmítla plnit cokoliv, přestože viník nehody svoje přiznání ještě doplnil o prohlášení, že škodu svým vozidlem způsobil a doplnil jsem svá tvrzení prohlášením svědka, že vozidlo cca půl hodiny před vznikem škody mělo čelní sklo v pořádku. Kooperativa to odůvodnila tím, že řidič přede mnou jedoucího vozidla nemohl vidět , že škodu způsobil on svým vozidlem, i když v okolí žádné jiné nejelo, protože se díval dopředu, když řídil. Podle toho by Kooperativa neplnila nikdy, pokud by na sedadle spolujezdce neseděl notář, nejlépe se zapnutou kamerou. K čemu potom je povinné pojištění odpovědnosti za škodu - no přeci k napakování pojišťoven a jejich managementu, potažmo akcionářů. Budu se soudit až do krve, tohle jim nedaruji.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+24
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 14:36 | David Kudrnovský

Tak ty máš dost kluku :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 25. 07. 2016 13:43)

25. 7. 2016 14:37 | Jiří Hrabovský

To Pavel: Kooperativa měla bohužel v tomhle případě v podstatě pravdu. Povinné ručení je o tom, že pojišťovna za viníka zaplatí škody, které prokazatelně neúmyslně způsobil. A že ten řidič před Vámi škodu způsobil není opravdu prokazatelné - to by jste musel mít v autě třeba kameru, pak ano. Když se na to podívám z pohledu pojišťovny, tak jde např. o to, že budu mít pojištěné auto a nebudu mít v rámci pojistky připojištěna skla auta. No a najednou se mi rozbije přední sklo právě třeba kamene, který odlétne od auta přede mnou. Kdybych měl připojištěna skla, tak není problém, pojišťovna výměnu skla zaplatí. Jelikož ale skla připojištěna nemám a viník rozbití skla není prokázán (třeba ujel), tak si budu muset opravu skla zaplatit z vlastní kapsy. No ale co kdybych požádal kámoše, který má hodně velký bonus, aby "to vzal na sebe" a "přiznal se", že kámen, který mi rozbil sklo, odlétl od jeho auta? Já bych opravu skla neplatil a jemu by sice mohli vzít "kousek" bonusu, ale pořád by měl maximální slevu na pojistném. Pomiňme teď, že tohle je pojistný podvod - kdyby to takhle fungovalo, tak pojišťovna platí jak mourovatá a nikdo si nebude připojišťovat skla auta. Takže proto Vám Kooperativa odmítla zaplatit čelní sklo a v tomhle případě by to odmítla každá pojišťovna.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 25. 07. 2016 13:43)

25. 7. 2016 14:57 | Mirek

Pojišťovnictví je prostě velmi výnosný byznys. Slíbí i nemožné, ale skutek utek´
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

25. 7. 2016 18:30 | PetrS

A to ještě není to nejhorší. Jelikož v našem servisu řešíme nehody, tak když má zákazník v havarijní smlouvě uvedeno auto na zápujčku po smluvenou dobu, tak pojišťovny se k tomu staví tak, že za těch 5 dní co měl půjčené náhradní auto, tak jeho auto nebylo opotřebováváno a tak tedy docházelo k jeho zhodnocení po dobu 5-ti dnů. A tedy to má význam na plnění. A tomu říkám špek od pojišťoven.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

26. 7. 2016 9:07 | Mahoja Kotyč

Všechny to nedělají, mně třeba ČP zaplatila náklady na náhradní vozidlo do poslední koruny (z POV viníka nehody).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (PetrS 25. 07. 2016 18:30)

26. 7. 2016 9:41 | Honza49

Po provinění by měl následovat postih pojišťovny a ne nějaký smír, vymlátit znich co jde včetně nehmotné újmy, nákladů řízení, drahého právního zastoupení a nakonec je žalovat státnímu zástupci pro pokus o podvod
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

26. 7. 2016 11:48 | aaa

Z jakého důvodu není uvedeno jméno pojišťovny, která v roce 2016 takto postupuje? Jednalo se (tedy předpokládám) o popis skutečného stavu, tak nevidím důvod název pojišťovny nezveřejnit.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

26. 7. 2016 12:33 | qwertz

A jméno pojistovny je kde? Bez konkretnich dat a prislusneho negativniho PR opet clanek naprosto k nicemu. Pritom by postacilo, kdyby si po techto zkusenostech u dotycneho ustavu uz nikdo nic nepojistil. A razem by byo po techto praktikach.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

27. 7. 2016 1:17

V podstate... ale co je prokazatelne? Ja jsem nedavno v kolone tuknul Audi na mem aute nic na audi deformacni zony. Take jsme see mohli domluvit, pokud by jsme mi museli pojistovne dokazovali ze jsem to zpusobil byl by problem. Otazkou je kdo prokazuje puvodce skody, poskozeny?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jiří Hrabovský 25. 07. 2016 14:37)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  6 567 217 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Umrtí majitele
Poradna > Pojištění a penzijní připojištěníPovinné ručení

Otázka: Dobrý den,prosím o radu.Otec mě zemřel 14,3 2013 zbylo poněm auto fort fiesta.Majetkové vypořádání ještě neproběhlo.Pojištění končí 8 měsíc 2013.Prosím jak mám postupovat? více

Cestovní pojištění

Úrazové pojištění a pojištění v nemoci

Životní pojištění

Havarijní pojištění

Pojištění nemovitosti a domácnosti

Penzijní připojištění

Pojištění odpovědnosti

Povinné ručení

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Leszek Wronka

hudebník a podnikatel, Bontonland

Martin Poš

podnikatel, Cybex

Leszek Wronka
ÚSPĚŠNOST
12,39 %

z 113 duelů
×
Martin Poš
ÚSPĚŠNOST
28,90 %

z 218 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Rozptyl, Primární bilance, Kotování, osobní doprava, liftago, hromadná doprava, uber, taxi, email, Penzijní připojištění, TV NOVA, allianz penzijní společnost, datové tarify, zhodnocování úspor, jeroným klimeš, Emulgatory.cz, Unifon, doklad

7U18103, 3AJ8900, 5A12332, 3AJ9330, 3M90233

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2017 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK