Finparáda.cz: Finanční produkt roku 2015

je nepodstatne, zda ma banka sidlo nebo pobocky v CR. Podstatny muze byt ten zbytek a take parametry toho produktu

Neříkám, že to musí dělat. Říkám, že banka, která funguje jako více méně virtuální, nemá v ČR firemní registraci ani sídlo, pobočky, má neadekvátně nízký počet zamětnanců, a která na hypotéky měla do nedávna dva lidi (teď už byste na jejich spočítání využil prsty obou rukou) nemůže procesně zvládat zpracovávní hypoték, což také nezvládá. A přesto je její hypotéka Finančním produktem roku. Řekl bych, že soudruzi ze Scott + Rose někde udělali chybu a nebo je to celé komedie.

Ale já myslím, že se vzpamatovávat nemusím, protože to zajímá spoustu lidí. Proto se také podobné žebříčky všeho možného dělají. Jen by věrohodnosti těchto hitparád a finparád prospělo, kdyby to dělali lidé se znalostí toho, co hodnotí.

není náhodou nejspolehlivějším benchmarkem kvality nějakého produktu, zájem o něj? každé zboží má svého kupce - a když polská banka bez poboček (a bez právní subjektivity) najde dostatek zájemců o své nesložité produkty - asi bude dobrá, ne? nebo snad atributem kvality (hypotéky) má být nějaká kvalitativní analýza, přestože o ní nikdo nebude stát? vzpamatujte se, hlasování "nohama" (případně penězma) je nejlepším ukazatelem kvality, i kdyby se odborníci uhýkali.

Proc by se mbank mela registrovat v CR jako firma? Musela by do toho investovat zbytecne dalsi kapital

To už byste chtěl po odbornících firmy Scott + Rose, kteří produkty sledují po celý rok a pravidelně měří jejich parametry opravdu hodně. Oni si totiž zřejmě odborně nastaví kritéria, pak jim je nějací brigádníci plní daty a nakonec jim z toho vypadne vysoce odborné hodnocení. To je ta optimističtější varianta.
Nemůžete po nich přece chtít, aby hodnotili proces nebo aby se zabývali takovými detaily, jako jsou doplňkové služby placené i neplacené, přístup ke klientům s dnes stále častějšími nestandardními formami výdělku, přístup k LTV, přístup k refinancování a spoustu dalších věcí, které pak v souhrnu tvoří skutečnou kvalitu nebo nekvalitu produktu. To už byste si snad mohl dokonce myslet, že by měli zkoumat úvěrové a zástavní smlouvy a podmínky, které v nich klient podepisuje. A nebo, a to už by byl opravdu vrcholně drzý požadavek, aby snad zkoumali cenu a kvalitu úvěrového pojištění, které banky klientům cpou horem dolem, a to, jakým způsobem banky podmiňují nebo nepodmiňují výši sazby jeho sjednáním.
Vítězná trojice bank spolehlivě dokazuje, že tito odborníci nemají o věci ponětí a že se jejich analytická činnost zastavila u mizerně nastavených hodnotových kritérií.
Že vyhrála mBank mě nepřekvapuje. mBank je příklad totálního vítězství marketingu nad rozumem. Tato organizační složka jedné polské banky ze skupiny Commerzbank, která se tu ani nenamáhá registrovat jako firma a investovat do alespoň minimální sítě kamenných poboček, založila svůj úspěch na reklamě, která vydává její nejslabší stránku za přednost. A vida, když se to správně podá, ono to funguje a v určitých vrstvách je otázkou bytí a nebytí IN mít účet, kartu a nejlépe i hypotéku od mBank. U jednoduchého osobního účtu je to v době elektronického a mobilního bankovnictví skoro jedno, to se opravdu dá zvládat i s virtuální bankou, ale u složitějších produktů to bohužel moc nejde. Sjednání hypotéky je sakra složitý proces. A to banka, kde veškeré hypotéky donedávna zpracovávali dva lidé v jedné kanceláři v admistračce na pražské Invalidovně, velmi nezvládá.
Pokud budu brát hodnocení jako „Finanční produkt roku“ jako recesi nebo jako svébytnou formu reklamy, je to k pousmání. Problém ale je, že veřejnost často bere podobné recese vážně a řídí se jimi. Aby ne, vždyť to přece zpracovávali odborníci firmy Scott + Rose a to určitě nebudou nějací nazdárkové.

Hodnocení je velmi vágní. Při sebemenší reálné zkušenosti by hypotéku roku nemohla získat mBank, která má šílené procesy. Co třeba vyhodnotit to, komu, na jakou částku, LTV daná banka půjčuje, jak se chová při refinancování a jaké doplňkové služby nabízí (odklad splátek úroku apod.)