Penzijní spoření pro děti: Pohádka o princezně Koloběžce

Myslím, že problém je jiný. Představte si, že budete spořit dítěti od narození. V 18 ti letech se dostane k třetině peněz..... Co se stane za 18 let, míra inflace, změna podmínek DPS jinou vládou. Jinak řečeno, likvidita velmi nízká a záruka nevytunelování fondu žádná. Pojištění vkladů? Další možnost dostat se k penězům až v 60 ti letech....

Čili, jinak řečeno, nevyplatí se mu to, nepokryje mu to ani náklady. Jak jsem již jednou napsal, jedná se o metaforu a inkoustem jsou myšleny náklady. Vy byste to tak pravděpodobně neřekl, já také ne, ale to neznamená, že je to nějak závadný výrok. Není to vulgární, urážející, ani zesměšňující, nikoho tím nepoškozuje fyzicky, morálně ani finančně. A navíc je to s největší pravděpodobností pravda.

cituji puvodniho autora: Odpověděl mi, že to nedělá, protože provize mu nepokryje ani náklady na vypsaný inkoust na smlouvě.

Pletete si pojmy s dojmy a slušnost s pokrytectvím. Dobrou pověst by poškodil, kdyby klientům dával nepravdivé nebo zavádějící informace, choval se k nim neslušně, nezdvořile nebo zneužíval svého postavení nebo získaných informací. Nic takového ten člověk neudělal. Jen řekl, že neuzavírá DPS, protože se mu to nevyplatí.

Zakladem je slusnost. Mela by byt i na Vasi strane a nepsat o 'drze jistote'
Mimojine napriklad eticky kodex AFIZ: 2. radek zespodu na strane 2 http://www.financnivzdelavani.cz/data/articles/down_63.pdf
celym svym vystupovanim dba na zachovani sve dobre povesti.......

Tak pán je zřejmě znalcem etických kodexů. A to mi teda řekněte, která z těch "poradenských" firem má toto ve svém etickém kodexu. Můžete mi ji jmenovat a citovat z jejich kodexu?
A kdyby to nějaká z nich náhodou v kodexu měla, kde berete tu drzou jistotu, že onen prodejce pracoval právě pro ni? Takových firem je několik desítek, spíše stovek. A řada dalších zprostředkovatelů pracuje mimo takové firmy.

Kazda normalni poradenska firma ma eticky kodex, i kdyz ho zhusta nedodrzuji.

Kterého etického kodexu? Vašeho?

Znovu opakuji - pokud ma licenci, tak ma produkt prodat, pokud je po nem poptavka. Pokud ji nema, ma rict, ze jej prodavat nemuze a nevykladat, ze se mu to nevyplati. Takze obe veci jsou poruseni etickeho kodexu

Nikoli, já říkám, že těžko můžete někoho nutit, aby dělal něco, o čem je přesvědčený, že to nemá smysl. Jenže vy víte nejlépe, co by měl dělat někdo druhý, viďte?

Proč by měl proboha někdo porušovat etický kodex tím, že nemá v nabídce z jakéhokoli důvodu DPS? Porušuje snad majitel obchodu u vás za rohem etický kodex tím, že neprodává zrovna ten druh salámu, který vy máte rád? Budete mu kázat o tom, že by ho měl prodávat, protože je to služba zákazníkovi? Spíš ne a asi si svůj oblíbený salám půjdete koupit tam, kde ho prodávají.
Vaše představy o nákladech takového prodejce finančních produktů jsou poněkud zkreslené a neúplné. Mimochodem, fixní náklady nejsou ty, které jednou zaplatíte a jsou tím vyřízené, to si pletete s počátečními jednorázovými náklady. Fixní jsou ty, které platíte bez ohledu na výši produkce (typicky například pronájem kanceláře). Ono je to nakonec jedno, protože musíte vydělat na vše. Zkuste se nad těmi náklady zamyslet.

no a z Vasich poznamek zase plyne, ze obchodak ma uzavirat jen to, z ceho ma velkou provizi. Coz je presne to, co nici tento trh. Nenabizi se to, co je vhodne pro klienta, ale to, na cem nejvic vydelam.

Hezke argumenty s temi naklady. Jenze pokud ten clovek uz licenci ma, tak jej nic neomlouva. Nepochybne jednal v rozporu s etickym kodexem. Naklady jsou fixni a nejsou vazany na produkci. Pak jsou varianilni a ty jsou vazany na produkci. Pokud jiz byly fixni naklady zaplaceny a variabilni naklady (vcetne toho casu) jsou mensi nez provize, pak to neni ztratove. Ledaze by si ten obchodak cenil hodinu sveho casu aspon na 2000 (pisete, sepsani trva 1/4 hodiny).

Jste pašák a klidně v tom pokračujte. Však vás to také v tom vašem multilevelu tak učí, že se musíte ke klientovi nejprve vetřít nějaký „otvírákem“ a získat si jeho důvěru a pak ho vytěžit až do morku kostí. Uzavírání DPS vás neuživí, i kdybyste každý den uzavřel jedno, a to se vsadím, že neuzavřete ani jedno týdně, možná ani měsíčně. Jste ale odborník na všechno. Začnete tím DPS nebo stavebkem a pak mu narvete nějaké to kázetpéčko nebo investičko a pokaždé do něj nezapomenete hustit, že až bude řešit bydlení nebo se mu narodí dítě, tak hypotéku nebo pojištění děcka mu nejlépe uděláte zase jedině vy. Nejspíš vám to občas i vyjde. Jsou lidé, kteří z nepochopitelných důvodů věří, že když mu někdo bez problému uzavřel důchodové nebo stavební spoření, tak že je schopen mu dobře sjednat investici, pojištění nebo hypotéku. A taky jsou lidé, kteří nedokáží odmítnout, protože se bojí, že toho pána, který pro ně tolik udělal, popudí.
Já bych si od vás ale nenechal sjednat nic. DPS a stavební spoření jsou natolik jednoduché produkty, že si je i podprůměrně znalý a chytrý člověk dokáže lehce a bezchybně sjednat sám. V mnoha případech to jde přes internet a pokud k tomu přece jen někdo potřebuje osobní kontakt a teplé lidské slovo, sjedná to lehce někde na pobočce banky, kterou si vybere. A o investicích, pojistkách nebo hypotéce bych se určitě bavil se specialistou. Je nesmysl, aby někdo kvalitně obsáhl všechny tyto oblasti. Stejně jako nechodím s bolavým zubem na oční a na svíčkovou nechodím do čínské restaurace.

To vidím, že je vám to jedno, ale ono je to podstatné. Vy sice víte houby, ale máte jasný názor a děláte z toho závěry.
A něco vám, Josefe, prozradím. Ten inkoust je metafora. Inkoust = náklady. Argumentujete tady osmi stovkami, což ale tak vůbec nemusí být. Ale budiž, i kdyby bylo. Vám se to zdá hodně. Jistě, za sepsání smlouvy je to slušné, je to tak asi čtvrthodinka práce, že? Jenže ono to není jako uklidit ve fabrice po pracovní době dvůr a dostat za to osm stovek navíc. Když si z té provize odečtete skutečné náklady, od toho pak daň a zdravotní a sociální pojištění a rozdělíte to do času, který vám to zabralo (celkem, nejen to sepsání, to je zlomek), zjistíte, že to opravdu nejspíš smysl nedává. Je hezké být hrdina, ale nutnost uživit sebe a svou rodinu taky není úplně opomenutelná.
Možná vám připadá, že si vymýšlím a píšu nesmysly. A víte co? Možná máte pravdu. Měl byste to v tom případě zkusit sám. Peníze přece leží na ulici, stačí je zvednout, no ne? Za dva tisíce si pořídíte živnostenský list, pár dalších tisíc investujete do papírů na DPS, to jistě hravě zvládnete, více skoro o všem skoro vše. Najdete si nějakou distribuční firmu, těch je všude habaděj, nebo si uděláte smlouvy přímo s penzijními společnostmi a můžete se do toho pustit. Lidi vám jistě urvou ruce, těch smluv se uzavírají desetitisíce ročně. A ještě budete konat dobro. Tak s chutí do toho a hodně štěstí!

Ja nevim, proc to tady opakujete o te regulaci. Na zacatku vlakna byl clovek, ktery tvrdi, ze mu poradce rekl, ze mu to nesepise, protoze mu provize nevydela na inkoust. Bud lze, nebo byl poradce blbost. Kdyby rekl, ze nema licenci, tak je to v klidu. Nevim, proc se ma vymlouvat na nizkou provizi. Dalsi vec je, ze sjednavat 100 je nesmysl, na to neni ani statni prispvek, jen jednou za 3 mesice. Zakonodarce zaspal - provize mel limitovat drive - pred transformaci. Dnes nema provize ZADNY vliv na prostredky klienta. Drive to byl naklad a klientum to snizovalo vynos.

josefe, neustále tady uvádíte provizi 800,- Kč. Ale to byla ještě do konce loňského roku maximální možná provize za sjednání smlouvy DPS (3,5% z průměrné mzdy v národním hospodářství, tedy asi 800 a něco Kč). Dneska je to dvojnásobek - 7%. Jenže pokud sjednáte smlouvu s příspěvkem účastníka DPS 100,- Kč, tak provize bude taky asi tak těch 100,- Kč. Liší se to podle penzijních společností. Např. za účastníka staršího 70 let nedostanete nic, nad 50 let je provize různě limitovaná. Takže to opravdu často vyjde pouze na administraci té smlouvy. Ale o to tolik nejde. Většina poradců by to klientům sjednala i zadarmo, vydělají si u nich třeba na dalších finančních produktech, ale jednoduše to sjednat nemůžou, protože jim to zákon bez absolvování zkoušky a registrace neumožní. A náklady na tyto nutné serepetičky přesahovali potenciální výdělek. To je taky jeden z důvodů, proč se DPS málo prodává. Většinu z těch několik desítek tisíc smluv od roku 2013 uzavřeli pravděpodobně na přepážkách bank, které vlastní penzijní společnost. Tam to přepážkářům zaplatil zaměstnavatel. Dneska už Vám smlouvu neuzavře kdekdo jako to bylo u starého penzijního připojištění. Vešel jste někam do podchodu pod nádražím a na druhé straně vylezl se smlouvama na penzijní připojištění a stavební spoření. Zákonodárce ve snaze chránit účastníky DPS nesmyslně zablokoval jeho distribuci. Protože těch 5 milionů účastníků původního penzijního připojištění nahnali do penzijních fondů většinou externí zprostředkovatelé.

je mi jedno kdo jim to uzavrel, kazdy z nich musel mit to, o cem se tu psalo. A evidentne nekupovali tam drahy inkoust, aby se jim i provize 800 nevyplatila

Ale prd - to je prave to ze ROZUME fungujici poradce neresi jestli na necem okamzite vydela. Je me jedno ze za to je malo - zcela jiste nebudu s klientem resit jen tohle :-) Mam klienty kteri pro me jsou mozna i ztratovi (jsou daleko apod) -ale pokud oni jsou spokojeni je vse v poradku. Jenou treba budeme resit hypoteku, deti atad atd. A kde se to lepe resi ?? U lidi s kterymi mam nejaky vztah, kteri me veri... Delat ted neco (temer) ztratoveho kde jedinym ziskem je duvera klienta a navazani dlouhodobe spoluprace je investice do budoucna.
A pisatel by si misto vykriku do tmy aspon mohl ujasnit jasne rozdily mezi pojmy prodejce, zprostredkovatel a poradce :-) Bohuzel (spsi bohudik) je v tom zakonem defonvany veeelky rozdil :)

Docela by mě zajímalo kolik jich bylo, máte nějaká tvrdá čísla?
Kolik z nich byly skutečně nové smlouvy a kolik byly přestupy z transformovaných fondů do fondů účastnických?
Kolik z těch nových smluv bylo uzavřeno provizními zprostředkovateli a kolik jich vnutila lidem ta výřečná paní u okénka na poště nebo v bance nebo listonoška při doručování rekomanda, aby nepřišla o kus výplaty, když nesplní plán?
A jaký byl vývoj počtu účastníků třetího pilíře v roce 2015? Došlo opět k tak masivnímu snížení jako v roce 2014, kdy se počet účastníků snížil o více než 170 tisíc?