Základní příjem. Sociální dávka pro každého?

Je bezpochyby, že to zlepší podnikání, protože to umožní lidem vyžít v době, kdy to ještě nenese. V podstatě tu takový příjem už je, protože životní minimum včetně doplatku na byt vychází na 8000 Kč měsíčně. Jsou i odpočitatelné položky od daně, které představují pravidelný příjem. Znamená to, že to je reálné i u nás. Když by ten nepodmíněný příjem byl 8000 Kč/měs a daň z příjmu 33%, tak už při příjmu nad 24.000 hrubého, by už člověk nebyl sponzorovaný státem, protože by odvedl více.

Když se ptáme, v čem by to bylo jiné tak:
1) Odpadlo by špekulantství, jestli chodit do práce, nebo ne, když lidi, ze strachu, že přijdou o podporu, se raději o žádné podnikání nebo práci ani nepokoušejí.
2) Co by si člověk vydělal by měl navíc, tudíž by to lidi motivovalo k podnikání.
3) Lidi by se nebáli pracovat na poloviční úvazek ze strachu, že jim klesne příjem, až přijdou o dávky.

Veskrze pozitivní efekt. Nízké daně u malopříjmových osob a příjem by se vyrušily. Proto rozdíl mezi současným stavem a nepodmíněným příjmem by byl v tom, že by ubylo lidí, kterým se nevyplatí pracovat. Část lidí by se živila už jen tím, že by vyzvedávali děti bohatších ze školy a z kroužků a vozili je domů, nebo pomáhali s úklidem.

Na článku mi vadí, že to rozebírali lidi, kteří nerozumí matematice. V dnešní době mnoho lidí pracuje na černo, takže ten příjem mají tak jako tak. Tuto nespravedlivost by to odstranilo. Úplně to ti "experti" překrucovali, že to jsou peníze bez práce. Právě by to bylo spravedlivější, protože, kdo by pracoval, měl by zjevně více.

Čtenáře zajímá, jestli by stát nevydal víc peněz, než dnes. Možná že ne. Lidi si pro ty dávky vždy přijdou. Čas na sociálkách by už ztrácet nemuseli, takže by to vedlo k pozitivnímu myšlení a lepšímu hospodaření chudších lidí, protože by měli stabilní příjem. Nic navíc by nemohli vytloukat, jedině si vydělat.