Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Aktuálně.cz | 17. 5. 2015 | 15 komentářů
Nejvyšší správní soud: Poskytovatelé spotřebitelských úvěrů se nemohou spoléhat jen na údaje, které uvedou sami zájemci v žádosti o půjčku.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

18. 5. 2015 11:50, Pavel

Tedy to odúvodnění soudu je fakt dílo. Napřed se tam napíše, že klient doložil své příjmy ČESTNÝM PROHLÁŠENÍM, aby se poté argumentovalo, že poskytovaetl půjčky se nemůže spokojit s POUHÝM PROHLÁŠENÍM. Soud zcela ignoruje, že čestné prohlášení není pouhé prohlášení, že uvedení nepravdivých údajů v čestném prohlášení je trestné (pokud se nemýlím, nejvyšší sazba je pět let natrvdo), zatímco uvedení nepravdivých údajů v pouhém prohlášení je bez (právních) následků. Dále soud říká, že se nelze spokojit s pouhým prohlášením bez dalších dokladů, přitom institut čestného prohlášení byl zaveden právě proto, aby ty další doklady PLNOHODNOTNĚ nahradil.

Reagovat

 

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jiris 18. 05. 2015 01:29)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

30. 12. 2015 16:55, dsf

ada

Reagovat

 

-1
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (15 komentářů)

17. 5. 2015 19:55 | Pavel

Tomu nerozumím. Čestné prohlášení je přece plnohodnotnou náhradou za jiný doklad, který danou skutečnost prokazuje (s několika málo výjimkami vyjmenovanými přímo v zákoně). Uvedení nepravdivých informací v četném prohlášení je trestné (a dost přísně) už samo o sobě, není nutné dokládat úvěrový podvod. Takže chtít kromě čestného prohlášení o příjmu ještě potvrzení zaměstnavatelem je nesmysl.

Vzpomeňte si, že třeba Rath svého času doložil kompletně své vzdělání jen čestnými prohlášeními, nedodal žádný jiný dokument, a neměl s tím problém.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

17. 5. 2015 21:46

Je to prosté.

Lůza (obyčejní lidi) potřebují svalit svoje zpacakané životy na někoho jiného. V první řadě na politiky, exekutory a jakože lichváře.

Politici zas dobře vědí, kdo tvoří největší voličskou skupinu.

Takže když se tohle protne, vyjde z toho ve svý podstatě nesmyslný zákon, který má prý ochraňovat spotřebitele (voliče).

Ve skutečnosti jenom komplikuje poskytnutí peněz lidem, kteří nezískají úvěry u bank. Nemluvě o tom, že podnikatelských úvěrů se netýká.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 17. 05. 2015 19:55)

17. 5. 2015 23:30 | Hugo

Co čekat od bolševických soudců, jejichž vzděláním je komunistické právo a VUML?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 17. 05. 2015 19:55)

18. 5. 2015 1:29 | Jiris

Tvrzení o Davidu Rathovi je zajímavé. Kdy dokládal své vzdělání jen čestnými prohlášeními? Po dostudování lékařské fakulty nastoupil jako lékař do fakultní nemocnice náležející k té absolvované fakultě, takže mezi jeho nadřízenými a kolegy byli jeho učitelé, zkoušející a spolužáci, kteří jeho kvalifikaci znali. Pak už byl zavedený lékař a o jeho lékařské kvalifikaci nikdo neměl důvod pochybovat. (Švindloval s délkou praxe potřebnou pro atestaci, protože si do ní protiprávně započítal i dobu, kdy působil na civilní službě - působil na ní sice jako lékař, ale doba se nesměla započítavat, aby neznevýhodňovala ty, kteří šli na běžnou vojenskou službu.)

U případu úvěru jde o něco jiného. Úvěrová společnost půjčovala peníze lidem, u nichž se neunavovala zjišťovat si informace o jejich skutečných majetkových poměrech, o skutečné schopnosti splácet ("ukažte mi výplatní pásku"), ačkoli jí to zákon ukládá. Vzniká pak podezření, že věřitele ani tak nezajímá schopnost dlužníka splácet přímo půjčku, ale spíš dlouhodobé "uvázání" klienta a možnost vybírání pokut, dalších úroků a třeba i exekuce majetku.

ČOI úvěrové společnosti udělila v jednom konkrétním případě pokutu 10 tisíc Kč a ona si najala advokáta, který ji stál jistě mnohem víc.

Nalezl jsem si rozsudek na webu NSS (nevím, proč na něj článek přímo neodkazuje, nešvar neodkazování je v českých www médiích bohužel hodně rozšířený). Přečtěte si odůvodnění soudu. http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2015/0030_1As__1500039_20150409120404_prevedeno.pdf
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 17. 05. 2015 19:55)

18. 5. 2015 1:44

"Vzniká pak podezření, že věřitele ani tak nezajímá schopnost dlužníka splácet přímo půjčku, ale spíš dlouhodobé "uvázání" klienta a možnost vybírání pokut, dalších úroků a třeba i exekuce majetku."

Tohle je přesně ten věčný nesmysl, kterej se omílá. Věřitele zajímá platící dlužník, nikoli aby to z něj tahal 20 let exekucema po tisícovce měsíčně. Protože mnohdy je neúčinná i dražba majetku. Zkrátka si ho nikdo nekoupí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jiris 18. 05. 2015 01:29)

18. 5. 2015 1:46

"Úvěrová společnost půjčovala peníze lidem, u nichž se neunavovala zjišťovat si informace o jejich skutečných majetkových poměrech, o skutečné schopnosti splácet"

A ti lidi jako nemají mozky a žádnou sebezodpovědnost, aby věděli, kolik si můžou půjčit (a jestli vůbec)?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

18. 5. 2015 2:47 | Jiris

Souhlasím, že normálního věřitele zajímá řádně platící dlužník. Proto nepůjčí každému na jeho krásné oči a sliby, ale co nejlépe si ho prověří. Zjistí, kolik skutečně vydělává, jaké má obraty na bankovním účtu, koukne se do veřejně dostupných registrů, jestli nemá na krku exekuci... Proč to Day to Day nedělala, když půjčuje jako profesionál, vydělává, nebo alespoň chce tím vydělávat? A jestli jí to uklouzlo jen v jednom případě, proč se kvůli 10 tisícům soudí přes dva soudy?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 18. 05. 2015 01:44)

18. 5. 2015 2:52 | Jiris

Někteří nemají. To je osvícenecká iluze, že všichni lidé jsou plně odpovědné a racionální bytosti.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 18. 05. 2015 01:46)

18. 5. 2015 8:07

Citace - Jiris / 18.05.2015 01:29

Úvěrová společnost půjčovala peníze lidem, u nichž se neunavovala zjišťovat si informace o jejich skutečných majetkových poměrech, o skutečné schopnosti splácet ("ukažte mi výplatní pásku"), ačkoli jí to zákon ukládá.

Jak to, že se tím neunavovala? Požadovala čestné prohlášení. A v čestném prohlášení jsou lidé povinni uvádět pravdivé údaje. To by pak mohl soud vytýkat, že se neověřili pravost výplatní pásky, že si neověřili, jestli zaměstnavatel v potvrzení příjmů nelhal, jestli, jestli, ... Prostě čestné prohlášení může nahradit jiný dokument. K čemu pak je četné prohlášení a zákony o něm, když sám soud řekně, že se mu nemá věřit? To takto soud prostě zruší část legislativy?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jiris 18. 05. 2015 01:29)

18. 5. 2015 10:28 | josef

Presne. Ono totiz neni nic jednodussiho, nez si vyplatni pasku vytisknout doma, jako kontakt si dat kamarada a je to. Uplne stejnej podvod, jako kdyz v cestnem prohlaseni uvede nepravdive udaje.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 18. 05. 2015 08:07)

18. 5. 2015 11:50 | Pavel

Tedy to odúvodnění soudu je fakt dílo. Napřed se tam napíše, že klient doložil své příjmy ČESTNÝM PROHLÁŠENÍM, aby se poté argumentovalo, že poskytovaetl půjčky se nemůže spokojit s POUHÝM PROHLÁŠENÍM. Soud zcela ignoruje, že čestné prohlášení není pouhé prohlášení, že uvedení nepravdivých údajů v čestném prohlášení je trestné (pokud se nemýlím, nejvyšší sazba je pět let natrvdo), zatímco uvedení nepravdivých údajů v pouhém prohlášení je bez (právních) následků. Dále soud říká, že se nelze spokojit s pouhým prohlášením bez dalších dokladů, přitom institut čestného prohlášení byl zaveden právě proto, aby ty další doklady PLNOHODNOTNĚ nahradil.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jiris 18. 05. 2015 01:29)

18. 5. 2015 12:56 | jezevec

ještě jsem neslyšel ani z doslechu, že by se příjmy DOKLÁDALY nějakým čestným prohlášením. čestným prohlášením lze příjmy maximálně tak deklarovat, ale jistě ne doložit. ani výplatní páska nebo příjem peněz na účet nebude důkaz o příjmech.
jediným relevantním způsobem DOLOŽENÍ příjmů je výpis ze sociálky, z jaké mzdy bylo odváděno pojistné. a ne že bych to mnohokráte tak požadováno neviděl.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel 18. 05. 2015 11:50)

19. 5. 2015 11:19 | Hugo

Jistě... Takže ty firmy, které inkasovaly z dlužníkova účtu o jeden den později, aby pak mohly argumentovat porušením smlouvy a napálit pořádnou pokutu nebo rovnou zesplatnit úvěr, jsou fata morgana a Urban legend?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 18. 05. 2015 01:44)

19. 5. 2015 17:34 | PM

Jinak pokud D2D neznáte, tak je u nich zcela jasná snaha působit na nižší pudy a určité skupiny obyvatelstva (a zřejmě jít i po těch smluvních pokutách).

Po Ostravě mají reklamy s nahotinkami v nadživotní velikosti, i když si asi neuvědomují, že lidi tady ty reklamy komentují slovy "až s Vámi skončíme budete odcházet s holou pr...í".
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

30. 12. 2015 16:55 | dsf

ada
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 382 418 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jan Hrušínský

herec a podnikatel

Martin Poš

podnikatel, Cybex

Jan Hrušínský
ÚSPĚŠNOST
63,29 %

z 79 duelů
×
Martin Poš
ÚSPĚŠNOST
74,32 %

z 74 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Úhrnná plodnost, Kreativita, Splatnost, nákupy, platinová kreditka, radek ptáček, raiffeisenbank, moneycard fix, Bolívie, číselné konstantní symboly, zpráva, Lidské zdroje a zaměstnanost, hromadnéžaloby.cz, daňová sleva, sociální nezodpovědnost, měsíční platba, přesčasy, konverze

XXXXXXX1, 3C61690, 3AC4457, 3C61690, 3C61684

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK