Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Co se děje | 3. 11. 2014 | 10 komentářů
Nová výsluhová penze, doplňkové spoření pro děti, vyšší provize zprostředkovatelům, změna výpočtu státního příspěvku či povinné zapojení zaměstnavatelů. To všechno jsou změny, které (možná) čekají doplňkové penzijní spoření. Zatím nepříliš úspěšného nástupce populárního penzijka.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

4. 11. 2014 13:42, Vít Suchý

Znovu se otevírá téma reformy penzí , tak mi nezbývá než tu zopakovat základní věci.

Tedy - systémy různých zmotaných pilířů jsou jen politickými projekty bez záruky dlouhodobější životnosti ( viz Penzijní připojištění, zahnané do slepé uličky ) a každý účastník si musí uvědomit, že různí „odborníci“, lobbisté, funkcionáři a papaláši zde budou dělat změny bez jejich souhlasu ( opět viz neslavný projekt PP).

Ještě na okraj - osobně považuji za poněkud perverzní, pokud se týmy různých komisí zabývají „zvýšením přitažlivosti“ finančních produktů soukromých firem ( = penzijních fondů), přičemž jejichž papaláši v těchto komisích zároveň zasedají.

Nevěřím , že průměrně soudný člověk alespoň se základním ekonomickým povědomím může spolknout tezi o tom, že pokud se zvýší poplatky za lov klientů do III pilíře, ponesou tyto náklady výhradně penzijní společnosti, když navíc jako nechtěné reziduum překotné přípravy legislativy důchodové reformy za správu fondů zatím ( lobbing penzijních společností za jejich zvýšení bude zanedlouho následovat ) dostávají cca poloviční až třetinové poplatky, než ostatní, volně fungující průměrné investiční fondy…

Jak to vypadá, když je třeba někde na trhu ušetřit vidíme analogicky denně v supermarketech na kvalitě rohlíků…jsou za stejné peníze stále pro spotřebitele kvalitnější a kvalitnější ?

Podporovat výběr části peněz z důchodových fondů ( kdy si jen totální ignorant může myslet, že to tam někdy někdo vrátí) je stejná zhovadilost , stejně jako institut stávající výsluhové penze v současném PP.

Podpora státu ve formě přímého příspěvku je doposud také nesmyslně plošně přerozdělována, myslím si, že by měla být jen pro sociálně slabé – např. matky samoživitelky apod. Všichni ostatní, kteří si posílají své peníze na stáří kamkoli ( tedy i mimo PP) by měli dostávat jako podporu svého snažení jen možnost daňových odpočtů na své příspěvky , ale násobně vyšší než nyní… to by zase byla motivace ( a solidární krok státu ) pro ty, kteří mají svou zásluhou vyšší příjmy a odvádějí tedy do systému mnohem více než průměr.

Osobně si také myslím, že jakákoli podpora státu by měla být pouze tehdy, pokud dojde k výplatě doživotní penze, jednorázové výběry nezapadají do logiky zajištění na stáří, které by stát měl podporovat.

Důchodová reforma nemůže být již nadále kočkopes, bohužel po promarněných pokusech nezbývá, než aby byla více razantní, bez ohledu na ztrátu politických bodů různých zájmových skupin.

Měla by být ale zároveň jak solidární vůči sociálně slabším, tak zároveň solidární vůči těm, kteří si sami odkládají násobně více než průměr a přitom daňové úlevy mají násobně nižší.

Důchodová reforma také nemůže být loutkou v rukou levicových architektů, kteří se snaží veřejnosti vnutit nebezpečný precedens , že nemá cenu na trhu podporovat další finanční produkty, protože není vhodné a k ničemu nevede, když se finanční prostředky „rozmělňují“ .

Tomuto „rozmělňování“ se ve finanční branži říká diverzifikace a je to jeden ze základních stavebních kamenů investování …

Povinné zapojení zaměstnavatelů ale i veřejnosti do politických reformních projektů je dle mého názoru další zhovadilost, která je překonaná a s koncem policejního státu v ČR není ani žádoucí.

Navíc – jakýkoli zvýšený tlak na zaměstnavatele, který by mu zvedal cenu pracovní síly může vést nakonec paradoxně k tomu, že pracovníci místo příspěvku zaměstnavatele na penzi budou dostávat příspěvek v nezaměstnanosti od Úřadu práce…

Takže – znovu se musím vrátit k jednoduchému řešení, které by ale dalo svobodu v rozhodování o své budoucnosti všem bez rozdílu – aby každý rok, pravidelně dostávali všichni produktivně pracující od ČSSZ zprávu s jednoduchým číslem – kolik by činil jejich starobní (nebo i invalidní) důchod, kdyby jej aktuálně začali pobírat. .. ?

Reagovat

 

+23
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

3. 11. 2014 8:53, Jan

Inu, dědeček a babička, ujídaj nám chlebíčka...

Reagovat

 

-12
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (10 komentářů)

3. 11. 2014 8:53 | Jan

Inu, dědeček a babička, ujídaj nám chlebíčka...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-12
Líbí
Nelíbí

3. 11. 2014 9:43 | alfa

Ano je to přesně tak, než se tím dědečkem stanete Vy nebo já....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

3. 11. 2014 14:21 | skamaniak

No už jenom, že to dělá takové individuum jako Samek, tak to smrdí totálním paskvilem.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

3. 11. 2014 22:45

Myslím, že zrovna od tebe ho fakt nikdo nechce. Svůj halíř si nech!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (skamaniak 03. 11. 2014 14:21)

3. 11. 2014 23:46 | Mirek

A já myslím, že chce.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 03. 11. 2014 22:45)

4. 11. 2014 13:42 | Vít Suchý

Znovu se otevírá téma reformy penzí , tak mi nezbývá než tu zopakovat základní věci.

Tedy - systémy různých zmotaných pilířů jsou jen politickými projekty bez záruky dlouhodobější životnosti ( viz Penzijní připojištění, zahnané do slepé uličky ) a každý účastník si musí uvědomit, že různí „odborníci“, lobbisté, funkcionáři a papaláši zde budou dělat změny bez jejich souhlasu ( opět viz neslavný projekt PP).

Ještě na okraj - osobně považuji za poněkud perverzní, pokud se týmy různých komisí zabývají „zvýšením přitažlivosti“ finančních produktů soukromých firem ( = penzijních fondů), přičemž jejichž papaláši v těchto komisích zároveň zasedají.

Nevěřím , že průměrně soudný člověk alespoň se základním ekonomickým povědomím může spolknout tezi o tom, že pokud se zvýší poplatky za lov klientů do III pilíře, ponesou tyto náklady výhradně penzijní společnosti, když navíc jako nechtěné reziduum překotné přípravy legislativy důchodové reformy za správu fondů zatím ( lobbing penzijních společností za jejich zvýšení bude zanedlouho následovat ) dostávají cca poloviční až třetinové poplatky, než ostatní, volně fungující průměrné investiční fondy…

Jak to vypadá, když je třeba někde na trhu ušetřit vidíme analogicky denně v supermarketech na kvalitě rohlíků…jsou za stejné peníze stále pro spotřebitele kvalitnější a kvalitnější ?

Podporovat výběr části peněz z důchodových fondů ( kdy si jen totální ignorant může myslet, že to tam někdy někdo vrátí) je stejná zhovadilost , stejně jako institut stávající výsluhové penze v současném PP.

Podpora státu ve formě přímého příspěvku je doposud také nesmyslně plošně přerozdělována, myslím si, že by měla být jen pro sociálně slabé – např. matky samoživitelky apod. Všichni ostatní, kteří si posílají své peníze na stáří kamkoli ( tedy i mimo PP) by měli dostávat jako podporu svého snažení jen možnost daňových odpočtů na své příspěvky , ale násobně vyšší než nyní… to by zase byla motivace ( a solidární krok státu ) pro ty, kteří mají svou zásluhou vyšší příjmy a odvádějí tedy do systému mnohem více než průměr.

Osobně si také myslím, že jakákoli podpora státu by měla být pouze tehdy, pokud dojde k výplatě doživotní penze, jednorázové výběry nezapadají do logiky zajištění na stáří, které by stát měl podporovat.

Důchodová reforma nemůže být již nadále kočkopes, bohužel po promarněných pokusech nezbývá, než aby byla více razantní, bez ohledu na ztrátu politických bodů různých zájmových skupin.

Měla by být ale zároveň jak solidární vůči sociálně slabším, tak zároveň solidární vůči těm, kteří si sami odkládají násobně více než průměr a přitom daňové úlevy mají násobně nižší.

Důchodová reforma také nemůže být loutkou v rukou levicových architektů, kteří se snaží veřejnosti vnutit nebezpečný precedens , že nemá cenu na trhu podporovat další finanční produkty, protože není vhodné a k ničemu nevede, když se finanční prostředky „rozmělňují“ .

Tomuto „rozmělňování“ se ve finanční branži říká diverzifikace a je to jeden ze základních stavebních kamenů investování …

Povinné zapojení zaměstnavatelů ale i veřejnosti do politických reformních projektů je dle mého názoru další zhovadilost, která je překonaná a s koncem policejního státu v ČR není ani žádoucí.

Navíc – jakýkoli zvýšený tlak na zaměstnavatele, který by mu zvedal cenu pracovní síly může vést nakonec paradoxně k tomu, že pracovníci místo příspěvku zaměstnavatele na penzi budou dostávat příspěvek v nezaměstnanosti od Úřadu práce…

Takže – znovu se musím vrátit k jednoduchému řešení, které by ale dalo svobodu v rozhodování o své budoucnosti všem bez rozdílu – aby každý rok, pravidelně dostávali všichni produktivně pracující od ČSSZ zprávu s jednoduchým číslem – kolik by činil jejich starobní (nebo i invalidní) důchod, kdyby jej aktuálně začali pobírat. .. ?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+23
Líbí
Nelíbí

7. 11. 2014 11:16 | Lubanek

VÝSLUHOVÁ PENZE SE PROJEVÍ KLADNĚ TÍM, ŽE ČÁST PENĚZ MŮŽE KLIENT VYBRAT DŘÍVE, ALE POTOM NESTAČÍ DODAT VYBRANÉ PENÍZE DO KONCE SPOŘENÍ, PROTOŽE NA TO VĚTŠINA LIDÍ NEBUDE MÍT PROSTŘEDKY. A TO NAVÝŠENÍ PROVIZE NA 7 PROCENT ZPROSTŘEDKOVATELŮM POSTRÁDÁ SMYSL, VYDĚLAJÍ NA TOM JENOM ONI, A FONDY TO JISTĚ ZAHRNOU DO NÁKLADŮ A TÍM ZISK KLIENTŮM VÝRAZNĚ KLESNE A BUDOU SKORO NA NULE. NEBÝT STÁTNÍHO PŘÍSPĚVKU, TAK SPOŘENÍ BUDE POSTRÁDAT SMYSL, ZAMĚSTNAVATELÉ MAJÍ VYSOKÉ ZATÍŽENÍ ODVODŮ ZA PRACOVNÍKY , TAKŽE NEBUDOU MÍT DŮVOD VÍCE PŘISPÍVAT DO PF. FONDY MAJÍ DLOUHOU DOBU NA TO ABY PENÍZE ZHODNOTILY VÍCE, MĚLA BY BÝT NASTAVENA PRAVIDLA JAKO V BANKOVNICTVÍ , ŽE PENÍZE MUSÍ VYDĚLÁVAT PENÍZE,KDYŽ INVESTUJI NEBO MILION , MUSÍ SE MĚ 1,3 MILIONU VRÁTITA TÍM BY MĚLY FONDY NAVYŠOVAT SVÉ JMĚNÍ, JAK AKCIONÁŘÚM TAK KLIENTŮM. ALE MUSÍ TO BÝT ZE ZISKU A NE ZE ZÁKLADNÍCH PENĚZ KLIENTŮ.STÁT BY MĚL O NĚKOLIK PROCENT ZAOKROUHLENĚ ZVÝŠIT SP JAKO 100 -150 -200- 250 -300 , DLE VÝŠE ULOŽENÝCH KLIENTSKÝCH PENĚZ,A PŘI UKONČENÍ A VÝBĚRU V 60 LETECH SNÍŽIT DANOVÉ ZATÍŽENÍ O 10 PROCENT , PŘI JEDNORÁZOVÉ VÝPLATĚ JE TO Z 200 TISÍC KORUN TED O 35 TISÍC MÍN. TAKŽE JAKO KDYBY VÝNOSY NEBYLY ŽÁDNÉ, A STÁTNÍ PODPORA SE TAKÉ ZDANUJE 15 PROCENTY. JEN PŘI RENTĚ JSOU DANĚ MENŠÍ, ALE KDO ZARUČÍ , ŽE SI JE KLIENT UŽIJE ,KDYŽ V 65 LETECH ZEMŘE ?!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

10. 11. 2014 0:01

Zkus CapsLock, Lulánku.
...STÁT BY MĚL O NĚKOLIK PROCENT ZAOKROUHLENĚ ZVÝŠIT SP JAKO 100 -150 -200- 250 -300...
:-))) Co kdyby stát spořil za Tebe, Lulánku? Ty si to pak jenom vybereš.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Lubanek 07. 11. 2014 11:16)

16. 5. 2015 8:14

Už je to tady.Maďarsk?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

16. 5. 2015 8:41

Menšinu také dotuje stát a to nevadí asi nikomu
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 10. 11. 2014 00:01)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 382 418 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Ilona Švihlíková

ekonomka

Jakub Mahdal

podnikatel, Safetica Technologies

Ilona Švihlíková
ÚSPĚŠNOST
41,18 %

z 85 duelů
×
Jakub Mahdal
ÚSPĚŠNOST
50,00 %

z 68 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Omezení konkurence, Limitní cena, Cílová částka, výpověď pro nadbytečnost, ochranná lhůta, změna zaměstnání, pracovní poměr, zaměstnavatel, Unicredit Group, PF 2011, dotace na bydlení, řízení rizika, vodící pec, předtuchy, marek dospiva, nerostné suroviny, all weather růstový fond, nadační fond klíček

4AJ6342, 5S09005, 3L20947, 4AY8691, 4E54630

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK