Tátové uhasili oheň, aby nebylo vidět, jak jídlo vypadá

Pan Kyselá prdel :)

Se stádem tupců se fakt diskutovat nedá. Pánové sbohem, idiotismu je kolem i tak dost, tak proč mu ještě chodit vstříc skrze bandu falešných pokrytců? Toto vaše myšlení je přesně tím důvodem, proč se mnohým parazitům v naší společnosti tak daří, a proč si pak lidé rozesílají spamy, kde vše ve skrytu kritizují.

Vy nejste jen demagog, ale i komunista. Nejlépe pomáhat všem, hlavně těm, které si vy určíte, ale nikoliv za vaše peníze, či s vašim přičiněním.
Nicméně, je to nejen vaše věc, ale svým způsobem, i potřebné. Na vašich názorech je vidět, že je zdejší demokracie ještě v plenkách ....

Pánové, tak vám všem děkuji za předem očekávatelné reakce, nezklamali jste. Pro mne opět jednou potvrzením, že postavit pravdu a fakta vůči líbivým a obecně společensky přijatelným předsudkům je prakticky nemožné. Své názory jsem nikomu nevnucoval, jenom vím, že si je lidé říkávají v ústranní a v rámci vyvážení optiky by rozhodně měl být slyšet i alternativní možný pohled. Nějakou konkrétní paní jsem naprosto neřešil, i když nepochybuji, že na principu, který jsem popsal, v reále pracuje (a kdyby ne, tak to tak dělá spousta dalších a mně jde především o podstatu). Bezprostřední reakce JM a Kvildy pochopitelně za invektivy považuji (a jen potvrzujete autobiografický nádech, pokud Vy ne) a jinak je velká škoda, že jste všichni do jednoho tak předpojatí, že jste ani nepovažovali za potřebné se zamyslet nad tím, co jsem psal (pozn. je podstatný rozdíl mezi tím, co jsem psal, a tím, co vy jste si mysleli, že jsem psal).
Pokud jsem mohl v minulosti číst, tak konkrétně indiáni jsou svými schopnostmi a založením něco podobného jako u nás cikáni. Opravdu mne nikdy příliš do hloubky nezajímali (nelze se zajímat o vše, ne, že bych proti nim něco měl), abych si to ověřoval z dalších zdrojů, takže tato informace může být zkreslená, ale tak už to v našem světě dezinformací chodí. Vycházím-li z toho, že to tak podobně je, tak už vidím náš národ, jak ochotně přispívá cikánům na jejich děti, a každého, kdo se ozve s tím, jak to ve skutečnosti je, nazývá hyenou, apod.
Ani nejde o konkrétního milého chlapce, to byla pro mne jen aktuální událost, než jsem se rozepsal, ale spíš o to postavit si ochotu lidí podporovat skrze nadace místní cikánské děti, a nebo svou pomoc přenést někam dál, kde oko nevidí a srdce nebolí. Jasně, že je to každého věc. Ale rád bych věděl, zda si lidé, kteří pak nejvíce kritizují, uvědomují vše a zda by skutečně reagovali stejně, jako jste někteří předvedli zde. Obávám se, že kdybych naprosto totéž napsal pod nadaci pana kocába podporujicí žáky z rómských komunit, pak bych sklízel za tytéž pravdy ovace - zejména u lidí žijících v jejich těsném sousedství. Líbil se mi czhunter. I za upřímnost, že realita je tvrdá, a že by sám neměl odvahu jí říci konkrétním lidem do očí.
Na téma pomoci by se dalo psát strašně dlouho, a jistě by to s jiným typem lidí, tedy přemýšlivějšími, byla zajímavá a plodná diskuze, nicméně ve finále by asi stejně nic nevyřešila. Faktem je, že mi vadí, jak se lidé nechají manipulovat. To je asi můj primární problém, který s tímto mám. A hned se mi vybavila doba povodní 1997. Pominu-li fakt, že jsem při hledání bydlení velmi dbal na to, aby to nebylo v záplavové oblasti, a tedy si ti lidi za to také mohou trochu sami, pak jde hlavně o skutečnost, že pomoc proudila do několika nejvíce zmedializovaných míst a ti lidé pak měli mnohého přebytky, zatímco o dvě vesnice vedle také rodiny přišly o všechno, ale pomoc byla nicotná ve srovnání s tou první. A rozdíl byl jenom v tom, že v jedné vesnici o dům přišlo třeba 100 rodin, ve druhé 'jen' 15 a už to nebylo tak mediálně atraktivní:-(. Ale pro ty jednotlivé lidi to byla tragédie úplně stejná. A když někomu zhoří dům a nezavolá TV Nova, tak je jeho utrpení prakticky stejné jako těch v létě 1997, jenže po něm ani pes neštěkne. Takto je to skoro se vším, se všemi podobnými zmedializovanými příběhy. Nepochybuji, že kdyby onen nemocný milý hoch měl průbojné rodiče, co by si někoho ze štábu TV zavolali, tak se mu pomoci dostane. Jenže to tak udělá jeden ze sta, možná z tisíce, a ti pak shrábnou skoro vše. Zní to hnusně, ale je to tak. Je to pravda, bez ohledu na to, co tu zase budou někteří psát.
Zajímal jsem se i o další aspekty lidské iracionality. Kdy byly třeba naprosto nepřiměřené prostředky vkládány na záchranu konkrétního zvířete - což bylo samozřejmě s povděkem sledováno americkým publikem přes nějakou TV šou. Lidé tleskali týmu zachránců. Ale už možná nikdo neřešil, nezamýšlel se nad tím, že podobné prostředky mohly stačit na záchranu nebo výraznou pomoc třeba stovce lidí v jejich životní situaci. Vlastně když psycholové rozebírali aspekty chování lidí v oblasti pomáhání, zjistilo se, že se chovají většinou zcela iracionálně, tedy emotivně, ale velmi neefektivně.

Nikdo vás neurážel a nikdo se nesnížil k invektivám. Jen potvrzujete, co jsem psal výše.

To je velmi přesné, i když to podle mě neznamená, že onomu chlapci nemáme pomáhat, seč jen stačíme. Tyhle věci se prostě na prachy a ekonomickou výhodnost moc přepočítávat nemají, láska je jen jedna a neměřitelná.

Čistě ekonomicky vzato - je pořád lepší vyvážet peníze na druhou stranu zeměkoule, než lít peníze do milého hocha, jemuž zřejmě stejně není pomoci.
Nejvýhodnější je pomoc tam, kde s malou investicí můžete dosáhnout velkých změn. Dáte pár dolarů nějaké indiánské rodině - a ta si třeba koupí ten šicí stroj a začne něco vyrábět, vydělá si, pošle děti na studia ... a jejich život se výrazně zlepší, třeba i život celé vesnice nebo oblasti.
Nebo nakoupíte nákladné podpůrné prostředky pro toho milého chlapce. Vyrábí je firma (pravděpodobně ze Švýcarska), které také shrábne naprostou většinu ceny tohoto drahého léku, a milému chlapci nijak výrazně nepomůže - udrží ho při životě o trochu delší dobu, po kterou budete této bohaté švýcarské farmaceutické firmě zvyšovat zisk. On nikdy svému okolí nepomůže. Nebude mít děti, které vystudují a budou tvořit hodnoty. Před 100 lety by byl dávno mrtvý - tak se očišťuje lidský genofond a prostředky přenáší k "nadějným".
Je to tvrdé a "hnusné" a jeho rodičům bych to do očí neřekl. Ale pokud máme někoho _dobrovolně_ finančně podporovat, tak tam, kde to má smysl, kde je značná naděje na zlepšení a synergii "investic".

Jen piště dál, jste jedni z mála, kde se dají přečíst pozitivní články o lidech, kteří si zasluhují náš obdiv. A to i přesto, že většinou o žádnou osobní publicitu nestojí.
Negativní reakce jsou problémem jejich autorů, nikoliv těch, o kterých píšete.

Rogere, jednu věc bych pro vás rád uvedl na pravou míru. Paní Olga Vilímková se redakci nijak nevnucovala a nenabízela, nic po nás nechtěla. Sami jsme chtěli psát právě o ní, protože jsme přesvědčení, že co dělá, dělá správně. Ona neudělala nic jiného, než že laskavě vyhověla naší prosbě o rozhovor a dala nám pár fotek. I to číslo konta jsem k článku přidal z vlastní iniciativy a svobodné vůle. Zdá se mi, jako by něco bylo na slovech Kvildy výše, všechno hned vidíte v nejhorším světle... je to smutná optika.

Rogere, svůj názor si klidně nechejte, ale nevnucujte jej, prosím, ostatním. To, že jste nesmyslnými kecy pošpinil obětavou ženu, která si zasluhuje obdiv i poděkování, není zrovna Vaše dobré CV.
Ale ještě jste neodpověděl, jak konkrétně Vy pomáháte těm, kteří to potřebují.

Sorry, ale tohle jsou vážně blbý kecy. Olga Vilímková je obětavá ženská, která se rozhodla někomu pomáhat, a vy si tady píšete stupidní moudra naprosto vytržený z reality. Jak moc se angažujete v neziskovém sektoru, hmm?

Co Roger nikdy nepochopí, tak to jsou lidé, kteří vůbec neumí vyargumentovat svůj názor nebo uvést na pravou míru chybný názor druhého člověka, a jediné, na co se zmohou, jsou osobní invektivy a urážky, jež akorát umí stupňovat.
Napadají mne jen dvě vysvětlení. Buď z nějaké nadace taky profitujete, nebo na něco takového přispíváte a vadí vám, že vás každý neobdivuje (což by zrovna nebylo znakem přílišné nezjištnosti).
O vaše pokrytecká přání o lásce nestojím ani o vánocích. Té chválabohu zatím nouze není:-), a jinak bez ohledu na to, zda mi budete věřit nebo ne, mohu vás uklidnit, že podstatnou část svého volného času věnuji činnosti, ve které vidím smysl, a která pomáhá lidem po celém světě, kteří o to stojí. Nikdy bych se však nesnížil k tomu uvádět nějaké konto a k tomu srdceryvné příběhy trpících lidí, abych si to zafinancoval. Prostě buď si na to člověk vydělá, nebo by měl být připraven přijmout i nějakou tu kritiku. Co jste tu však předvedli vy, svědčí hlavně o tom, jaký typ lidí s tímto způsobem práce sympatizuje. Co takhle Bill Gates a jeho dar 5 miliard vlastní nadaci z toho, co on sám poctivě nastřádal? Tady bych se neodvážil namítat vůbec nic, naopak má můj obrovský obdiv, stejně jako řada dalších skutečných filantropů. Ano, k jejich kotníkům naprosto nesahám a nikdy nebudu. Ale o vás dva, a další podobné, bych doufám ani tím kotníkem nezavadil.
Jedno vám však na vánoce taky popřeji. Abyste se naučit přijímat a jiné než vlastní názory, a když už chcete někomu pomoci hloupý názor, jako je třeba ten můj, změnit, tak to udělat jazykem jemu vlastním, a ne tak, aby měl dojem, že vlastně píšete autobiograficky, sami o sobě.

Co se týče Rogera, tak máte pravdu. Obávám se ale, že on to stejně nepochopí. Patří k lidem, kteří mají řebříček hodnot (lidských vlastností) drobet víc posunutý jinam.

To vaše znovu opakované přesvědčení, že jak někdo založí nadaci, dělá to samozřejmě pro to, že se na ní chce přiživit, je opravdu politováníhodné, vážně. Je to projev vážného poškození duše. Vaše optika je pak nutně křivá. Přeju vám trochu klidu a pravé radosti a nějakou tu lásku, zvenčí, ale především zevnitř.

Fajn, jste asi dobrák od kosti, tak že kolik pak, Vy sám, přispíváte třeba na asistentku toho hocha? Nebo na zlepšení jeho zdravotního stavu, když už ani naše, vcelku vyspělé a bezplatné zdravotnictví na to nemá sil?
Pokud nic, tak držte laskavě ústa a nenavážejte se do těch, kterým nesaháte ani po kotníky. Lidský hyenismus má mnoho podob a Vy zde jednu neustále prezentujete. Alespoň o Vánocích byste měl mít trochu rozum.

Tak se zase vyváží peníze neschopným na druhou stranu zeměkoule, aby se někdo přiživil na své nadaci. Minulý týden jsem byl na setkání, kam měl přijet jeden milý hoch - chudák je ochrnutý, může hýbat jen hlavou a trochu prstama. Rodiče už mu stárnou a tak je čím dál větší problém se o něj postarat a připravit pro podobné akce, kam se ještě před rokem, dvěma celkem dostavil. Jeho stav se zhoršuje, nicméně podpůrné prostředky, které by postup nemoci mohly alespoň zastavit, jsou poměrně nákladné. Placeného asistenta taky nemá.
Když pak vidím, jak se někdo angažuje v pro nás anonymním světě zdravých lidí, kteří se pouze nedokáží zorganizovat a postarat se o sebe (třeba z důvodu stupidní víry, kulturních zvyků nebo většinového přesvědčení), a tady mnozí žijí v hrozných podmínkách, a vůbec ne svojí vinnou, pak si říkám, zda by mne vůbec více dojalo, když by někdo vylezl na Titanic 2 a naházel své celoživotní úspory rybám do oceánu.

Ale co by ne, klidně obojí: totiž v těchhle oblastech se dá za pár korun pořídit zázrak.

přednost bych dala našim dětem, které pomoc potřebují a dělají se na sbírky v televizi, protože státní orgány nepomohou. Tolik nešťastných maminek, kterým děti umírají před očima.

Souhlasím, pokud těmi komouši myslíte i socbolševiky a agfoferťáky.
Paní Vilímková má můj obdiv. Ukazuje jediný správný způsob, jak má nezištná pomoc vypadat. Nejdříve pomoc se vzděláním, pak prostřednictvím těch vzdělaných pomoci dalším, aby se sami dokázali uživit, případně, formou podnikání, pomohli druhým. Ale vždy tamní lidé musí sami chtít.
Jaký je to rozdíl od nevděčné pomoci například od USA, kde se jen čeká na pytle s rýží, obilím a pod. Nejhorší pomoc je posílat peníze vládám dotyčných zemí, kde vždy vládne korupce a většina se ztratí.
Vůbec nejhorší je posílat peníze Palestíncům, kteří si za to kupují zbraně a cvičí teroristy. Paradoxně mezi největší dárce patří USA, Izrael a EU. Kdysi, v New York Times, si jeden reportér dal tu práci a sečetl výši finanční podpory těmto arabům a vyšlo mu, že kdyby se ty peníze nerozkradly a nebyly předmětem získávání zbraní, tak by byli Palestínci bohatší než lidé v Kuvajtů, či v Saúdské Arábii a daleko bohatší než ve většině vyspělých zemí, včetně USA, či Švýcarska. Že ta finanční pomoc je kontraproduktivní si kupodivu všimli i soudruzi v EU. Prý se s tím bude muset něco dělat .... :)

To by si měli přečíst lidé co volí komouše,aby až budou zbytečně plakat,tak ať si představí jak vypadá bída.Alf.