Tři postřehy z Neapole

Dnes jsem doletel z Neapole. Co dodat, vsechno, co jste slyseli o Neapoli, je pravda. Krasna, spinava, chaoticka, vztricna, bezstarostna, levna, plna chuti, smradu, anarchie...vseho, co vas napadne. Sam za sebe vrele doporucuji.

V Neapoli jsme byli letos s manželkou a oba jsme byli v němém úžasu jak to město může fungovat. Upocený a težký vzduch, hluk a služby jako u nás před 20 lety. Vše začalo na letišti, kde nefungovaly mašinky na jízdenky v autobusu takže se lidi štosovali jen předními, transfer do centra OK, pak jsme měli v plánu vyrazit po městě sehnat něco k snědku a zabookovat lístky do Salerna. Přechody nepřechody to by ještě šlo ale když na tramvajovém ostrůvku projíždějí auta a motorky v obou směrech naprosto nečekaně tak je něco špatně :) Kdybych mohl tak tuhle zastávku s radostí vynechám Takový bordel není ani na ukrajině.

Také tři postřehy. 1) Jako odstrašující příklad dobrý, ale článek a jeho závěry mi připadají, promiňte, trochu nesouvislé a nepodložené. O vládnutí EU si nedělám iluze, ale (ne)pořádek je spíše otázka smýšlení či změny ve smýšlení. Je na lidech, jestli chtějí mít pořádek, nebo ne, přitom je asi subjektivní, co kdo považuje za pořádek. Věřím, že v Rakousku to takto za 50 let vypadat nebude. 2) Vyjádření o laissez faire silnicích beru z Vaší strany, jelikož čtu Vaše články, spíše jako provokaci. To srovnání mi připadá velmi nešťastné, možná jste chtěl jen lidi popíchnout k vášnivé politické diskusi (flame): chci jezdit pravicově bez regulací, což vyznívá, že je to špatně i pro ostatní činnosti, a že jen levicově je to správně, s regulacemi, podívejte, je to třeba a jak to funguje. Laissez faire například v Misesově podání neznamená anarchii, ani v dopravě, ani v ekonomice. Opět, zákon, pořádek a jejich vynucování je třeba, nejen v dopravě, a „pravičák“ to nezpochybňuje. Ano, pravičák nechce zbytečné regulace, ale především v ekonomické oblasti a nechce se účastnit toho, co je popsáno v bodě tři. 3) Jih lituje, že musel přispět do společného, a pak se z toho financovalo na Severu. Jak typické pro všechna společná (socialistická) hospodářství, kde komise odborníků přeci rozdělují „spravedlivě“. A to jsou jen dva subjekty. Jestli by nebylo lepší ponechat na účastnících, ať si se svými penězi naloží podle svého.