Investiční chyby: Vstupujete do exkluzivních klubů vysokých výnosů bez rizika

Historický roční výnos akciového trhu je cca 7 - 8 % nad bezrizikovou míru, podle toho, kdo a kde ten výnos změřil. Neříkám, že někdo nenaměřil 6,5 % a někdo jiný 8,2 %. Rozhodně ale nenaměřil 25 %. Držte se proto praxe a reality a nečekejte raději roční výnos 25 % nad bezrizikovou míru. Ušetříte si zbytečné zklamání.
To, že nějaký náhodně vybraný fond, který drží odhadem 2 promile světového akciového trhu a v němž přehazuje portfolio vidlemi Stanley Bradley podle konjunkce Marsu s Jupiterem, vydělal za pouhých 10 let přes 17 % ročně, neznamená a nesmí znamenat pro investiční rozhodování vůbec, ale vůbec nic.

Beru na vědomí, moje chyba, čeština nikdy nebyla má silná stránka, nicméně se nemyslím, že to sem patří...
Teorie je krásná, ale raději se budu držet praxe a REALITY(i když historické), ne to co je za realitu někým považováno.
Informace sem myslel jen vztaženy k té zmiňované nabídce
Už se tímto zde nebudu zabývat, pěkný den

Omlouvám se, ale nedá mi to - "měly" se píše s "y".
"A argumentace?"
Průměrný roční výnos tržního (akciového) portfolia je cca 7 - 8 %, se směrodatnou odchylkou cca 15 - 20 %, podle toho, kdo to změřil a za jak dlouho, jestli třeba jenom v USA nebo i jinde po světě a jestli za 40 nebo 80 let. Radši tím pádem výnos 12 - 25 % ročně za nereálný považujte.
Průměrný investor, který si kupuje akcie, má držet kapitalizačně vážené tržní portfolio (= cca všechny akcie na světě, plus minus autobus). Takže průměrný střadatel má čekat zhruba 7 - 8 % ročně nad bezrizikovou míru.
Ostatní viz zmíněné webové stránky.
(U nás jsou samozřejmě účinné právní předpisy, které upravují informační povinnosti fondů kolektivního investování a jiných subjektů, takže jste to předpokládám nemyslel tak, že by zákonodárce měl konat. To, co zmiňujete jako podmínky, to běžné fondy a jiné subjekty investorům sdělují, např. v KIID.)

A argumentace?
Jen pro upřesnění - ty 4 podmínky myslím tak, že by měli být jasně řečeny při "nabízení" toho: "lze dlouhodobě očekávat výnos v rozmezí 12 až 25 % ročně"

"K výnosu: nepovažuji za nereálné, samozřejmě se 4 podmínkami NA ZÁKLADĚ MINULÝCH VÝSLEDKŮ - z toho částečně plyne V USD, VELMI DLOUHÝ INVESTIČNÍ HORIZONT a RIZIKOVÉ (diverzifikace) jeden příklad za všechny: Templeton Latin America Fd.A acc 17,13 p.a. za posledních 10 let (USD)z toho za posledních 5let -25% takže si asi nemusíme vykládat kolik těch prvních 5 let dělala p.a."
Ve vší úctě, co to, člověče, proboha, plácáte? To, že tomu nerozumíte, je vidět hned z toho, co píšete za hlouposti. Radši se začněte učit, než uděláte nějakou pitomost. Zkuste třeba přístupné články na fóru Famy a Frenche (www.dimensional.com), na Vanguardu (www.vanguard.com) nebo diskuse na Bogleheads (www.bogleheads.org). Nebo odbornější články kdekoli na internetu (papers.ssrn.com apod.). A hlavně nic nepište, dokud o tom nebudete aspoň něco vědět, panenanebi!

PPS: Ještě kdyby to nějakého chytráka napadlo, co se rád hádá:
Ne, nejsem poradce té(aktuálně ani žádné jiné) Vaší oblíbené společnosti na kterou zde narážíte :-)

"......V jednom dokumentu zaslaném klientovi uvádí, že „u akciových fondů lze dlouhodobě očekávat výnos v rozmezí 12 až 25 % ročně“. To je samozřejmě zcela mimo realitu..."
K výnosu: nepovažuji za nereálné,samozřejmě se 4 podmínkami NA ZÁKLADĚ MINULÝCH VÝSLEDKŮ - z toho částečně plyne V USD, VELMI DLOUHÝ INVESTIČNÍ HORIZONT a RIZIKOVÉ(diverzifikace)
jeden příklad za všechny: Templeton Latin America Fd.A acc
17,13 p.a. za posledních 10 let (USD) z toho za posledních 5let -25% takže si asi nemusíme vykládat kolik těch prvních 5 let dělala p.a.
Dokument zaslaný... A tady mluvíte o čem? O oficiálních dokumentech, nebo o nějaké spatlanině, kterou přemotivovaný klučina po X hodinovém školení sesmolil a rozeslal do světa? Takovýchto jsem už zažil u každé větší společnosti... - stačí říct že máte výnos X a okamžitě máte nabídku minimálně o 1% vyšší, však jestli to umí někdo jiný, naše "jednička na trhu" to má někde určitě taky... a až se dozví, že nemá a že to nejspíš neměl ani ten klient a jak se má chovat a co může posílat pod "hlavičkou společnosti", tak to udělá ještě 3x a pak už si dá pozor a přijde se zeptat nadřízeného.
PS: Mám Váš web rád, ale mám občas pocit, jestli rady a upozorňování na nekalosti někdy už nehraničí s neidentifikovatelným házením špíny na ostatní subjekty než jsou majitelé a partneři těchto stránek...

Příteli, to je normálka, nad hlavou vám lítají tisíce letadel – ale pokud do nich nejste fanda, všimnete si až toho, že nějaké spadne.

Vážený pane,
je to velice zajímavý a určitě i pravda, ale zajímalo by mě kde jste se dostal k tolika informacím ohledně společnosti Adona nebo Germael to je jedno??? Proč jste neupozornil dříve, když máte takový přehled?? Ono když je po všem to se najdě lidí co všechno vědí ale na druhou stranu je pravda, že tato procenta a garance jsou přitažené za vlasy..

Jednou jsem o podobných investicích četl příspěvek na fóru, něco ve smyslu:
"Pokud bych opravdu věděl o takové investici, protočil bych přes ni všechny svoje peníze. Vzal si spotřebitelský úvěr a všechny peníze přes ni opět protočil a pak ještě jednou a ještě jednou. Ale hlavně, hlavně bych o tom nikdy nikomu neřekl!"
A to je to důležité. Každý myslí na své dobro. Kdyby kdokoliv našel skvělou bezrizikovou výnosnou investici, tak o ní ZEJMÉNA nikomu neřekne.
A pokud o ní někomu říká - a navíc na ni chce cizí peníze, tak asi zas tak super nebude (rozhodně to přinejmenším znamená, že takový výnos je nižší než úrok (ne)bankovní půjčky, kterou by si na to "investor" mohl vzít)

"(...) a proto se radši spokojí se spořicími účty, stavebním spořením nebo státními dluhopisy. To je sice z dlouhodobého pohledu prohraný boj s inflací (...)"
Takže každý státní dluhopis a spořicí účet a priori nabízí záporný reálný výnos. Vždycky, prostě proto, že to autor právě vymyslel. To je opravdu, ale opravdu revoluční názor. (Samozřejmě je to s odpuštěním pitomost. Nic takového jako apriorní záporný reálný výnos ze státních dluhopisů neexistuje.)
"(...) na druhé straně lze pochopit, lidi, kteří radši počítají s tím, že se jim investované peníze aspoň vrátí, než aby počítali možnou, ale nezaručenou návratnost investice (...)"
Tenhle plk má znamenat proboha CO? Kdo tomu rozumíte, můžete mi vysvětlit, co tím autor myslel?