Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Jak na to | 10. 1. 2013 | 19 komentářů
Slasti a strasti podnikání, co se týká nároků na nemocenské a jiné dávky dávky, jsme probrali. Podívali jsme se také na vyhlídky na výši důchodu. Pokud se podnikatel spolehne na stát, ale zároveň hledí co nejvíc šetřit na odvodech, není to veselá podívaná. Naštěstí má dost možností, jak se připravit. Minimální daně a odvody můžou ale podnikateli zavařit i jinde: když se uchází o hypotéku. Existuje obrana?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

10. 1. 2013 22:59, jezevec

já se díky bohu uživim vlastní prací. čímž nepravím že v bance se nepracuje, ale že v bance jsou zaměstnanci.

a smím se na oplátku zeptat, čím je příjem ke zdanění v minulosti, relevantní pro budoucí bonitu dlužníka?
v civilizovaných zemích se analyzují kolaterální příjmy. dám vám jednoduchý příklad, který jsem na straně posuzovaného zažil v praze i na západ od aše: v loňském roce v prosinci jsem doplatil auto na leasing, čtyři roky jsem bez problému platil 25.000/měsíčně, můj příjem ke zdanění je nula. v civilizované zemi mám kolaterální příjem ve výši 25.000/měsíčně, protože jsem byl s prokazatelnou historií schopen zaplatit 48x25 tisíc, a tyto splátky již stejně prokazatelně neplatím. u imbecilů v české bance mám příjem ke zdanění nula a tedy příjem nula. chápete? v které bance děláte risk analytika vy?

Reagovat

 

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Michal Kára 10. 01. 2013 22:20)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 1. 2013 21:36

Vy jste to prostě nepochopil :) Ten článek je přesně o tom, co píšete v druhém odstavci.

Reagovat

 

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 10. 01. 2013 16:48)

Další příspěvky v diskuzi (19 komentářů)

10. 1. 2013 9:09 | Fredy

Těch způsobů je více. Některé legální, některé tzv. na hraně a jsou i ty, co už lze zařadit mezi podvody.
Osobně jsem se setkával často se systémem opravného, či dodatečného zdanění. Pro ty, co nevědí o co go, fígl spočívá v tom, že žadatel vypracuje výhodnější daňové přiznání a to, potvrzené FÚ, předloží k žádosti o úvěr. Později na FÚ předloží buď opravné (v případě že se vejde do lhůty podání daňového přiznání), nebo dodatečné daňové přiznání. Na tu první variantu jsou banky již opatrné, ale v případě dodatečného přiznání nají smůlu. Tento institut může podnikatel uplatnit tři roky zpět. Musí ovšem počítat s tím, že se to FÚ moc nelíbí a že jej jistě čeká důkladná kontrola.
Osobně vidím problém na straně bank, které mají jiný přístup při žádosti o podnikatelský úvěr, než při žádosti o hypotéku. Přitom ta čísla a historie podnikatele jsou stejné. Chápu, že banku zajímá zisk, tudíž stejnému člověku, kterému odmítli hypotéku ve výši 2,5 mil, tak hravě schválili podnikatelský úvěr na nákup technologie ve výši 8 mil. Kč - příklad z praxe.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

10. 1. 2013 9:21 | eďa

Nechci žádné dlužné peníze. Dnes nejsou kryty kladnou hodnotou a le jen mínusovou - dluhovou. Tisknou se z budoucích nesplatitelných dluhů a zotročují ty, co si je pujčují a používají jako odpustky. Lidé jim sami dávají hodnotu tím, že pro ně dřou 7 dnů v týdnu nebo v podobě zástav a banky se jim fechtají- bohatnou na jejich hlouposti, dokud je nepozřou i jejich majetkem. Líp bude jen tehdy, až lidé přestanou myslet žaludkem, jako např. Fredy, ale začnou vnímat srdcem, jen tehdy.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

10. 1. 2013 13:44 | Honza

To je dobrej trik. Já jsem předloni byl v podobné pozici a získal jsem hypotéku legálně bez podobných triků, ale opravdu jen o fous. Cítil jsem se trochu jako Standa Gross, co měl různě poschovávané desítky nebo stovky nakradených milionů, ale nemohl prokázat, kde vzal blbý milion na byt :-) Ještě mě ženská v bance (má určitě z hypoték provize) neúspěšně přesvědčovala, abych nepřiznal, že platím výživné na syna - aby mi lépe vyšla bonita. To byl pro mě asi nejsilnější zážitek z vyřizování hypotéky.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 10. 01. 2013 09:09)

10. 1. 2013 14:19

Pracovníci banky přímé provize nemají, dostávají "jen" červené a černé puntíky za plnění plánu. Fakticky se to projeví na odměnách čili je to svým způsobem provize. Mě tobě podobní vždy dojmou - jak má úvěrář poznat, že ty falešné náklady, co vykazujete, jsou podvodné nebo skutečné? Zatajování informací, které mají vliv na bonitu, je běžná věc.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Honza 10. 01. 2013 13:44)

10. 1. 2013 15:06 | Honza

Poznat z DPFO a historie účtu Švarc systém (a tím i fakticky nulové náklady vykazované procentem) nevyžaduje žádné zvláštní intelektuální úsilí. Zvlášť, když typický Švarc někdy předtím i pracoval za podobnou superhrubou mzdu na HPP.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 10. 01. 2013 14:19)

10. 1. 2013 16:31 | asdfg

Citace - eďa / 10.01.2013 09:21

Nechci žádné dlužné peníze. Dnes nejsou kryty kladnou hodnotou a le jen mínusovou - dluhovou. Tisknou se z budoucích nesplatitelných dluhů ...

Je vyloženě hloupost nechtít dlužné peníze, samozřejmě za rozumný úvěr jako třeba hypo a pod. protože se tak zbytečně připravuješ o snížení daní, které musíš odvést státu. Když máš třeba hypo. můžeš si odečíst úroky z daní bez ohledu na to, zda jsi živnostník nebo zaměstnanec. Tak proč se nechávat okrádat politiky a Ouředníky víc než je nutno?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (eďa 10. 01. 2013 09:21)

10. 1. 2013 16:48 | Fredy

Ještě pár postřehů z praxe.
V článku je uvedeno, že když je někdo zaměstnaný, tak je to pro bankéře lepší klient, než pokud je OSVČ. Přitom je to nesmysl. Dokonce znám více případů, kdy zaměstnanec přišel o práci, žena často na mateřské dovolené a z podpory se hypotéka utáhnout nedá. Mnohdy je pak problém najít práci. U OSVČ si bankéř může lehce zjistit historii a podle přiznání k dani i mnoho dalších věcí. Osobně neznám podnikatele, který by přestal splácet hypotéku.
Další problém u OSVČ, jako žadatele o hypotéku, byl (možná je i nadále) v tom, že bankovní úředník posuzoval až to poslední číslo na daňové přiznání, tedy základ daně po všech odpočtech. Jen v jednom případě, co znám, bankéře zajímal řádek 42, nebo-li hrubý základ daně. Svým způsobem to, co podnikateli, de facto, zůstalo k dispozici. To, že provedl odpisy majetku, uplatnil rezervu, uplatnil část ztráty z prvních let podnikání, paušál na auta a konečně i penzijní připojištění i další ..... jsou jen fiktivní výdaje, které snižují konečný základ daně a daň.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

10. 1. 2013 18:52 | jezevec

správně. jenže o těm debilum nevysvětlíte. pravomoce ředitele české banky jsou nižší než sekretářka v mojí firmě - a jediné so tzv úvěrář dělá, je že nabouchá čistý příjem ke zdanění do tabulky excelu, ze které mu vypadne sluničko nebo měsíček. přitom málokterý údaj je pro budoucí bonitu dlužníka tak málo určující, jako příjem přizaný ke zdanění v minulosti. snad jen mzda minulého roku u zaměstnance, který příští týden již zaměstnán být nemusí. ale je to marný, je to marný, je to marný.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 10. 01. 2013 16:48)

10. 1. 2013 21:36

Vy jste to prostě nepochopil :) Ten článek je přesně o tom, co píšete v druhém odstavci.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 10. 01. 2013 16:48)

10. 1. 2013 22:20 | Michal Kára

Citace - jezevec / 10.01.2013 18:52

přitom málokterý údaj je pro budoucí bonitu dlužníka tak málo určující, jako příjem přizaný ke zdanění v minulosti.

Smím se zeptat, ve které bance děláte risk analytika?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 10. 01. 2013 18:52)

10. 1. 2013 22:59 | jezevec

já se díky bohu uživim vlastní prací. čímž nepravím že v bance se nepracuje, ale že v bance jsou zaměstnanci.
a smím se na oplátku zeptat, čím je příjem ke zdanění v minulosti, relevantní pro budoucí bonitu dlužníka? v civilizovaných zemích se analyzují kolaterální příjmy. dám vám jednoduchý příklad, který jsem na straně posuzovaného zažil v praze i na západ od aše: v loňském roce v prosinci jsem doplatil auto na leasing, čtyři roky jsem bez problému platil 25.000/měsíčně, můj příjem ke zdanění je nula. v civilizované zemi mám kolaterální příjem ve výši 25.000/měsíčně, protože jsem byl s prokazatelnou historií schopen zaplatit 48x25 tisíc, a tyto splátky již stejně prokazatelně neplatím. u imbecilů v české bance mám příjem ke zdanění nula a tedy příjem nula. chápete? v které bance děláte risk analytika vy?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Michal Kára 10. 01. 2013 22:20)

10. 1. 2013 23:35 | zvědavej karásek

abyste si rozuměli. pan jezevec, jestli se nepletu, tím nemyslí "jak to v praxi je", ale "jak velí zdravý rozum, že by to mělo být"...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Michal Kára 10. 01. 2013 22:20)

11. 1. 2013 4:27 | Fredy

Citace / 10.01.2013 21:36

Vy jste to prostě nepochopil :) Ten článek je přesně o tom, co píšete v druhém odstavci.

Vy jste zase nepochopil, že to byla reakce na toto:
..... "Mě tobě podobní vždy dojmou - jak má úvěrář poznat, že ty falešné náklady, co vykazujete, jsou podvodné nebo skutečné? Zatajování informací, které mají vliv na bonitu, je běžná věc." ...
Což napsal někdo, kdo neumí ani napsat nick a obhajuje ty, co v bance neumí použil to, co mají v té kouli na krku. Mám za sebou vyřizování čtyřech osobních hypoték a ještě více podnikatelských úvěrů. Dnes už si půjčuji pouze v zahraničí a to přesto, že je to mnohdy méně výhodné. Jednat se zdejšími namachrovanými panáky, jejichž největší odborný počin je opsat do PC pár čísel a čekat, zda z toho vyleze sluníčko, či měsíček, jak píše pan jezevec, je o ničem.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 10. 01. 2013 21:36)

11. 1. 2013 8:01

neumí použít nick? a ti, co umějí použít nick (a dva a tři), ti zas neumějí použít jméno.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 11. 01. 2013 04:27)

11. 1. 2013 8:02

no, vaše reakce začíná: "v článku je uvedeno", z toho skutečně neplyne, že byste reagoval na to, co tu teď citujete.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Fredy 11. 01. 2013 04:27)

11. 1. 2013 9:31 | Michal Kára

Aha, pardon, já myslel, že pro svoje tvrzení máte nějaké podklady, například statiku korelace delikvence a příjmu. Ale vy jen tak plácáte.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 10. 01. 2013 22:59)

11. 1. 2013 10:02 | jezevec

mám osm konkrétních zkušeností na straně klienta. a smím se tedy zeptat, čím je příjem ke zdanění v minulosti, relevantní pro budoucí bonitu dlužníka? můžete použít můj příklad s koncem leasingu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Michal Kára 11. 01. 2013 09:31)

11. 1. 2013 10:12 | eďa

Samozřejmě , že se na dluhu dalo ještě před pár lety pěkně vydělat, ale dnes už to zas tak neplatí s ohledem na míru stoupajících rizik. Je spíš pravděpodobnější, že v dnešní době prodělate i vlastní kalhoty při konečném zúčtování a teď nemyslím jen jedno účetní období, ale třeba pětiletku. Dnes bych do dluhů určitě nešel, ikdybych krátkodobě vydělal i 20%.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (asdfg 10. 01. 2013 16:31)

11. 1. 2013 15:52 | Michal Kára

Osm zkušeností! Wow! To musí být nejmíň 90 procent trhu! :)
Třeba tím, že je poměrně PRAVDĚPODOBNÉ, že jej klient bude mít i nadále a bude z něj moct půjčku splácet
Bance nejde o to přesně posoudit bonitu, koneckonců, to ani nejde, do budoucnosti nikdo nevidí. Bance jde o odhad, který má dostatečnou přesnost a přitom není moc drahý.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 11. 01. 2013 10:02)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Václav Hrbek

podnikatel, Alpine Pro

Zbyněk Frolik

podnikatel, Linet

Václav Hrbek
ÚSPĚŠNOST
55,93 %

z 59 duelů
×
Zbyněk Frolik
ÚSPĚŠNOST
14,01 %

z 157 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Akciový trh, Depozitum, Běžná cena, petr fiala, e-shopy, daň z příjmů, paušální daň, referendum, ústavní činitel, předpis, péče na lůžku, DB (defined benefit), CETV, Erasmus, platidla, 586/1992 Sb., dědická daň, Peníze jako dluh

PETRA275, 2SA3290, 2SY0203, 4M49896, 4M49896

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK