Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Když se řekne | 13. 12. 2012 | 49 komentářů
Pokud se podíváme na srovnání poplatků a nákladovosti dlouhodobých finančních produktů, představují fondy druhého pilíře jednoznačně nejlevnější variantu investování na důchod.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

13. 12. 2012 9:15, Vít Suchý

Poradenská firma Partners jako majitel zdejšího webu si pořídila 10% z penzijní společnosti Allianz, ok, to je výchozí bod k diskuzi o PR článku.

Na téma II.pilíře jen krátce – všichni analytici zapomínají na to, že se především jedná o politicky ovlivnitelný systém, bez jakékoli historie, kde klient má jen dvě základní jistoty : 1) Never comeback, 2) snížení nároku na státní penzi o poměrnou část, odpovídající vyvedení 2% sociálního pojistného.

Nevšiml jsem si, že by někde v zák. 426/20011Sb.,potažmo ve 427/2011Sb. bylo uvedeno, že sazebníky poplatků jsou nedotknutelné dogma a klientům vydrží ve stejné výši až do jejich důchodového věku.

Já osobně nevěřím kvalitě legislativy, která je pro nejen druhý, ale i pro třetí pilíř nastavena, nakonec paskvil typu umožnění prodeje fondů v prvním půlroce reformy nekvalifikovanými subjekty není neznámou věcí a těžko odhadnout, co postupně vyplave na povrch dále.

V situaci, (další nepochopitelný paskvil) kdy klient nemá k dispozici žádný opravný prostředek proti vstupu do II.pilíře, na základě zkušeností s legislativou ukončeného penzijního připojištění najdeme zpětně nejednu paralelu, proč vůči státem regulovanému a jednostranně manipulovatelnému systému být opatrný.

Příklad – v r. 1994 se autoři legislativy PP byli v prsa , jak je to super systém,bezpečný, se státní podporou. V prvních 6-ti letech fungování systému ale fyzicky šlo do likvidace 12 penzijních fondů a ne všechny vrátily vklady svým klientům, našly se i fondy, které nevrátily nic ( viz rejstřík úpadců ). Sice se to týkalo cca 60.000 klientů, ale poukazuji tím jen na systémovou chybu, která se stala, resp. na precedentní nedokonalost penzijní legislativy, kterou si ale nikdo na startu systému nepřipustil, také i zde, podle zák. 42/1994Sb. tehdy dohlíželi depozitáři a MF atd…

Další paralela k úvaze o systémových zásazích státu – penzijní připojištění pro klienty nevydrželo na trhu ani pro jednu generaci obyvatelstva, po 18 letech skončilo se spoustou otazníků… A jak se obecně vyvíjí fondové pilíře v Evropských státech si zájemce o informace může najít na netu sám…

A propos – ještě na okraj k dokreslení úvahy o kvalitě penzijní legislativy a nerovného postavení klient vers. stát - i v tolik veřejností oblíbeném penzijním připojištění nemá nikdo ve smlouvě uveden závazek státu, že po celou dobu trvání klientovy smlouvy se i stát zavazuje přispívat…a přesto se do systému podařilo nalákat neuvěřitelný počet osob.

Ano, stát má nemalou negativní roli na poli informování veřejnosti a na poli jejího finančního vzdělávání. Jenže co chtít dnes za kvalitu po systému, kde v oblasti distribuce finančních produktů došlo vlivem nečinností státního dohledu a „kvalitní“ práce poradenských firem k tolika deformacím ?

Konkrétně opět třeba na poli prodeje penzijních fondů – finanční poradci houfně účastníkům doporučovali, aby si do penzijních fondů nespořili více peněz, než jen nezbytnou částku k získání maximální státní podpory…úplně postaveno na hlavu… A pokud opět zmíním architekty penzijního připojištění – asi si také kdysi nemysleli, že systém spoření na stáří finanční poradci postupně přetransformují jen na místo „odběru“ státního příspěvku…Takže máslo na hlavě rozhodně nemá jen stát…

A co říci na závěr, pod čarou desítek různých tabulek a poměřování grafů předpokládaného zhodnocování ve fondech II. pilíře ? „Cui Bono „ ? Skvěle vylobbovaný byznys pro fondy : stornokvóta finančního produku v úrovni nadpozemského 0% a desítky let trvající závazek příjmu 5% klientovy mzdy…no neberte to…

Reagovat

 

+40
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

10. 1. 2013 9:51, Petr

Jednou a to tou největší výhodou je to,že budete 100% OKRADENI !!!!!
A zbydou vám jen oči pro pláč !!!!! Neboť tento "PILÍŘ" není a nebude nijak zabezpečen, tudíž jsme asi špatně vaše peníze investovali, tak co se dá dělat ŽÉ!!!
Nu a špatný investiční záměr není trestný tak,že majitelé (a to budou jen majitelé bez jakékoliv kontroly) jsou beztrestní a za vodou nu a jelikož majiteli se stanou poslanecko-vládně-mafiánští bosové tak není co řešit a kdyby to ještě nakrásně nevyšlo tak CÓ ???
No přece tu máme onen nelontrolovatelný a neovlivnitelný prezidentský NÁSTROJ no přece AMNESTII a pokud by se to ještě jaksi zadrhlo tak jsou tu prezidentské MILOSTI ŽÉ !!!!!§§§§§§
Nu a jak z toho VEN ???!!! To nechám na vašem rozhodnutí,pokud toho ovšem budete schopni vážně přemýšlet !!!!
A následně konat !!!!

Reagovat

 

-22
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (49 komentářů)

15. 12. 2012 10:14 | Fredy

Ten II. pilíř je jen jedna část problému. Celý problém je v tom, co jsem, na příkladě, uvedl výše. Jakékoliv ukládání peněz, do čehokoliv, přesto, že to podporuje stát, s menším zhodnocením kolem 4,6% p.a. je jen krmení nenasytných finančních žraloků. Až tohle pochopí velká část podnikatelů, kteří si říkají finančních poradci a ozve se jim svědomí, tak toho buď nechají, nebo začnou mluvit pravdu a stanou se z nich profíci. Tudíž všechny různé pilíře, penzijní reformy - za pomoci penzijního připojištění, životního pojištění .... jsou jen zlodějna v přímém přenosu za účasti státu.
Že to rychle pochopí obyčejní lidí, tak naivní nejsem.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jiří Kudláček 15. 12. 2012 00:24)

21. 12. 2012 11:05 | moos

a) každý účastník 2. pilíře snižuje příjmy do 1. pilíře, čímž snižuje důchody aktuálním důchodcům. Nějaké dorovnávání z příjmů z DPH je nesystémové a zvýšení dolní sazby DPH postihuje zase především důchodce, navíc se tím zvyšuje inflace a znehodnocení všech úspor. b) žádná možnost výběru, pouze jako důchodová dávka...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

21. 12. 2012 19:53 | Karel Sladkovský

Dva důvody, proč já skoro senior nevstoupím do II. důchodového pilíře 1. Důvod morální - nedokážu se vyrovnat s faktem, že mé 80ti leté matce bude valorizován důchod, jen o 1/3 inflace a časem možná vůbec, protože já vyvedením svých 3% oslabím průběžný systém, čímž umožním současnému i budoucím ministrům financí dál a dál argumentovat schodkem důchodového účtu, který mimochodem žádným účtem není a proto jeho přebytky v letech předchozích byly bezostyšně použity na výdaje v jiných kapitolách státního rozpočtu, a který ministři financí průběžně oslabovali stanovením nižšího pojistného pro OSVČ, zastropováním výše odvodů, neexistencí aktivní politiky zaměstnanosti … 2. Důvod ekonomický - podle nejrůznějších internetových (ve výnosech nadhodnocených) důchodových kalkulaček mi těch nominálních 156,- až 289 měsíčně nestojí za to, abych a. riskoval své peníze, pro tak malý nominální výnos (o reálném výnosu kalkulačky a nezávislí ekonomové taktně mlčí) b. přičinil se o to, že mně bude důchod valorizován jen o 1/3 inflace a časem možná vůbec c. měl výčitky svědomí, že okrádám svou matku A navrch jeden důvod, proč bych do II. důchodového pilíře nevstoupil ani jako junior Vzhledem k tomu, že jsem finančně gramotný, nikdy bych nedal své peníze na termínovaný vklad na 40 let bez možnosti předčasného výběru, protože v krizové situaci (např. nutnost zaplacení nadstandardní život zachraňující operace) či v situaci možnosti využití jiné příležitosti k zabezpečení snížení nákladů v důchodovém věku (např. koupě nemovitosti k bydlení) bych se musel zadlužit, přestože mi někde bude ležet pár desítek později snad stovek tisíc, přičemž požadovaný úrok z půjčených peněz bude dozajista vyšší, než výnos z II. důchodového pilíře.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

1. 1. 2013 22:39 | Vinařický

No, pro seniora je to prostě blbost, to by vám dokonce i u Kalouska bez váhání potvrdili. To jste se mohl omezit na ten juniorskej důvod, ke kterýmu takhle většina nedočte... Což zase nevadí, protože je docela mimo :)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel Sladkovský 21. 12. 2012 19:53)

10. 1. 2013 9:51 | Petr

Jednou a to tou největší výhodou je to,že budete 100% OKRADENI !!!!! A zbydou vám jen oči pro pláč !!!!! Neboť tento "PILÍŘ" není a nebude nijak zabezpečen, tudíž jsme asi špatně vaše peníze investovali, tak co se dá dělat ŽÉ!!! Nu a špatný investiční záměr není trestný tak,že majitelé (a to budou jen majitelé bez jakékoliv kontroly) jsou beztrestní a za vodou nu a jelikož majiteli se stanou poslanecko-vládně-mafiánští bosové tak není co řešit a kdyby to ještě nakrásně nevyšlo tak CÓ ??? No přece tu máme onen nelontrolovatelný a neovlivnitelný prezidentský NÁSTROJ no přece AMNESTII a pokud by se to ještě jaksi zadrhlo tak jsou tu prezidentské MILOSTI ŽÉ !!!!!§§§§§§ Nu a jak z toho VEN ???!!! To nechám na vašem rozhodnutí,pokud toho ovšem budete schopni vážně přemýšlet !!!! A následně konat !!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-22
Líbí
Nelíbí

14. 1. 2013 14:31 | Zobinka

Slyšel jste někdy o rozdělení majetku klientů od majetku penzijní společnosti? Víte, co je depozitář? Víte jak se v dlouhodobých 15 letých cyklech chová akciový trh? Kdybyste to věděl, tak sem nemůžete napsat takový příspěvek. Než začnete lidi děsit, tak si to nastudujte!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+17
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr 10. 01. 2013 09:51)

15. 1. 2013 16:48 | Pavel Strejc

Základní myšlenka dobrá. Jen by si autor měl upřesnit pojmy TER. To, co uvádí u IŽP, je spíše PER - počáteční náklady. TER okolo 30% to má tak v prvních letech:-)
Nevím také, kde přišel na to, že většina podílových fondů má performance fee. Většina rozhodně ne.
Přestože je druhý pilíř krásně nízkonákladový, má značně omezenou likviditu a navíc neznámé politické riziko v podobě možných chytráckých změn budoucích vlád, takže pro mne: NE
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

17. 1. 2013 23:23 | Valach

V prvních letech to sežere všechno, třicet procent je opravdu shovívavý odhad. Ale když se to rozpočítá dejme tomu do třiceti roků, je číslo uváděné ve článku opravdu cosi vysoké.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Pavel Strejc 15. 01. 2013 16:48)

9. 5. 2013 21:35 | Ilona

...tady je opět někdo velkým "odborníkem":))...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petr 10. 01. 2013 09:51)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Martin Pomothy

podnikatel, ČSFD.cz

Tomáš Pitr

podnikatel a kriminálník

Martin Pomothy
ÚSPĚŠNOST
94,12 %

z 102 duelů
×
Tomáš Pitr
ÚSPĚŠNOST
21,57 %

z 51 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Hypoteční banka, Indikátor, Strategické certifikáty, nta, petr mach, euro, invalidní důchod, unicredit, průzkum trhu, Reálná úroková sazba, fpv, reforma daní, úmluva o právech dítěte, José Barroso, obvodní lékař, Pardubice, terrinvest, mKonto

8A72634, 2AC9026, 2AS9026, 2AS9626, 2AC9626

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK