Očima expertů: Měl by stát zabavovat majetek s neprokázaným původem?

Ondřej Tůma | rubrika: Očima expertů | 7. 9. 2012 | 24 komentářů

V posledních letech jsme byli svědky řady zázračných zbohatnutí mezi bývalými politickými špičkami a předními lobbisty. Měl by se jim majetek, jehož původ nedokážou prokázat, nekompromisně zabavovat? Přečtěte si, co si o tom myslí ekonom Pavel Kohout, advokát Tomáš Sokol, politolog Jiří Pehe a další osobnosti.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

7. 9. 2012 10:01, Radim

Já mám pocit, že my už určité zákony v tomto smyslu máme. Každý je povinnen vést evidenci svých příjmů, nevím sice přesně kolik roků dozadu, snad nejméně 5. Stačí tedy jenom zkontrolovat a porovnat s výdaji. Starší příjmy by byl stejně problém ověřovat. Co se týká firem, je zde ze zákona povinnost vést přesné účetnictví, u větších firem obvykle podvojné. Toto všechno už možnost nelegálních příjmů omezuje a ztěžuje, protože na tyto příjmy je tak nutno vytvářet nějaké legální krytí. (Pokud by v našem banánistánu fungovaly kontrolní mechanismy)
Jiná věc je právě dokonalost toho legálního krytí. Cestu ukázal třeba Mašinfíra, když coby laik na akciovém trhu svého času od někoho levně za pár milasů nakoupil akcie, které obratem prodal a vydělal na tom, jestli si dobře pamatuji, asi 100 milasů.
A teď lidi bádejte, co to je. Logicky to je úplatek a korupce ve výšce výdělku , těch cca 100 milasů. Tuším v tom byly uhelné doly. Oficiálně to je hloupost prodávajícího a zázračně nabytá chytrost či štěstí Mašinfíry. Jenže za a) jak neprůstřelně dokázat, že to je úplatek? a za b) jak na základě toho důkazu zabavit příslušný majetek, aby to nevyvolalo dlouhodobé soudní spory, aby to nebyla nějaká šikana či znárodnění a aby nakonec stát nemusel ten majetek třeba až po rozsudku soudu ve Štarsburku vracet?

+10

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 24 komentářů)

22. 10. 2012 15:29 | Petr

Ano, od určité výše by se mělo kontrolovat, i zpětně a při neprokázání nabytí dodanit např. 95%. Je věcí diskuze, od jaké částky, jak přiznávat a jak kontrolovat. Nejlépe kouknout tam kde to normálně běží, využít zkušeností a okamžitě zavést. Nejde o šikanování, ale narovnání vztahu občan/firma vs. stát.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

15. 10. 2012 0:53 | Alžběta Rejchrtová

Vážení, chodíte okolo kaše ... tady se nemluví o 1000 kč , ale velkých majetcích, to znamená, komu se prokáže, že nás okradl a tento majetek nabyl on a jeho blízcí v době, kdy byl na vyšších postech , tak těm všem by se to mělo zabavit. Jinak to bude furt dokola jako je kauza Rath a spol... Promiňte, ale snad si nemyslíte, že se dá poctivou prací bohatnout :-P

Reagovat | Citovat | Nahlásit

14. 9. 2012 17:27 | Eva Brno

Ve všech médiích mi chybí při KAŽDÉM tématu POROVNÁNÍ s vyspělými zeměmi -Evropa + USA. Čtu denně MF dnes, ale i tam, pokud vůbec porovnání udělají, vyberou cíleně jen některé státy EU.... Nemůžu pochopit, proč si nevezmeme jednoduše příklad ze zemí, kde to funguje, ať už to je progresivní zdanění (jsme myslím už jedninná země na světě, která ho nemá?!), zdravotnictví, důchodový systém. Proč řeší naše vlády něco, co už je ve vyspělých zemích vymyšlené?
Můžete mi říct, jak mají žít mladí lidé, kteří splácí pětadvacetiletou hypotéku na dvoupokojový byt 12 tis. měsíčně, k tomu inkaso 7 tis. měsíčně, plus musí platit: benzín, mobil, internet (to dělá cca 26 tis. měsíčně) a KDE JE JÍDLO, oblečení, zařízení bytu... A k tomu by si měli pořídit dítě? Co dělají politici pro to, aby rodilo víc dětí a tím pádem tyto děti nás později "živili"?
Pokud se bude jen zdražovat a snižovat platy, bude mít stát nižší příjem z daní z mezd, z DPH, ze spotřební daně.... A spěje to k tomu, že lidé budou MUSET volit komunisty. Každý si uvědomí, že nemají žádné aféry a samozřejmě i kdyby bývali před revolucí zůstali u moci - DOBA SPĚJE vpřed (jako v každé oblasti)a určitě už by nebyli fronty na banány! Jednotná daň z příjmu, jednotná DPH - kde si proboha vzali příklad? V Estonsku?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

9. 9. 2012 11:48 | Michal Kára

Třeba proto, aby vám ho nějaká jiná Marcela nesebrala s tím, že to nebyl uvedený v daňovém přiznání a je to tedy nelegální příjem :)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 9. 2012 22:47 | Marcela

Nevím proč bych do daňového přiznání dávala úroky z vkladu v bance,když již dříve, než mě úrok banka připíše, tak daň pro stát z úroku odečte.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

8. 9. 2012 22:16 | Michal Kára

Proboha, další co o tom nic neví... doboručuju všem, kteří se chtějí vyjádřit v podobném duchu nejprve nastudovat Zákon o dani z příjmů, paragraf 4 "osvobození od daně". Je to několik stránek výčtu příjmů, ze kterých se daň zcela legálně neplatí. Systém "co neprošlo daňovým přiznáním zdaníme" je nesmysl!

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

8. 9. 2012 17:07 | Lilly

Záležitost lze rozdělit na dva okruhy : Osobám, které se prokazatelně zapojily do kriminální činnosti a byly z ní usvědčeny, by měl být všechen majetek, u nějž nedoloží poctivý způsob nabytí, zabaven a měl by posloužit k náhradě způsobených škod. Lidem kteří, sice nebyli odsouzeni za kriminální činnost, ale jejichž majetek, při přihlédnutí k ověřeným příjmům z dědictví a darů, je mnohem vyšší, než odpovídá příjmům, z nichž odvedli daň, by ze zjištěného rozdílu měla být vyměřena dost vysoká sankční daň. Pokud společnost nepřistoupí k tomu, aby byl nelegálně získaný majetek postihován, skončí to tak, že o svůj majetek příjdou občané, kteří jej vždy získávali zákonným a poctivým způsobem.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 9. 2012 13:52 | sváb

Uváděl jsem jen príncip, samozřejmě platíte daň ze zemědělskén půdy a následně ze stavební parcely, nic se neděje. Budete-li si kupovat stále stejné auto, pokaždé je přihlašujete, atp. Pokud vás zajímají podrobnosti koukněte se do nějaké právní knihovny. Jedno vám můžu zaručit. nikdo po vás nebude chtít žádné schování "dokladů". Je to vymakaný systém, který vás neobtěžuje pokud dodržujete pravidla. Zeptejte se na dovolené, zda si němec, francouz, ital, angličan a další musí schovávat doklady (u podnikatelů a firem je doba úschovy dokladů dána zákonem i u nás). Strašení nutností úschovy "dokladů" a další báje je účelové oblbování, aby lidé podobný zákon nechtěli. Ptejme se v čí prospěch.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 9. 2012 13:00 | Pavel

No, jenže majetek jaksi sám o sobě žije a mění hodnotu občas i nezávisle na příjmech. Představte si, že máte kus pole, a najednou se po změně územního plánu z toho stane stavební pozemek. V tu ránu váš majetek naroste o několik miliónů, aniž byste je vydělal.
Na druhou stranu stačí lidem s nelegálními příjmy žít trochu rozmařilejším životem, a ty jejich příjmy se na jejich majetku nijak neprojeví. Pamatujete si film Pumpaři od Zlaté podkovy, kde si hlavní padouch stále dokola kupoval stejný červený Renault, aby si lidi nevšimli kolik má peněz?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

7. 9. 2012 12:33 | svab

Koukám kolika lidem majetkové přiznání dělá problém. Nic se nemusí vymýšlet a hledat, stačí telefon do sousedních zemí, nebo kuk na internet. Pro méně chápající, v principu to funguje tak, že pokud vám majetek přibývá výrazně rychleji než přiznáne příjmy. Finančák zkontroluje zda jste přiznal veškeré příjmy a podle výše majetku se odhaduje velikost nepřiznaných příjmů a ty se dodaní se sankční přirážkou podle výše úniku. Pokud nezdaníte majetek je to obdobné. Prostě evidenci má stát. A vy máte dvě možnosti přiznat příjmy, nebo riskovat. Maká to v Německu, Rakousku i za oceánem v USA. Jasně že potom vzniká problém jak legalizovat úplatky, nebo zlodějnu. Asi nikdo neuvede do daňového příznání jako příjem úplatek, nebo krádež. Proč asi to nejde u nás? Proč někteří výše dotázáni vypráví nesmysly. ODS s TOP09 dokonce šíří blud o nutnosti majetek hlásit, nebo o povinosti mít na vše účty a tváří se, že chrání občany před takovým nesmyslem. Proč? To je jen snaha zabránit postihu zlodějů, oblbováním lidí. Nedej pánbu někdo mohl srovnat jejich zdaněné příjmy a zdaněný majetek, nebo dokonce žádat o vysvětlení rozdílu ceny majetku a zdaněných příjmů.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 9. 2012 11:39 | Michal Kára

To já tedy smlouvu na auto, které jsem koupil před deseti ledy a prodal před devíti fakt neschovávám. Vy ano?
Pokud "soukromníky" myslíte podnikatele, tak o to fakt nejde. Jde o fyzické osoby nepodnikatele. Nebo vy jste snad někdy do daňového přiznání psala například úroky z vkladu v bance?
Policie samozřejmě konala. A zjistila, že vše je přesně podle zákona, čisté. Prostě smiřte se s tím, že populistická jednoduchá řešení nefungují, ani v tomhle případě, ani v jiných. Kdo má opravdu máslo na hlavě si to "ošéfuje" a obyčejný občan se bude třást, že někde nemá nějaký papír.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

7. 9. 2012 11:32 | Marcela

Pane Káro,já bych určitě dokázala svůj majetek doložit.Neříkám, že mám schované doklady od všeho třeba 30 let,ale od koupě movitého majetku,auta atd. smlouvy mám.Nevím jak to chodí v soukromém sektoru? Vždy jsem si myslela, že se vydělané peníze daní.Jak je vidět u soukromníků je vždy něco ulité bokem.O politicích o kterých píšete se to ví ,tak by měla konat policie a nebo státní zástupce.Přidala bych ještě pana Palase, Ambrozka, Topolánka,Řebříčka,Bartáka,Kal ouska,Béma,Březinu, Blažka,Jančíka...atd.našlo bych se jich hodně.Pan Dyba, Kočárník,Tříska, Češka,Skalický....a další z privatizační vlny jsou již za vodou. A co komunální politici? Tam by se jich také našlo.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

7. 9. 2012 10:34 | MoB

Nesouhlasím. Zákony, které by se na toto daly použít, už totiž nějakou dobu máme. Co vázne je ochota tyto zákony uplatňovat. Ono vůbec žijeme v divné zemi, kde na každou ptákovinu je extra zákon, a přitom všechny tyto zákony úhrnem jaksi nikdo nerespektuje: nedodržuje, nevymáhá, nepoužívá... taková legislativní schíza. Ale prosím, jestli chcete přijmout další zákon, který bude na nic, jen si poslužte. Jednou snad zúčastněným stranám dojde, že je lepší mít méně zákonů, ale jasných a dodržovaných.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 9. 2012 10:27 | Skrblík

Co když jste řekněme před 10 lety vyhrála v loterii a už nemáte o tom doklad?

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

7. 9. 2012 10:01 | Radim

Já mám pocit, že my už určité zákony v tomto smyslu máme. Každý je povinnen vést evidenci svých příjmů, nevím sice přesně kolik roků dozadu, snad nejméně 5. Stačí tedy jenom zkontrolovat a porovnat s výdaji. Starší příjmy by byl stejně problém ověřovat. Co se týká firem, je zde ze zákona povinnost vést přesné účetnictví, u větších firem obvykle podvojné. Toto všechno už možnost nelegálních příjmů omezuje a ztěžuje, protože na tyto příjmy je tak nutno vytvářet nějaké legální krytí. (Pokud by v našem banánistánu fungovaly kontrolní mechanismy) Jiná věc je právě dokonalost toho legálního krytí. Cestu ukázal třeba Mašinfíra, když coby laik na akciovém trhu svého času od někoho levně za pár milasů nakoupil akcie, které obratem prodal a vydělal na tom, jestli si dobře pamatuji, asi 100 milasů. A teď lidi bádejte, co to je. Logicky to je úplatek a korupce ve výšce výdělku , těch cca 100 milasů. Tuším v tom byly uhelné doly. Oficiálně to je hloupost prodávajícího a zázračně nabytá chytrost či štěstí Mašinfíry. Jenže za a) jak neprůstřelně dokázat, že to je úplatek? a za b) jak na základě toho důkazu zabavit příslušný majetek, aby to nevyvolalo dlouhodobé soudní spory, aby to nebyla nějaká šikana či znárodnění a aby nakonec stát nemusel ten majetek třeba až po rozsudku soudu ve Štarsburku vracet?

+10

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 9. 2012 9:28 | Michal Kára

Jste si jistá, že byste na požádání dokázala doložit všechen váš majetek? Dost o tom pochybuji. A to nemluvím o věcech jako dokládat, že "rodiče opravdu dostali tenhle byt v roce 1960 přidělený od podniku, pak ho po devadesátém převedli na družstvo, pak do osobního vlastnictví a pak jsem ho zdědila".
"peníze ,které vydělám musím zdanit a tak se lehce dá zjistit co si mohu koupit" - typický omyl lidí, co se v problematice neorientují a kecají do ní.
Stejně tak opravdoví gauneři v tom umí chodit. Podívejte se třeba na Grosse - dostal velmi podivných 40 mega, veřejně, ale právně je vše naprosto v pořádku. Nebo Paroubek 5 mega, stejný případ.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

7. 9. 2012 9:25

Pripomina mi to trochu diskusi na Slovensku nekdy v roce 2009. Taky si tam zavedli takovy pekny zakon. A jak to dopadlo? Misto toho, aby se prosetrovali lide z sede zony, tak se mezi sebou udavali sousedi. Ac se nam to libi nebo ne, se Slovaky toho mame pomerne dost spolecneho - a zavistivost je jedna z tech spolecnych vlastnosti urcite. Pro inspiraci a pobaveni doporucuji tento clanek: "Fico prosí Slováky: Přestaňte udávat své sousedy a sledujte už jen poslance" (http://zpravy.ihned.cz/svet-s lovensko/c1-49271470-fico-pros i-slovaky-prestante-udavat-sve -sousedy-a-sledujte-uz-jen-pos lance)

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 9. 2012 8:47 | Vrtak

Ale dvojnásobný blb. Měl by taky vědět, že nález peněz na ulici a jejích nepřiznání je minimálně přestupek a pokud se jedná o sumu nad 5.000,- Kč tak dokonce trestný čin. Takový lidi dávají doporučení vládě. :-)))

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

7. 9. 2012 8:14 | Hugo

Pan Skuhrovec bude asi blb. Když nedokáže rozlišit mezi suvenýrem z cest a tryskáčem nebo vilou za desítky mega.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

7. 9. 2012 8:11 | Marcela

Já říkám ano.Pokud nemohu doložit ,jak jsem nabyla majetek.Určitě se nejedná o nějaký suvenýr či svatební dar,ale i ten by měl být prokazatelný, pokud by to bylo auto za 2 miliony nebo vila a to tím člověkem ,který jej daroval.Přeci peníze ,které vydělám musím zdanit a tak se lehce dá zjistit co si mohu koupit.Já v tom nevidím problém,ale spíše nechuť našich politiků.Týká se to hodně lidí.Od vrcholové politiky až po kraje a obce.Každý si uloupne a tak je nyní vidět ,jak na tom jsme.Peníze se musí brát důchodcům, maminkám na rodičovské dovolené a invalidům,ale zlodějům ne.Kdyby se vrátila polovina rozkradených peněz do státní kasy, tak naše republika je za vodou.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stránka 1/2

Předchozí

Následující

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si spořit na stáří Chci nové bydlení Mám finanční potíže Povinné ručení

Chci také ušetřit

Spočítejte si