Všechny půjčky do pěti tisíc se příští rok prominou! Co si o tom myslíte?

Proč nemůže být znovu připraven a schválen zákon, který docela fungoval v minulém režimu.Žádný dluh při vymáhání nemohl i při využití všech sankcí a nákladů přesáhnout 100% původního dluhu.
Věřitel by dostal svoje i část pokuty, což je účel. Jen by neyl dán prostor nemorálnímu parazitickému navyšování různými vymahačskými agenturami, kde za skutečný náklad za vymáhání-vypsání dopisu v hodnotě 100 Kč si účtují tyto firmy i desetitisíce.Pak to převedou-prodají další, atd. Tomu se říká podnikání? To je součást betuzdné lichvy. A z drobných dlužníků to dělá doživotní otroky exekutorů.

Bylo by třeba změnit zákon, že když dlužník nepřevezme poštu, automaticky je v průšvihu, návrhy na exekuce apod. ,rozsudky nabudou platnosti. Česká pošta už má nasvědomí mnoho lidí. Střídáním zaměstnanců dochází stále častěji ke ztrátám dopisů a hlavně písemných upozornění, která mají adresáta nahnat na poštu vyzvednout si doporučený dopis.Dále díky krizi a drahým nájmům, je tu obrovská migrace lidí z podnájmu do podnájmu, většinou právě těch zalužených, kteří si sice zaplatí na poště dosílku 100 měsíčně, ale většinou jen na půl roku, rok a věří, že to stačí..Upomínka nebo usnení, výzva soudu, obálka s pruhem je nedostihne a mají průšvih. Zákon je špatný v tom, že se pak prakticky už nedá odvolat proti exekuci i když je třeba podvodná a vymyšlená. Mnoho lidí ani neví, že má na katastru plombu od exekutora, katastr nemá samozřejmě povinnost o tom informovat. Následky jsou drahé.. Je sice fakt, že určitá část neplatičů by se vyhýbala přebírání pošty, kdyby byl tento zákon zrušen nebo alespoň upraven, ale nikde nejsou statistiky kolik lidí je poštou poškozeno. Z mé prosese vím, že to dnes už jsou tisíce a tisíce lidí v celé ČR.Co je nám potom, že soudy by byly zavalené agendou nedoručených dopisů, zákony by měly především chránit občany a to zejména v krizi, kdy neplatičů přibývá.Mám klienta, který se přestěhoval, nedostal po třech letech sérii dopisů od podvodného věřitele, úplatného rozhodce, soudu, který to odklepl, když se vrátil nedoručený dopis a 2 exekutorů, z nichž ten první Višvader ho údajně také nemohl najít. Druhý exekutor ho nechal hledat policií a našli ho hned. Stačilo jen ve vyhledávači na seznamu vyťukat jeho jméno, je tam vždy z pracovních důvodů i s aktuální adresou.Tak tento člověk má dnes 170000 Kč exekuci, od známé podvodné firmy a bohužel vše nabylo právní moci a nedá se odvolat. K čemu jsou zákony, které zvýhodňují podvodníky, ulehčují práci třeba soudům, ale zničí život tisícům lidí.Tento zákon by se měl přinejmenším předělat, je doslova nebezpečný.

Problém je na první pohled zřejmý. Jsou jim vysoké náklady za vymožení dlužné částky.
1. Soudní poplatek - 1000 Kč je přiměřený. Soud nepracuje zadarmo. 2. Odměna advokáta - 6000 Kč je nepřiměřená. Když soudu stačí 1000 Kč tak stejná částka by měla stačit i advokátovi. Za předpokladu, že vše proběhne bez nařízeného jednání.
Dovedu si představit, že celý systém vymáhání dluhu se z automatizuje tak, aby náklady byly minimální.
Žalobce (věřitel) podá žalobu, kde napíše co chce a proč. Soud by vždy přiznal náklady jen 1000 Kč. Soud bez přezkoumání žaloby vydá platební rozkaz. Poplatek 1000 Kč. Pokud se dlužník neodvolá znamená to, že s žalobou souhlasí. Potom takové soud příjde dlužníka na nákladech jen 2000 Kč.
Pokud se dlužník odvolá stačilo by napsat, že s platebním rozkazem nesouhlasí. Tak by soud nařídil jednání no a to by už bylo o úplně jiných poplatcích, ale to už je jiná pohádka.

Kde je tam, že nezaplacené jízdné není dluh vůči provozovateli a že pokuta není sankcí za tento dluh?

Zákon o silniční dopravě a zákon o dráhách.

Které zákony?

Tak koukám, že autorka tohohle článku nejspíš odvedla mizerno práci. Podle tohohle: http://aktualne.centrum.cz/finance/penize/clanek.phtml?id=756986 jde o to, že se nebudou přiznávat náklady pouze u tzv. fomulářových žalob, kdy vyplníte formulář a soud rozhodne. To už dává větší smysl.

Dluhy se mají platit, vždy. Jaký je rozdíl mezi půjčkou 5000Kč a 5001Kč? Takový zákon jen opět řekne: "Nemusím se o nic starat, proč bych měl platit pokuty, poplatky, dlužné pojistné, jedno nájemné, část odstupného, výpomoc souseda do výplaty apod. Dokud jsou černí pasažéři hrdinové a revizoři splodina obyvatelstva ("takový slušně vypadající člověk a dělá revizora) tak začít odpouštět víceméně pokuty je morální hazard. A je přece jasné, že náklady vymáhání např. u pokuty 1000Kč mohou být i násobkem. Pokud něco měnit tak zkracovat promlčecí doby (ať věřitelé nečekají na vyšší dluhy moc dlouho) třeba i na 1 rok u malých dluhů a ať rozjedou centrální databáze osob (ať věřitelé rychleji najdou dlužníka a dlužníci se rychleji dozví o svém dluhu).

U nás se dluhy odpouštějí už dávno pod dohledem státu.Soudně vydané platební příkazy jsou bohužel dlužníkům k smíchu.Věřitel musí vynaložit velké úsilí a dostatek peněz, než se dostane dlužnou častku zpět.Stát raději sníží daně podnikateli, kterému nebylo zaplaceno,než aby zaručil vymahatelnost práva.

Proč drahý právník? Kvůly takové částce stačí papír z netu a ne platit právníka. Právník udělá za drahý peníze co? Veme univerzální formulář na dluh vyplní aktuální iniciály a naučtuje si majlant.

Vaše představy vám brát nebudu, ale zákony hovoří jinak.

Pokuta je sankce za to, že jste něco nezaplatil. Když nezaplatíte za elektřinu nebo telefon, dostanete pokutu. Když nezaplatíte jízdné, dostanete pokutu. Rozdíl je pouze v tom, že zaplacení elektřiny nebo telefonních služeb je fakturováno a tím kontrolováno vždy, zaplacení jízdného se kontroluje náhodně. Dluh je jízdné, sankce je pokuta.

Pokuta je za to, že jste se nemohl prokázat jízdním dokladem, ne za to, že máte u DP nějaký dluh. Koneckonců, když vás nikdo nechytí, tak žádný dluh nemáte, že. Takže počítat to jako že jste "dlužil jenom za jízdné a z toho je velký dluh" je nesmysl. Od počátku dlužíte za pokutu+jízdné.
Vždyť píšu, že u více dluhů to je možné a že je to špatně a že by měla být povinnost dluhy slučovat. Ale nejedná se o jeden (malý) dluh, ale o víc dluhů.

Ta pokuta celkem zřejmě vznikla v důsledku nezaplaceného jízdného. Dluh je jízdné, pokuta je sankce. Další náklady a sankce jsou za nezaplacení těchto položek. Představte si, že jste takto jel a byl přistižen desetkrát. Měl byste zaplatit jízdné a pokuty ve výši nějakých 10 tisíc. Dobře vám tak, na černo se jezdit nemá a černá jízda má být potrestána. A vy jste to nezaplatil. Správně, předáme vás právníkům a k soudu s vámi. Jistě se nedivíte, že na vás je vydán exekuční výměr. Vše v pořádku. Jenže on není vydán na jeden dluh jednomu věřiteli, ale za deset dluhů jednomu věřiteli. No samozřejmě, je třeba každý z těchto dluhů řešit zvlášť. To dá rozum - všechny jsou nezaplacené jízdné a pokuty jednomu podniku. Ale hlavně, za jeden dluh byste zaplatil možná třicet tisíc. za deset zaplatíte nějakých stopadesát možná i dvěstě tisíc. To vše z dvou stovek za nezaplacené jízdné.

Jenže dluh nevznikl z té nezaplacené jízdenky, ale z pokuty za černou jízdu, která je cca 800 Kč (tuším). Z jedné takové pokuty může vzniknout dluh těch 10-20 tisíc, to je pravda. A pokud je takových pokut víc, tak _celková_ výše dluhu může dosáhnout statisíců, samozřejmě. Ale za všechny pokuty, ne jen za jednu. Takže děkuji, že i vy jste potvrdil, že jezevcova tvrzení o "statisících z 500 korun dluhu" jsou opravdu jen bláboly.

Upřímně vám přeji, abyste si nikdy nemusel(a) od nikoho půjčovat. Nemít dluhy = svoboda. Jsme ovšem bohužel každý den nejen přesvědčování, ale doslova tlačeni do toho, abychom dluhy vytvářeli a svobodu ztráceli. Nejde jen o hypotéky (bez ní přece nebydlíte), kreditky (platit kreditkou je tak pohodlné), ale třeba i o snahu o zavedení systematické výroby dlužníků z mladých lidí, kteří ještě nevydělali ani korunu formou tzv. studentských půjček na školné (je to přece tak spravedlivé).

Mohu vám dát řadu příkladů, kdy z nezaplacené jízdenky na MHD (cca. 20 Kč) byl vypěstován dluh ve výši 10 až 20 tisíc Kč. Osobně jsem viděl případy lidí, kde se z několika takových černých jízd staly díky péči DP, právníků a exekutorů dluhy statisícové. Pokud o tom píše Blesk, je to jen dobře a rozhodně si nevymýšlí.

Máte pravdu, Blesk opravdu nečtu :D
Mohl byste dát odkaz na alespoň jeden případ, kdy z jedné pětistovky vznikl dluh za stovky tisíc (tj. alespoň 200 tisíc)? Nebo z jedné tisícovky čtvrt mega? Já o žádném takovém nevím. Pokud je dluh velký, je to proto, že vznikl z mnoha malých dluhů, kde byly ke všem přičteny paušální náklady na vymáhání - což je přesně to, co kritizuji.
Jestli je někdo dlouhodobě v zahraničí a nepřebírá v ČR poštu, je to jeho problém, ne věřitele. A snad jste už dost velký na to, abyste věři na pohádky jak byl celou dobu v nemocnici, pošťáci mu vůbec nedotčovali atp. Ano, stát se to teoreticky může, ale je to naprostá minorita případů. Typičtější je spíš v články odkazovaný případ, kdy se paní schválně zapírala a teď brečí, že se o dluhu nedozvěděla. Je to samozřejmě smutné, ale za blbost se prostě platí...
"nikdo soudný přece nečumí na exekuční příkaz za deset tisíc, když by mohl uhradit pět stovek" - ano a nikdo soudný se přece nenechá zapírat, když mu právě ukradli občanku a může čekat, že z toho budou nějaké průšvihy, co? Prostě lidé ve většině soudní nejsou a myslí si, že "to nějak vyšumí", "když nebudu reagovat, tak je to přestane bavit", "co mi můžou udělat" (s tím posledním měli donedávna pravdu - před zavedením exekucí byla vymahatelnost dluhů mizivá) atp. A teprve když jim na dveře zabouchá exekutor, tak procitnou a začnou brečet, jací jsou strašní chudáčkové.
"exekutor ho najde za 24 hodin" - jo, a to taky stojí ty peníze, o které se dluh zvedne - tedy část z nich.
"v některých civilizovaných zemích mají limit na příslušenství třeba 100%, to mi připadá fér, z desetikoruny se vám nestane dluh sto tisíc, ale maximálně dvacet korun." - naopak, z desetikorunu dluhu bude nula, protože takový dluh se vymáhat nevyplatí. Já naopak za znak civilizovaného státu považuji to, že se dlužník nemůže vysmívat věřiteli, ale naopak musí dluh zaplatit.

Řekněte mi, co je na tom špatně! Když vy my např. dluhujete 500,- Kč a já si na jejich vymožení najmu právníka, který musí sepsat návrh na vydání platebního rozkazu se všemi náležitostmi a soud poté provádí standardní důkazní a soudní řízení. Vy byste jako právník to pro mě udělal za 300,-?(aby to nebylo pro vás jako dlužníka neúnosné?) Těžko že! Právník má svou cenu na trhu. Soudce má také nějaký plat (ten platíte ze svých daní), soudní budova má náklady na provoz, následně exekutor má také s vymáháním náklady. Kvůli vaší dluhované pětistovce tak musí makat celá škála lidí a ti to nebudou dělat za kus chleba! Svou práci chtějí mít zaplacenu tak, jako každý jiný. Užijte si lehký život dlužníka a těžký život věřitele a hlavně nenadávejte na vysoké daně, protože soudce,policii,exekutory někdo zaplatit musí, aby se tou naší pětistovkou zabývaly a aby rozhodovali nestranně a spravedlivě. Nakonec já jako věřitel na tu pětistovku budu čekat několik let, než se vy pane dlužník uráčíte mi jí vrátit...tak co je pro mě lepší??? NEPŮJČOVAT NIKOMU NIC!!!

No ja jsem se o dluhu, ktery jsem dluzil telefonnimu operatorovi dozvedel az z rejstriku SOLUS az kdyz jsem zazadal o hypoteku. Po ukonceni smlouvy jsem jim nechal preplatek a shodou okolnosti jsem mesic na to menil adresu trvaleho bydliste. Ale nepocital jsem s tim, ze kdyz jiz nejsem zakaznikem telefonniho operatora, ze mu budu muset sdelovat novou korespondencni adresu, a ani by mi to nezmenili(jak jsem se nedavno dozvedel). Nicmene, jsem svuj dluh od zjisteni (14 po zapsani do registru) ihned ufradil.
Resenim by bylo udelat jeste nejaky registr, kam by se mohly zapisovat upominky a abych si ho mohl zdarma k sve osobe vzdy zdarma a kdykoli prohlednout a mohly by tam davat upozorneni jakekoli firmy.