Chceme úsporné budovy! Ať to stojí, co to stojí

Zastávám názor že nemovitosti spadají do rukou odborníkům. a i dohady politikům. Když prodáváte nebo kupujete byt na kraji nebo uprostřed můžou vzniknout dohady a nakonec problémy. Tak proč ještě koeficienty? Když koupíte například u http://www.modranskyhaj.cz/ byt, vyberete si z nabídky bytů a nikdo neuvažuje o vyšší ceně z důvodu lepší vyhlídky z okna .)

myslim ze srovnani autem trochu pokulhava, s tema kilometrama, jednou za rok je tu vyuctovani, jsou tam zalohy, kolik se opravdu projelo a rozdil, plus nove zalohy, jasne nekdo ma radsi vetsi teplo a nekdo zas mensi, ale nejake voditko to je

Lidi, vy už jste snad úplně zmagořili. Copak nechápete, že je to jen další direktiva z Bruselstánu? To jste opravdu ochotni svěřit veškeré rozhodování o tom co je pro nás dobré do Bruselu? Vzpamatujme se, dokud je čas. A nenechme sebou vláčet, jak se zrovna v Bruselu vyspí.

Nechápu proč by vůbec měl mít rohový byt koeficient přepočtu, kterým se mu uměle snižují náklady na vytápění na úkor majitelů jiných bytů. Jak sama říkáte, každý přeci ví co kupuje. U rohového bytu majitel jednoduše musí počítat s vyššími náklady na vytápění. U nás v domě prostupy tepla řešíme trochu jinak. Nezohledňujeme umístění bytu, ale nějakých 40 procent spotřeby tepla v domě rozúčtováváme podle podlahové plochy bytů a zbylých 60 podle v nich změřené spotřeby. Přijde mi to být mnohem transparentnější. I ten kdo netopí vůbec za teplo od sousedů něco zaplatí, všichni jsou zároveň zainteresováni jak na své spotřebě, tak spotřebě celého domu.

Kdyby se srusil ten prihlouply zakon, ktery rozuctovava teplo v panelacich absolutne prihlouplym zpusobem (a to hlavne tak, aby nahodou nebyli blbci, kteri protopi majlant, prilis chudi), tak by teplarny nemeli komu teplo distribuovat....

na štítcích není špatně jejich princip, snad (s jistými výhradami) ani úmysl zákonodárce. na štítcích je špqatně, že jsou POVINNÉ. chceš-nechceš, my pazdráte víme co je pro tvé dobro, zaplať si to. platit by měl jen ten, koho taková informace zajímá.

Když nahlédnu do faktur plynáren, tak vím prdlačku. Člověk, který bydlel v bytě přede mnou měl třikrát menší spotřebu elektřiny, ale dvakrát větší spotřebu plynu. Mám prostě víc strojů a tlustejch fuseklí.

Vážený pane Kašpárku. Argument zlého Ruska a závislosti na jeho zemním plynu trochu bledne ve světle německého počínání tj. investicí do baltského plynovodu a plánu na hromadné pálení ruského plynu náhradou za odstavené JE. Spotřeba se uvažuje ve 2,5 násobku roční spotřeby ČR. To ovlivní trh, ceny atd. a ne že si tady pár desítek tisíc oblepí domy polystyrenem a Japonci nám to zaplatí. A z jiného soudku. Je sice pěkné, když Vám někdo vydá certifikát na budovu od které neexistuje dokumentace a nikdo nezná konstrukci a ten přesně určí, že Vaše spotřeba bude třeba 2000 m3 plynu/rok, ale pokud nahlédnu do faktur plynáren za posledních třeba 10 let mám o skutečné spotřebě jasno. Vy ovšem ne jak jsem si přečetl.

Povinne certifikace jsou nesmysl, jen dalsi nahravka zajmovym skupinam. Pred casem jsem zadal o dotaci na zmenu vytapeni a musel jsem k tomu mit audit. To co jsem dostal byl absolutni blabol. Postupnou iteraci a uplatnenim jinych tureckych konstant do vypoctu se alespon priblizne dostal k realnym nakladum. S touto zkusenosti si nemyslim, ze uctenky za spotrebovane energie je nesmysl. Je to rychlejsi a presnejsi. Bohuzel si neumim predstavit jak zkontrolovat lidovou tvorivost a nepoctivost v teto oblasti...

Souhlasím více méně s článkem. Avšak proč se to má vztahovat na jednotlivé byty? Dle mého názoru by měl být povinnoou informací energetický štítek budovy jako celku. Jasně že rohový byt nebo přízemní byt nebo byt pod střechou mají jiné podmínky, ale ty bývají zohledněné koeficientem při výpočtu spotřeby tepla. Jak píše Pavel teplomilnost sousedů je také faktor, ale to už je na každém, jestli si nechá předložit vyúčtování 3 roky zpět. Tam je informace, koli stojí jednotka napž m3 vody nebo GJ. Rozhodně pro egologii a kvalitu budoucích staveb to význam má veliký. Ale proč se montovat lidem do toho co kupují? Ony ceny energií budou sami nutit majitele ke snižování nákladů. Problém je , že mnohá opatření na snižování energetické náročnosti jsou tak drahá, že je návratnost dlouhá, tak proč neudělají něco s tím, aby ty prostředky byli levnější? Když je to jak říkají pro ekologii. Ze stejného důvodu zvyšují spotřební daně a obráceně to nejde? Aneb souhlasím si s tím, že jde opět o způsob jak vytáhnout z kapes lidí poslední drobné. O ekologii ani moc ne.

Certifikát nepovažuji za nic jiného, než za způsob, jak zbytečně tahat z lidí peníze. Proč se nemohu svobodně rozhodnout, zda chci kupovat nemovitost s certifikátem, nebo o cca 10000 Kč laciněji bez něj?

Tady jede spíš o to.jak státní bandyta dostane od obyvatelstva další penízky.

Ještě není daleko doba, kdy jsme museli - chtě-nechtě - přebírat to "nejlepší" z východu (kde zítra znamená včera). Díky Bohu to skončilo a je tu druhý příkop - co plácnou v Bruselu, musíme přijmout. Opravdu musíme?????

Nomen omen

S těmi důvody pro zavedení certifikátu nesouhlasím. On někdy výhled do parku opravdu stojí za tu stovku měsíčně protopenou navíc. Kdo nikdy nebydlel v bytě s jediným možným výhledem do okna souseda přes ulici, to asi nepochopí.
A do nákladů na topení v bytě je třeba započítávat i takové věci, jako chování sousedů. Jednou jsem bydle v bytě, kde ze všech stran byli lidé zimomřiví a já jsem tam nemusel vůbec topit. Na druhou stranu, pokud máte souseda, který klidně v zimě odjede a nechá otevřené okno, tak se nedoplatíte. To žádný energetický štítek nepopíše a jsou to věcí, které náklady na bydlení ovlivní podstatně více než nějaká izolace stěn.

to porovnani s autem vymyslel opravdu chytrak.