Výpočet životního minima 2024
Rozšířená verze kalkulačky
Další kalkulačky
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
David Marek
ekonom
Martin Pomothy
podnikatel, ČSFD.cz
100,00 %
z 1 duelů
0,00 %
z 0 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Církevní restituce a svatořečení Víta Bárty. Co si o tom myslíte?
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
12. 1. 2012 16:17, Petr Heller
CÍRKEV NEMÁ ŽÁDNÉ PRÁVO NA RESTITUCE !!!
Hned vysvětlím toto poněkud radikální prohlášení.
Jak jistě víte, opět nastala doba, kdy církevní představitelé začali vyskakovat, že konečně musí dojít k vyrovnání ztrát církve (rozuměj „katolické“ církve), kterou církev „utrpěla“ po roce 1948 v důsledku „konfiskací majetku“ a represálií ze strany komunistického režimu.
Ale je tomu úplně jinak.
Už císař Josef II. kolem roku 1780 kromě zrušení nevolnictví provedl faktické zestátnění církve (samozřejmě katolické, protože jiná v té době ani nesměla být...)
Císař Josef II. (syn Marie Terezie) už měl totiž dost rozpínavosti a arogance církevních představitelů, zavedl toleranci všech náboženských vyznání – a církev v podstatě zbavil veškerého majetku. Nadále byli církevníci jen „správci a provozovateli“ všech církevních statků, které od té doby patřily státu. Tedy alespoň v tom byl Josef II. císař „blahé paměti“. Udělal kus záslužné práce. Dokázal to, co nedokázali ani husité!
Tento stav přetrval i konec Rakousko-Uherska a vznik ČSR.
A fakticky přetrval i celou dobu komunistického režimu. Komunistický režim katolíkům nepřál a jak mohl, tak je diskriminoval, případně zavíral.
Ale žádný majetek jim komunisté nemohli zkonfiskovat ani znárodnilt. Ne, že by nechtěli, ale prostě nemohli. Proč nemohli? Protože už neměli co znárodnit a zkonfiskovat.
Církev už přibližně 170 let žádný majetek nevlastnila... Jak už bylo řečeno, od vlády císaře Josefa II. byla jen správcem a provozovatelem církevních statků, ne majitelem.
Komunisté církevníky bez náhrady vyháněli z různých staveb a pozemků, které původně využívali, ale v žádném případě jim nemohli nic vyvlastnit!
Není to ostatně poprvé, co církev takto vykřikuje a domáhá se majetku, který jí byl údajně „ukraden“ nějakým státním režimem.
Vždycky to dělá v době, kdy je nepřehledná politická nebo hospodářská situace, nebo když se mění státní zřízení.
Tehdy začne křičet, že chce peníze, majetek – a zase peníze, které ji „byly ukradeny“.
Bylo to v roce 1919, kdy se na prezidentovi Masarykovi domáhala „odškodnění“ za pozemkovou reformu a další údajné ztráty, které „utrpěla“ v důsledku vzniku ČSR.
Bylo to v roce 1945, kdy využila poválečného zmatku a zase chtěla – tentokrát na prezidentu Benešovi peníze za „konfiskaci majetku“ v době války.
Posléze to bylo krátce po „hadrovém puči“ v roce 1989. Ani tehdy však neuspěla. Jen ukázala „zuby“, když určitou chybou v rozhodování tehdejších představitelů, se jí podařilo „uškubnout“ např. bývalý klášter Voršilky v Praze – div jsme při tom nepřišli o kus Národního divadla.
V roce 1998 tehdejší vicepremiér JUDr. Pavel Rychetský požadavky církve prošetřil a vydal prohlášení, že majetek není ve vlastnictví církve. Totéž potvrdila expertiza právníků.
Ale církev to zkouší stále znovu a znovu. Před lety chtěla získat Svatovítskou katedrálu, ale tehdy jí to zase naštěstí nevyšlo.
Ale vida! Současná vláda jim hodlá vyhovět a vydat jí majetek, na který už církev nemá právo zhruba 230 let!
Nestydíte se církevní představitelé, vždyť je to vědomý podvod!
To o sobě tvrdíte, že zastupujete Boha na zemi? Jaký je tento váš Bůh, když strpí vaše hochštaplerství? Když mu nevadilo, že jste po staletí mučili a vraždili jinověrce, konfiskovali jejich majetky – a teď, místo abyste se snažili svoji temnou minulost alespoň trochu odčinit, máte pocit ukřivděnosti a chcete (navíc v době krize) další majetky, na které nemáte právo?
Lidé, tento svět je váš a ne žádných světských nebo církevních chamtivců!
Využívejte Boží dary, které jste dostali – k tomu nepotřebujete žádné církevní zástupce!
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
12. 1. 2012 6:50
"...pouze znárodnili nakradený majetek po staletí." S tímto tvrzením nemohu souhlasit, neboť v církevních stavbách jsou mnohé umělecké poklady, které sponzorovali mecenáši a umělec dostal za svou práci domluvenou odměnu právě od svého mecenáše. Pak oním "zlodějem po staletí" nebyla církev, nýbrž onen mecenáš, který objednal a zaplatil dílo věnované církevnímu objektu? Pokud tedy stát nechce vrátit všechen znárodněný majetek, musí se na jeho ochraně a udržování podílet.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 47 komentářů)
12. 1. 2012 16:17 | Petr Heller
12. 1. 2012 15:50 | Bob
12. 1. 2012 14:54 | Ivana
12. 1. 2012 13:55
Ten clanek vysvetluje ze cirkvi nic nepatrilo, majetek mela pouze ve sprave. Btw. mozna by nekdo mohl mit pocit, ze si myslim, ze cirkev nema dostat zadny majetek. Ale i mne stve nejvice demagogie a lzi, ktere se kolem toho vedou. Jde o odluku cirkve od statu, ktera jde cestou predani majetku cirkvim (coz nemusi byt nutne spatna cesta). Ale vydava se to za NAVRACENI UKRANEHO MAJETKU. A to naprosto neni pravda.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 13:23 | Lukyn
To, že církev dostane zpět to, co jí kdysi patřilo je správné - 56% majetku a peníze za zbývající majetek, který zůstane státu.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 13:05 | Vratislav II
12. 1. 2012 12:48 | Kmotr korupční kartelové korporace
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 12:43 | péťa
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 12:31 | Jiří Fical
12. 1. 2012 12:28 | eďa
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 12:19
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 12:18
http://www.ceskenarodnilisty.cz/clanky/phdr-jiri-jaros-nickelli-neplest-cirkevni-restituce-s-cirkevni-restauraci.html
I ve starsich podcastech z Leonarda se nejake komentare nalezaji, ale bohuzel to uz nedohledam.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 12:18 | r.sobotka
12. 1. 2012 12:13 | benzin
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 12:03
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
12. 1. 2012 11:57 | dedek
Rozhodně vrátit.
12. 1. 2012 11:33 | Věra
12. 1. 2012 11:25 | Vláďa
12. 1. 2012 10:36 | MarBen
Sama se dopouštíte podobné na "hlavu padlé" chyby ... docela nedávno je hodně relativní pojem, zvláště s ohledem na doby promlčení uplatňované na jiná příkoří.
Sám bych byl proto, aby se vracelo, ale výhradně konkrétně a na základě rozhodnutí soudu, a to i s rizikem, že by to vyšlo stát údajně dráž. Tohle mi přijde jako další velký tunel.
12. 1. 2012 10:31 | Pavel
Stránka 2/3