Teď, nebo nikdy! Na změnu penzijního fondu máte poslední dva měsíce

Dobre odpoledne vsem. Napada me jeden dotaz. Proc nezustat ve tretim pilire a misto povinneho druheho pilire (v pripade, ze si chci sporit vice) si sporit primo ve fondech?

Teda, pane Machanec, nebudu sprostý, ale dost to se mnou cuká. Jestli to vaše ministerstvo není schopný vymyslet systém, kterej by se vešel na jednu přehlednou áčtyrku, tak všichni žerete prachy za nic. Za tohle slovní bláto byste teda zasloužili. A je to furt stejnýá, nesrozumitelný daňový přiznání, nesrozumitelný podmínky dávek, nesrozumitelná penzijní reforma. Na tohle jste si měli dávno najmout mediálku, když to neumíte přežvejkat a přeložit, a kopat ji dnem i nocí do zadku. A ne, že byste jí nalili prachy na megaboardy a televizní kampaň, to až za odměnu, za tu srozumitelnou á čtyřku.

Proč se stále žvaní o nějakých pilířích a proč se nenazývají jednotlivé produkty pravými jmény? Takto v tom je jenom maglajs. Jedná se snad o kombinaci spoření a dvou druhů pojištění (povinné a dobrovolné). Nebo je snad účelem, aby se v tom nikdo nevyznal a otevřel se tak prostor pro lovce duší?

Dobrý den, v článku se objevily nepřesnosti ohledně II. a III. pilíře a proto je uvádím na pravou míru:
Každý účastník III. pilíře může zůstat v Transformovaném fondu se stávajícím penzijním plánem a garancí, že prostředky nepoklesnou na hodnotě. Nemůže ale přestoupit k jinému správci. Každý účastník může od roku 2013 kdykoliv přestoupit na nové podmínky do Účastnického fondu u stejné penzijní společnosti. Zůstává stále ve III. pilíři!! Poté může kdykoliv přestoupit k jiné Penzijní spoečnosti. Státní příspěvek bude platit pro všechny stejné, i pro klienty v Transformovaném fondu i v Účastnických fondech. Stále se jedná o III. pilíř !! Vstup do II. pilíře je na III. pilíři nezávislý. Je to jiná smlouva a jiný osobní účet. Pro vstup do II. pilíře nemusí být uzavřena smlouva ve III. pilíři !! Státní příspěvek ve II. pilíři není! Zato získá klient 3 % ze státního pojištění, která jsou přesměrována na jeho účet a vlastní 2 % si přidá sám (strhne mu je zaměstnavatel). Tomáš Machanec, MPSV

Čím více se seznamuji s detaily penzijního připojištění, tím více mám jasno. Vyhnu se mu co největším obloukem, co to půjde. Bude výhodné tak akorát pro správce fondů, ale rozhodně ne pro podílníky!

Opět naprostá právda. V případě penzijního připojištění a jeho převedení na transformované fondy se nejedná o nic jiného, než o systémové zrušení (čti zničení)fungujícího systému spoření na penzi (i když i to nebylo ideální). Prostě s tím zatočili něco na způsob stavebního spoření. Najednou nebude účastnický fond ve III. pilíři garantován, bude mít poplatky, nebude mít možnost výběru výsluhové penze po 15 letech, bude mít omezenou pozůstalostní penzi - aj. teprve v budoucnu všem jasné "vychytávky". Zdá se mi to jako náhoda, že bylo silně omezeno stavebko (s cca 400 mld. Kč vkladů) a penzijko (cca 220 mld. vkladů) jenom proto, aby tyto ušetřené peníze byly "předloženy na zlatém táce" finančním skupinám s možností si "vyzkoušet" důchodovou reformu???? To odkloněné všimné pro někoho muselo být túúúúze velké, že?

Dovolím si s Vámi těžce nesouhlasit. Fondy ve třetím pilíři si budou konkurovat způsobem - přejděte u nás do druhého pilíře, protože je to výhodnější a výnosnější. Pro finanční instituce bude zajímavější druhý pilíř, protože jim přinese větší objem finančních prostředků (od státu a vkladatele). Bude jim úplně jedno, že se tento pilíř vyplatí pouze lidem s nadprůměrnými příjmy, o tom taktně při svém poradenství s klienty s podprůměrnými příjmy pomlčí, přece je nebude diskriminovat tím, že mají nižší příjem, že.... Fondy třetího pilíře budou mít jistotu, že buď odejdete - to se podle mne stane, pokud se zruší státní podpora nebo výnosy budou minimální, ale spíše klienti budou motivováni předsoupit do pilíře druhého (a klienti přestoupí, protože se budou chtít chovat odpovědně ke svému důchodu). Ve druhém pilíři budou mít finanční instituce více volnou ruku k rizikovým investicím a tučným provizím. To, že si budeme střádat na důchod ve druhém pilíři neznamená, že v důchodu budeme mít na účtu to, co jsme naspořili plus plusové bonifikace, můžeme být také v minusu i docela těžkém. Žádné garance. Většina drobných střadatelů je finančně negramotná a nechají si nabulíkovat od "důvěryhodných, hodných" poradců cokoli. Tímto opatřením se naše vláda předvedla jako vláda používající totalitních praktik, v případě třetího pilíře omezující svodobu rozhodování jednotlivců o svých penězích s plánem systémově tento třetí pilíř zničit. Tak, jak je reforma vymyšlena v této fázi je to katastrofa ve prospěch finančních institucí.

Jak bude transformovaný fond ztrácet klienty, když tito klienti již nebudou mít možnost přestoupit k jinému fondu? Jen ve velmi krátké době na začátku reformy a pak už to má "nafurt"!

To je naprosty nesmysl. Fondy si budou tvrde konkurovat a ten, kdo nebude vykazovat dostatecne zhodnoceni, bude ztracet klienty.

Souhlas, a to jste ještě neuvedl, že budu v trans.fondu účtován poplatek za spřávu do výše 0.6%...,takže to zhodnocení se bude opravdu pohybovat kolem nuly :)

Už dvakrát vykradli tito zloději sociální fond, jednou si z něho klaus vyrovnával své opěvované "vyrovnané" státní rozpočty a podruhé ho vykradla vláda-nevláda topola -ou dý sí !!!§§§§§§§§

Vůbec netuším,z toho co jsem pochopila, kam se dát?

Nikde není popsáno, zda existuje varianta, aby člověk zůstal stále ve III.pilíři (za stávajících podmínek sjednaného penzijnéhp plánu) a od 1.1.2013 si začal spořit i do II. pilíře s tím, že se rozhodne, do kterého pilíře bude stát zasílat státní příspěvek. Nevíte někdo, jestli to bude možné?

Lidé bděte. Nehrňte se do propasti. Tato "reforma" je totální blbost našich mocných, kteří si přejí: Makejte až do konce života (hranice důchodu není ohraničena) a ještě zaplaťte tunelářům. Fuj.

Tak, tak. Máte recht. Je to nastavené jednoznačně ve prospěch finančních žraloků - institucí. Klient nemůže téměř nic, jak ovlivnit, u které společnosti se svými financemi zůstat. Je možný pouze přestup do II. pilíře, nebo do nových účastnických fondů - brrr, hrůza. A jaký bude scénář roku 2014, 2015 a dalších: - transformované fondy (ty s garancí) budou dosahovat mizerných až nulových výnosů. Můj odhad je že "dají" něco mezi 0,5 - 0,8 %. Více ne. Zato ty nové, progresivní, dynamické účastnické fondy budou čirou náhodou dosahovat v prvních letech bombastických výnosů. Můj odhad je 3 - 5%. Takže kliente neváhej a přestup. Zbav se garance a pojď za vyšším výnosem. Až tam všichni přestoupíte (z těch transformovaných f.) tak taky nasadíme pouze 0,5 - 0,8% a VŠECHNY OŠKUBEM. To je fakt penzijní plánování pod dozorem státu. Že?

Katastrofa. To co se dle článku má dít se třetím pilířem - nemožnost změny penzijního fondu - jaká asi bude motivace fondů tvořit lepší zisky pro klienty? Garance je taková, že účet nemůže poklesnout - ale podle tohoto mechanismu se dá předpokládat, že zhodnocení tohoto pilíře bude nižší jako dosud, případně nulové, zisky se budou tvořit pouze ze státní podpory, která může být v budoucnu zrušena. Prostě bude chybět ten potřebný konkurenční tlak na fondy. Prakticky se jedná o deformaci produktu v neprospěch vkladatelů a ve prospěch fondů. TOMU SE ŘÍKÁ LOBBY SILNÝCH FINANČNÍCH SPOLEČNOSTÍ. KATASTROFA. TO CO SE V NAŠEM STÁTĚ PLÁNUJE S FINANCEMI DROBNÝCH STŘADATELŮ, KTEŘÍ CHTĚJÍ ZŮSTAT VE TŘETÍM PILÍŘI, KATASTROFA. Nehledě na to, že nejsou žádné garance, že pokud jakýkoli penzijní fond zkrachuje ve druhém či třetím pilíři, že se člověk dočká svých financí, žádné garance. Politici likvidují průběžný systém ve prospěch finančních skupin. Reforma je dělána na zakázku finančních skupin, nikoli ve prospěch obyvatel ČR.

Pane Suchý, jako už několikrát máte hodně špatné informace.

Jak to bude s příspěvkem zaměstnavatele? Bude jej moci posílat do druhého pilíře? Zatím jsem se o tom nikde nedočetl:(

Veřejná diskuse mohla být vedena cirka patnáct let. A dokonce byla vedena. Že je reforma nakonec kočkopes či prasopes, to je věc jiná. Pokud byste ale o tom chtěl dělat referendum, je to k smíchu. Fondy třetího pilíře jsou konzervativní. A musí být konzervativní, protože podle zákona musí garantovat, že ani jeden rok neprodělají. Že to má za důsledek to, že taky nevydělají, to je opět věc jiná.

Ego perlí.