Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Co se děje | 31. 10. 2011 | 16 komentářů
Než nastoupíte na hřiště, podepíšete bezpodmínečnou kapitulaci. A na konci zápasu se divíte, že do šatny odcházíte jako spráskaný pes. Tak se dá popsat fungování rozhodčí doložky – v jádru elegantního nástroje, který se v Česku trochu vymknul z ruky. Zkrotí ho novela, která leží na stole poslancům?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

31. 10. 2011 14:40, Matěj

Rozhodčí doložka je možná dobře míněný nástroj. Ale tak šíleně zvýhodňuje jednu stranu sporu, že žádná dílčí novela nepomůže. Jediná šance je vznik komory rozhodců, kteří budou nezávislí, do sporů budou delegováni podle určitých příslušností (např. věcná, místní, hlavně nikoliv tím, že si je smluvní strany určí ve smlouvě), budou muset mít právnické vzdělání a pokud třeba spor bude přehodnocovat soud, bude jim moci být uložena nějaká výrazná sankce a také zákaz činnosti.

Reagovat

 

+8
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (16 komentářů)

31. 10. 2011 14:40 | Matěj

Rozhodčí doložka je možná dobře míněný nástroj. Ale tak šíleně zvýhodňuje jednu stranu sporu, že žádná dílčí novela nepomůže. Jediná šance je vznik komory rozhodců, kteří budou nezávislí, do sporů budou delegováni podle určitých příslušností (např. věcná, místní, hlavně nikoliv tím, že si je smluvní strany určí ve smlouvě), budou muset mít právnické vzdělání a pokud třeba spor bude přehodnocovat soud, bude jim moci být uložena nějaká výrazná sankce a také zákaz činnosti.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

31. 10. 2011 16:27 | Bob

Zajímalo by mne kde pan Sokol vzal informaci, že média problém démonizují. Asi mu ty prasárny přijdou v pořádku. Souhlasím s panem Prouzou, novela má ještě řadu nedostatků.Měla by být mnohem více ve prospěch spotřebitelů. Nejlepší by bylo, kdyby rozhodčí doložky ze spotřebitelských smluv úplně zmizely, měly by být čistě nástrojem obchodních sporů podnikatelů.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

31. 10. 2011 17:36 | Marek

A čemu se divíte, když Sokol vlastní rozhodcovskou firmu a zároveň je i podílníkem firmy, která provádí dražby majetku? Jen si hájí svůj chleba...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Bob 31. 10. 2011 16:27)

31. 10. 2011 23:56 | js

Navrhujete nesmyslnou a nefunkční byrokracii.

Rozhodčí řízení je tradiční způsob řešení sporu mezi dvěma stranami "stejné váhové kategorie", typicky mezi obchodníky, nebo mezi investorem a dodavatelem. Žádná komora potřeba není, takové smluvní strany mají dost vlastního rozumu, své advokáty atd. V některých případech je vhodné, aby rozhodce měl vzdělání v neprávním oboru, třeba aby to byl zkušený stavař. Místní příslušnost rozhodců je úplný nesmysl, něco jako by byla místní příslušnost architektů.

Rozhodčí řízení je NAPROSTO NEVHODNÉ pro řešení spotřebitelských sporů, sporů mezi bankou a klientem atp.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Matěj 31. 10. 2011 14:40)

1. 11. 2011 21:28 | Michal

Sokol šéfem rozhodců - tak to je jasné proč to tak skončilo. Jeden z největších mafiánů a zlodějů si udělal byznys . Žijeme ve společnosti, která ty nejslabší ožebračuje tím nejsprostějším způsobem. Nejvyšší čas na revoluci takto jsme to přeci nechtěli , nebo snad ano? A vy mladší, nepište mi tu nic o tom, že se každý má starat sám o sebe!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

1. 11. 2011 21:42

Jak šéfem rozhodců? Je v jedné firmě, jedné z mnoha...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Michal 01. 11. 2011 21:28)

2. 11. 2011 12:14 | mlůno

Rozhodčí řízení, jak zde zaznělo slouží k mimosoudnímu vypořádání. Mezi podnikateli je prý oblíbené. To je jasné, rozhodce si zvolí obě strany. A zvolí si takového, kterému věří. Co takle umožnit spotřebitelům, zvolit si svého rozhodce. Tj. prostě zakázat možnost zřeknout se této volby (dosud rozhodce volí splátková firma a jak to dopadne je jisté). Taky by se dalo udělat, že pokud by se strany nedohodli na rozhodci, šel by případ před normální soud. Druhá věc je písmo smluv. Já bych navrhoval, aby písmo smluv mohlo mít určitý rozsah velikostí, např. 1:2. To znamená, že pokud by největší písmo (nadpisy) mělo 10 milimetrů (30 bodů), pak by nejměnší (poznámky pod čarou, rozhodčí doložky....) písmo smělo být nejméně 5 milimetrů (15 bodů). Pokud by bylo ve smlouvě menší písmo, mohl by soud takovou část smlouvy označit za neplatnou, případně to udělat s celou smlouvou, pokud by taková část obsahovala něco zásadnějšího. Nebo prostě velikost písma omezit zdola určitou velikostí. Dnešní počítačová technika umožňuje tisknout rozličné velikosti písma, tak oproti době, kdy se smlouvy psaly na stroji, případně na předtištěný formulář, bychom si my spotřebitelé takovou ochranu zasloužili. Je totiž na nic, pokud rozhodčí doložka bude sice na zvláštním listě, ale bude to list hustě popsaný drobným (titěrným) písmem. To nikdo číst nebude, tak jako to nečte teď.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

2. 11. 2011 12:19 | Míra

Myslím si, že je to vše jen přehnaná hysterie ... pro ty kdo normálně přemýšlejí před podpisem smlouvy a plní své závazky ze smluvy kterou podepsali, tak je úplně jedno jaká je dohodnutá arbitrabilita. Vidím to zase jako zvýšení ochrany dlužníků a snížení vymahatelnosti práva.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Bob 31. 10. 2011 16:27)

2. 11. 2011 14:56 | Pavel

No, ono někdy to neplnění nemusí být vaší vinou. Už se mi stalo, že banka poslala platbu se špatným variabilním symbolem (já ho zadal dobře, chyba byla opravdu u banky). Naštěstí to tenkrát nebylo nic důležitého, ale být to splátka úvěru společnosti čekající na každou chybu dlužníka, asi by to bylo dost nepříjemné.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Míra 02. 11. 2011 12:19)

2. 11. 2011 16:11 | David Ondrejkovic

Rozhodčí společnost Tomáše Sokola je NEJVĚTŠÍ v republice a podle jeho vlastních slov (na vlastní uši jsem je slyšel, když seděl proti mně osobně) rozhoduje cca 30 tisíc (!!!) sporů ročně. Má 24 rozhodců, což znamená, že každý z nich rozhoduje průměrně 3,7 sporu DENNĚ (!!!) a to včetně sobot, nedělí a svátků - reálně tedy tak 5 sporů každý pracovní den!
Každý z těch rozhodců má navíc svou advokátní praxi nebo jiné hlavní zaměstnání. Ani teoreticky tedy není schopen nic posuzovat a pouze bezmyšlenkovitě seká exekuční tituly jako Baťa cvičky.
Je tedy jen obtížně zpochybnitelné, že tyto spory budou rozhodnuty ve prospěch žalobce (šablonovitě) ANIŽ by se rozhodce vůbec seznámil s podstatou sporu a aniž by posuzoval, jestli chybu neudělal například žalobce (a kdyby ji náhodou udělal, tak stejně rozhodně v jeho prospěch).
Odtud pramení ony okopírované pouty za černé jízdy! Odtud pramení rezignace na kvalitu smluv a vztahu k zákazníkovi i u tzv. "seriózních společností".
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 01. 11. 2011 21:42)

2. 11. 2011 16:21 | David Ondrejkovic

Nemáte pravdu - džungle, která panuje v pravidlech rozhodčího řízení umožnila v podstatě legalizovat loupež. Rozhodce může vůči vám vydat pravomocný exekuční titul, aniž by jste cokoli kdy podepsali a případný soud na zrušení rozhodčího nálezu musíte jednak zaplatit a jednak začne až dááááááááávno poté, co bude provedena rexekuce.
Na zneužití rozhodčího řízení jsou postaveny mnohé záměrné podvody bílých límečků - moderní výpalné organizované specializovanými advokátními kancelářemi. Pomocí mnoha různých sociotechnik a marketingové vědy jsou (zejména) spotřebitelé manipulováni k souhlasu se smlouvami, které jsou přímo postaveny na tom, že klient MUSÍ udělat chybu (jinak by předkladatel smlouvy nevydělal ani korunu, jak se při dodatečné hloubkové a odborné analýze prokáže).
Pokud namítnete, že vy všechny takovéto triky prohlédnete a nikdy by jste na takový lep nesedl, pak LŽETE a to VĚDOMĚ. Možná by jste v takovém případě byl v zajetí mylné představy o vlastní (nadbožské) sebedokonalosti a v tom případě bych Vám doporučil odbornou psychiatrickou pomoc.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Míra 02. 11. 2011 12:19)

2. 11. 2011 17:49 | Lojza

v podstate jde ciste o to, ze dluznici nesplaci sve zavazky a stat je musi chranit,nic jineho v tom neni.Rozhodce nerozhodne urcite spor v neprospech klienta,kde klient radne hradi splatky.Proto rovnou sepsat notarsky ci exe zapis,zastava na nemovitost,klient nezaplati splatku jedna vyzva 10 dnu splatnost,nezaplati dum hned dat do drazby beu jakyhokoliv pardonu.To je bic na dluzniky.Rozhodci dolozky v dnesni pravni dzungli kdy jsou judikaty vrchniho soudu navzajem proti sobe je do nebe volajici a pouzije je pouze naprosty blazen ci amater-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (David Ondrejkovic 02. 11. 2011 16:21)

3. 11. 2011 20:08 | Pepik

Největší gauneři nejsou rozhodci, ale naopak všeho schopní soudci.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

3. 11. 2011 22:30 | David Ondrejkovič

...sokole nech toho.....!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Lojza 02. 11. 2011 17:49)

19. 11. 2011 21:56 | Valérie

DAvide,je to přesně tak,jak říkáte.Můj známý si vzal 800 000 kč s tím,že úvěr vyplatí dříve.přestože splácel dobře,navýšil věřitel dluh na 1500 000 kč,když si požádal klient o vyčíslení zůstatku dluhu k doplacení.Protože to odmítl,sesplatnil mu věřitel úvěr den ze dne a vyčíslení se vyšplhalo na 2 500 000 kč.Rozhodčí doložka hraje proti němu.Pokud by dlužník podal k rozhodci žalobu na věřitele,stálo by ho to 140 000 kč.Takže je to stopka,přes kterou se málokdo dostane.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (David Ondrejkovic 02. 11. 2011 16:21)

12. 12. 2011 11:32 | Lojza

Valerie,Valerie pisete snuzku nesmyslu ktera nema hlavu ani patu.Zadny veritel vam NEMUZE UVER SESPLATNIT,KDYZ RADNE SPLACITE.Vas znamej proste a jednuduse nesplacel,tak bych to videl ja.Co rikate?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Valérie 19. 11. 2011 21:56)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Vratislav Randa

podnikatel, Tipsport

Aleš Michl

ekonom

Vratislav Randa
ÚSPĚŠNOST
30,77 %

z 26 duelů
×
Aleš Michl
ÚSPĚŠNOST
86,96 %

z 23 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Obchodní společnost, Ordinální užitek, Sběrný dluhopis, daň z příjmů, příspěvek zaměstnavatele, penzijní připojištění, daňové odpočty, státní podpora, měřič spotřeby energie, transformované fondy, Peter Šťastný, adaptační období, Petra Slunéčková, ukončení živnosti, Báze, leasingový trh, ražba, dotaz

XXXXXXX1, 3AP4930, 1E111111, 2P70862, 5A03707

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK