Osoba blízká, vzdálená? Za auto má vždy odpovídat jeho provozovatel! Co si o tom myslíte?

To je naprosto scestny argument. Pokud nekdo spacha zlocin ci prestupek, kde o neco skutecne jde, muze jej policie bez problemu usvedcit a soud odsoudit i presto, ze obzalovany odmitne vypovidat. Cely 'problem s osobou blizkou', jak ji policie a Huml nazyvaji, vznikl jen a pouze z toho duvodu, ze policie neni schopna ci ochotna delat svoji praci poradne a skutecne dokazat, kdo prestupek spachal a ze skutecne ke prestupku doslo. To ze nekdo jede ve meste 10 metru pred ceduli oznacujici konec obce 60 km/h neni prestupek, stava se jim pouze tehdy, ze a/ je na miste povolena 50 km/h b/ touto jizdou ridic skutecne nekoho ohrozil/omezil ci neco podobneho. Pokud siroko daleko nikdo neni a nic se nestalo, odmitat vypovidat a nechavat policii dolozit skutecnost, ze doslo k prestupku (formalni poruseni pravidel byva obvykle jasne, materialni znak prestupku ovsem naplnen nebyva) je jediny zpusob chovani, ktery je podle meho nazoru ve slusne a pravni spolecnosti akceptovatelny.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (johan 27.10.2011 16:21)

Jasně, za auto by měl být plně odpovědný provozovatel, takže on ať platí pokuty, ať mu berou body atd. Nemá to auto půjčovat blbcům, kteří s ním dělají na cestách binec a když něco vyvedou tak to ještě zapřou. A byl by klid.

Ćlánek i diskuse jsou poněkud mimo mísu. Smyslem represe společnosti je ochrana před jedinci, kteří ( v dopravě) ohrozí nebo poškodí jiného občana nebo majetek. Pokud ovšem policie zcela rezignovala na vyšetřování a postih občanů, kteří prokazatelně způsobili škodu do výše stotisíc kč je velmi podivné úsilí postihovat občany, kteří se sice dopustili technického přestupku, ale nikoho neohrozili ani nezpůsobili žádnou škodu. Ta vehemence jde nad rámec listiny práv a svobod už proto, že nevypovídat proti sobě a své rodině je právo každého vraha, ale ne člověka, který jel třeba 62 ve městě (zbožné přání Humla naštěstí nevyslyšeno). Absurdnost je pak uložit postih držiteli věci bez evidentní snahy mu prokázat vinu. Právní vědomí občanů je pak natolik nízké, že celé této zlovůli ještě tleskají.

Moji osobu blizkou srazil chlapik na prechodu, je skoro rok nemocna malem umrela, dostal 11 mesicu odebrany ridicak a nic jineho. Takze me fakt SERE kdyz prekrocim rychlost kolik penez a casu stim clovek stravi vic nez nekdo kdo malem zabije. Neco je spatne. Zodpovedny MUSI byt kazdy sam za SEBE!!! vsude za vsech okolnosti!!!

"Nová výmluva pro každého" je právní nesmysl. Rozhodně nestačí odkázat na někoho jiného, kdo potom "odkáže na osobu blízkou". Provozovatel by v takovém případě dostal úplně stejnou pokutu, jako kdyby "odkázal na osobu blízkou" přímo on.

Viz novela:

(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.

A ještě jedna věc: médii oblíbená fráze "zneužívání osoby blízké" není nic jiného než ústavní právo nevypovídat. A není třeba to svádět na osobu blízkou, ústava zaručuje možnost nevypovídat především PROTI SOBĚ. Jinými slovy, dobrovolně se neudávat. Toto právo má zaručeno ústavou každý. Dokonce i vrah může nevypovídat. Ale u dopravních přestupků je to zřejmě odporné zneužívání. A jelikož to říkají média, tak je to pravda!

Zajímalo by mě, jak se to řeší v zahraničí (SK,Něm,Rak,Pol,Fra...) Kdyby mi někdo prosím mohl odpovědět, byl bych moc rád. Je jasné, že u nás je spousta věcí složitějších, jelikož jsme prostě vychcaní, ale nutí nás k tomu stát.