Já rád jádro, ty rád jádro: dostavíme Temelín! Co si o tom myslíte?

Jen jestli to neni s tim vykopem jak ve fotbale, kdy mate predem koupeneho rozhodciho ...

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu ( 15.09.2011 11:50)

Jirko, díky za názor, myslím si ale, že je lepší vykopnout pěkně z ostra. Jsme web ne print. A právě od toho, aby se věci uvedly na pravou míru, tu máme diskusi...

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Jirka 15.09.2011 13:24)

Dobry den,
je temer neuveritelne jak jsou rozdilne informace zverejnovane v Nemecku a v Cechach. Pri sile nemeckoho prumyslu a jejich desetkrat overenych informacich a pri sile Ceskeho prumyslu a vetsinou zcela zavadejicich nebo jednostrane upravenych informacich od urcitych skupin lobistu se mi ta otazka take jevi jednoznacne.
s pozdravem vsem soudruhum

Ty mrkvo, máš zcela bezduchý a nekonkrétní příspěvek !

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Milos Mrkvicka 15.09.2011 16:08)

zeleni ekoteroristi dete si to hodit. Ty vase projekty... to je jako Hurvinek o valce. My potrebujeme stabilni energii a tu da ciste pouze jadro. Co takhle uzakonit aby solarka dodavala plny vykon v noci? At si ti zlodeji poridi akumulatorovny

ne. autor evidentne vsouva do ust ctenari svoje nazory. dnes uz muze psat kazdy o vsem. server penize se stava diskusnim forem expertu na jadro. na tyhle stranky uz chodim jen se pobavit a zasmat se...

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (gabriel.pleska 15.09.2011 09:23)

Autor vsouvá své názory do úst čtenáři? Promiňte, to nechápu.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (chk 15.09.2011 23:34)

Autor sa evidentne do problematiky JE vyzna.
Prirovnavat cernobil k dnesnym typom reaktorov je neco v style prirovnavania dnesnych lodi k prvym triremam. Fukushima bola najvacsia katastrofa na svete kolko ze to tam ludi zahynulo a za akych podmienok vobec nastal problem? Clanok je len propagaciou autorovej nevedomosti a zaujatosti.

Přirovnání k Černobylu jsem si nevšiml. Ani zmínky o Fukušimě.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (xagi 16.09.2011 08:00)

Z komentářů smekám před "statečností" českého národa. Já se přiznám, že se jádra bojím stále víc a víc. Pravděpodobnost havárie jederného bloku již vychází nad 1% (z necelých 500 provozovaných jaderných bloků v histotrii 5 skončilo nehodou s tragickými následky). Ale my budem věřit, že projektované spolehlivosti 99,9999999 jsou přesnější, my jsme nejchytřejší a nic podobného se nám nemůže stát. ....Až se něco stane, budem národ mutantů. Na nikom z těch, kteří z toho mají dobrý byznys si nic nevemem.
Němci a Japonci nejsou žádný hlupáci a technologicky budou na světové špičce i bez jádra. Moc dobře ví, že to takhle dál nepude.

Ona ta jaderná energi vyjde dobře ekonomicky, pokud nejsou do ceny promítnuty i veškerá rizika, likvidace elektrárny a jaderného odpadu. Ta se přenesou na stát a další generace. Nikdy by žádná jaderná elektrárna nestála, pokud by provozovatel musel složit záruku ve výši možných škod. Pojištění jsou sjednána na řádově nižší ceny (ona by to totiž neutáhla ani žádná pojišťovna). Podobně je to s jaderným fondem pro likvidaci elektrárny a odpadu-jde o tisíce let-částka tak nestačí ani na nátěry plotu kolem úložiště odpadu a třísměnnou službu s vlčákem.

Myslím si, že riziko havárie tu prostě je. Když vidím kolem sebe, jak je spousta lidí nezodpovědných, od lékařů po dělníky, myslím si, že takoví se najdou i v jaderné energetice.A pro naši malou zemi a pro naše děti by to bylo strašné. Raději hledejme cesty, jak elektřinu šetřit a jak využívat méně riskatní zdroje k její výrobě.

Myslím si, že tady chybí informace. Vzpomenu li si na přednášku (je to již pár let) o energetice u nás na škole, vzpomínám si jak se aktivně diskutovalo o tom, jak nynější uhelné elektrárny dosluhují. Konkrétně jejich odsiřovací systém, a aby se splnila hladina SO2 a NOx v emisích, která je dané EU bude se muset obnovit odsiřovací systém u valné většiny uhelných elektráren, což je celkem nákladné. V podstatě je to nákladnější, než vybudovat a těžit z další(ch) jaderné/jaderných elektrárny/elektráren, jenž produkují více levnější a ekologičtější energie nežli uhelné. Tedy v podstatě, není o čem diskutovat a průměrné individuum jako já ví, že zde jaderné elektrárny budou a bude jich víc. Co se alternativ týče? Když budu brát v potaz pouze větrné a solární elektrárny, je to jako kapka v dešti při naší nynější a budoucí spotřebě.

Osobně si myslím, že výstavba dalších bloků jaderných elektráren je nesmysl.
1) Jednak z ekonomického a finančního hlediska případná výstavba dalších bloků povede k větší zadluženosti ČEZu, potažmo našeho státu (který je majoritním vlastníkem Čezu, - 69% akcií)
2) Dále nemáme vůbec zaručený odbyt zvýšené produkce el. energie v budoucnu.
3) Nemluvě o možné ekonomické nerentabilitě celé výstavby, kde dle zkušeností od nás i z jiných zemí se stavba elektrárny během doby výstavby minimálně 2x až 3x prodraží vzhledem k původním nákladům.
4) Navíc trend ve světě je jasný alternativní zdroje energie, úspory, potažmo celkové snížení spotřeby el. energie. A superdrahá a nákladná výstavba sofistikovaného a složitého zařízení jaderné elektrárny jde proti tomuto trendu.
5) Samotné zařízení je zranitelné vůči přírodním vlivům a katastrofám a teroristickým útokům.
6) Nemluvě o těžké ekologické zátěži pro životní prostředí budoucích generací (jaderný odpad má poločas rozpadu - je radioaktivní 100.000 let.

Dobrý den, rád bych reagoval na váš komentář.

za 1. Čez není zadlužen (ročně na dividendách, daních, darech...) odvede státu asi 40 mld. kč sice díky dostavbě se bude muset zadlužit (dostavba se odhaduje na 100 mld. - 200 mld. ikdyž přesnějsí odhady si nikdo netroufne vyřknout.).
za 2. Jako ČR jsme jeden z mála států v Evropě, který elektřinu vyváží a tento trend se v horizontu let (možná i desítek let) nebude měnit, ba naopak bez dostavby Temelína se odhaduje, že v roce 2015-2020 budeme i my muset dovážet elektřinu. Německo ustupuje od jaderné energetiky (asi 30% její celkové produkce elektřiny). Takže o odbytiště bych se nebál.
za 3. Ano to máte pravdu, že stavba se může v průběhu prodražit, ale u příkladu Dukovan, které už se 2x zaplatily a za svojí životnost by se měli zaplatit nejméně 3x. Odhad zaplacení Temelína je do 5 až 10-ti let (jen stávající 2 bloky)
za 4. Tento trend panuje pouze v Západní evropě (Čína, Indie, atd. mají bohužel jiné zájmy a na alternativní zdroje, které jsou vysoce neekonomické a životní prostředí zvysoka kašlou..nehloedě na to, že JE je nejekologičtější co se týče spalování fosilních paliv a produkci CO, NOx, atd. o úsporách ani nemluvě)
za 5. V našem prostředí jsou přírodní katastrofy typu Japonské tsunami ve Fukušimě opravdu nepravděpodobné,elektrárny jsou na extrémní podmínky konstruované, pracovníci jsou špičkově vyškoleni a provoz je kontrolován státním úřadem pro jadernou bezpečnost. Elektrárna má svou vlastní hasičskou jednotku, zásahovou jednotku policie ČR, lékaře, v okruhu 4,5km je bezletová zóna (při narušení zóny, který je neustále monitorován je objekt sestřelen vojenskou jednotkou v ČB či Gripeny z Čáslavi)...atd. Opravdu bezpečnost je na velmi vysoké úrovni
za 6. Nemůžu s vámi nic jiného než souhlasit, jaderné palivo (vyhořelé) je opravdu problémové, ale z globálního hlediska je ho opravdu málinko, navíc jsou vyvíjeny technologie na jeho přepracování a znovupoužití.

Ještě zmíním mnohaletou tradici jaderného strojírenství v čechách (ať je to jaderná fakulta na ČVUT, výzkumný ústav v řeži, jaderné strojírny škoda Plzeň atd.) si myslím, že bysme si ji měli bránit ať nám čechům aspoň něco zbyde

Jen to jen můj názor, nechci vás nijak napadat, jen bych chtěl přispět k osvětleni jaderné energetiky, které se lidi v mnoha věcech neprávem bojí a mají mylné informace dále k uvědomění si, že bez elektřiny to prostě nejde a ač chceme nebo nebo ne JE by měla být součástí energetického mixu.

Děkuji, s pozdravem Tomáš Kolegar.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Břetislav 22.09.2011 15:05)

nějak jsem se
v tom prvním spletl zelená je Jádro.Jsem pro jádro