Drábek rozdává: socík pro jedny, kapitalismus pro druhé

To je jen výsledek vlád "odborníků" a tunelářů ! Řada titulů před jménem a za jménem /asi Plzeň/ a výsledek je 1,4 bilionu dluh , který se už nedá splatit! Tak co chcete po panu Drábkovi, který nemá ponětí o pravidlech ekonomiky!Vždyť nikdy nepodnikal a nemá ponětí co to vlastně znamená, dělal jen kloťáka a teď je chytrý jako rádio Jerevan...

Pokud autor vidí jediný jediný rozdíl mezi Španělskem a Francií v úpravě krátkodobých smluv, tak teda potěš koště...


A docela absurdní představa je, že pracovní místa vytvoříme zpřísněním pracovního práva (znevýhodněním zaměstnavatelů).

No to je jasné, protože bolševici si z této zěmě udělali závodku. Po roce 1989 tuto zem rozkradli, a chtějí tento stav zakonzervovat, tak jak je shora v článku psáno. Chtějí zemi rozdělit na pány a kmány( už je i tak dopředu rozdělená). tady nejsou žádní kapitalisti západního střihu,kteří nás vykořisťují( co nám tito pnové Drábek a spol. chtějí namluvit). Jsou tu pouze miliardáři a multimilionáři, kteří prakticky všichni pocházejí z prostředí bývalých komunistů, jejich pohrobků a jeich noshledů, kteří jim k nakradenému majetku dopomohli. Další bolševici, na které se kořist již nedostala, dostali alespoň trafiky spočívající ve vysokých funkcích ve státní správě, jako např. soudci, ředitelé státních podniků a jejich náměstci, policejní a vojenští generálové a šefové, ředitelé nemocnic škol, jejich náměstci atd. Bolševici si prostě z republiky udělali závodku. Nejsou tady žádní Bilové Gatesové ani Warenové Buffetti z USA co se nám Drábkové a spol snaží namluvit. Bolševik tuto zemi rozkradl, bolševik tuto zemi zotročí.

Řeší se tady duální trh práce, rozdíl mezi právy zaměstnance s dobou určitou a neurčitou. Přitom mnohem častější než řetězení smluv na dobu určitou je u nás švarc systém, tan vyloženě kvete, zatímco ono řetězení až tak běžné není. Přitom při švarc systému ten rozdíl ještě větší a to nejen z hlediska práv pracujícího, ale i z hlediska odvodů. Takže pokud autorovi vadí dvojí metr, měl by se spíš opřít do švarc systému. (Mně ale dvojí právní forma nevadí, spíš mi vadí, že se to stát zbytečně snaží polozakazovat a stejně to nehlídá. Stačilo by, aby +- srovnal danění.)

Stěhování za prací nesmysl.Celoživotní hypotéka zakonzervuje rodinu. Nájmy jsou vysoké,platy nízké.Pro zaměstnance je smlouva na dobu určitou trauma,pro zaměstnavatele nástroj k co nejnižším mzdám.Pacovník bez perspektivy nikdy nebude podávat maximální výkon (v západní ekonomice dávno známé).Pracovník nebude mít nárok ani na řádnou dovolenou. Není to úmysl?Švarc systém není výmysl pracovníků,ale nepoctivých zaměstnavatelů,horlivých to zastánců pravicové ekonomiky.Dvojí výplaty - jedna oficielní,druhá na černo na ruku.Opět pravičácká finta.Pokud zaměstnanec nesouhlasí,zůstane práce.Práce na černo také pochází od pravicových podnikatelů.
Neváháme nadávat na bolševika,ale tam se odvody řádně platily. Tady nejvíce šidí zastánci pravice,podrývají si svůj vlastní režim,který velkohubě proklamují v diskusích podle zásady - nahrabat a po mně potopa.A Drábek to ještě všechno podpoří.Jakoby práci na neurčito nebylo možné ukončit běžnou,zákoníkem danou,výpovědí.

Pokud budou mít zaměstnavatelé jistotu zákázek, tedy práce (což je samozřejmě nesmysl), pak by nebyl problém zaměstávat pracovníky na dobu neurčitou (jako za socialismu). Takže trh práce se musí přispůsobit situaci ve firmách, tedy zamšstnavatelů. Prakticky žádná firmy si nemůže dovolit zaměstnávat plný počet zaměstnanců na dobu neurčitou - kdo si je tak jistý stálým odbytem svých výrobků nebo služeb? Jde jen o to, nastavit ten vztah zaměstanec - zaměstavatel tak, aby případné zneužití bylo co nejmenší a na druhé straně přinášelo zaměstnancům alespoń nějaké jistoty. Jenže to je velký problém. Srovnávat však naše podmínky se španělskými asi není zrovna vhodné...

Je pravda, že náš systém je spíš trojkolejný než dvojkolejný. Mám ale za to, že autor nevidí průšvih v samotné vícekolejnosti, ale v tom, že na každých kolejích platí jiná pravidla a jiné semafory. Tedy to, na co poukazujete i Vy – například +/- srovnat zdanění. Jenže Drábkův návrh nerovnosti neodstraňuje, nýbrž podporuje. Viz ostatně nadpis článku, jeho závěr atd.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Honza 17.06.2011 15:32)

Já si myslim že stát chce mít víc nezaměstnaných aby měl na koho platit.Je mi 28 moc zkušeností namám, ale jsem živnostník už 5 let. Za tu dobu sem poznal že mi stát nepomůže spíš naopak. Snaží se ze mne vyždímat co mám. Zajímalo by mne jestli si lidé va vládě taky konečně sníží platy a jak dlouho budou mít lidi trpělivost než se něco semele.

Musím souhlasit s Ondřej Roček, misto aby se stát zaměřil na ty co bobirají socku atd a ktomu pracují na černo a jenom pobirají je neuvěřitelné. Ale mi Ičo kteří pracujeme a vždy odvadime penize do statní kasy, si to nezasloužime, Bude jen dusledek více nezaměstnaných, více exekuci atd, lavinova reakce. A MOŽNA ČESKEMU ČLOVĚKU DOJDE ŽE TO TAKHLE DAL NEJDE!!!!!!!

Souhlasim, Navíc tím že stát ušetří na lidech a veme různé rodiné příspěvky, sníží důchody docílí stát jen toho že jidé začnou šetřit, přestanou utrácet a státu budou chybět peníze ještě víc. Kde je potom bude chtít stát ušetřit. Peníze se musí točit to ví každý. Jsou to takové spojené nádoby, čím víc lidé utrácí tím víc z toho stát má.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Vita 08.02.2012 00:22)