Češi krást nepřestávají, jen zdokonalují metody

Mizerně placení zaměstnanci si prostě přilepšují...podle mě tvoří více než 50 % krádeží

Nejhorší je, že kradou i policisté!! Dojdete domů, a doma máte vykradený byt, zámek neporušen, čili někdo si jednoduše odemkl, nebo navštívil byt security systémem, tušíte a asi i jistě víte, kdo to učinil, ale je pasé se bránit, protože ve městě je korupce a právě onen policejní vyšetřující je právě shodou okolností známý od zloděje, pak je jasné, že kradou i řadoví zaměstnanci policie, hlavně, když Vám přijde z nevyšetřování rázná a jasná odpověď, že pachatel je neznámý, pachatele ani nevyšetřují, případ je nezajímá a odpovědí bývá, že trestnou činnost nikdo dle nich nikdo nespáchal... Tj realita ČR :-/hnus.. tak si říkám, kdo tomu učiní konec těmto podvodníkům, zlodějům a krádežím???

Dopadli jsme stejně, za rok 2010 našemu hotelu nezaplatili celkem cca 87 tis. Na kom si teď peníze vezmeme ? V té době byl jednatel nějaký Kauer s bydlištěm v Olomouci, ale potom přepsal jednatelství CK Pressburg na člověka co měl a stále má trvalé bydliště na magistrátu města Olomouce. Navíc sedí v nějaký správní radě na magistrátu, takže posvěcená loupež. kdo mi teď co poradí ?

CK pressburg s.r.o. nám do této doby nezaplatila za pobyty hostů ještě z roku 2010. .....to je ta druhá strana...děsný...a jak to z nich mám vyrazit?...zaměstnance já zaplatit musím, všechny ostatní služby taky, DPH státu odvedeno...:-(

Pokud supermarkety zaplatí lidi, aby si vážili svého místa, tak se jim sníží kradení od zaměstnanců....každá mince má dvě strany...

Ano, pane, po přečtení vaší reakce mám pocit, že Češi jsou už i teroristi :)

Co autor tohoto článku, to hlupák. Rádoby zábavné téma že ? Krade se všude na světě. Rozdíl okolo kradení v Čechách je v tom, že nezodpovědní, rádoby ti co do toho vidí, hází podobnými výkřiky do světa všechny Čechy do jednoho pytle. Pokud chcete napomoci k snížení krádoucích českých rukou, musíte je chytit a dle práva potrestat. A ne vykřikovat div ne hurónsky, že jsme národ zlodějů. To že president šlohne pero před kamerou nám na dobré pověsti nepřidalo a podobný postoj, jako je tento článek není o nic lepší. Takovým to přístupem zašlapáváme sami sebe do hnoje a zašlapáváme tam i ty poctivé, pracovité a hrdé na to že jsou Češi a mnohé proto bez ziskuchtivosti dělají. Kdy už se začne v našich internetových končinách používat selský rozum ? Podle většiny internetových pisálků jsme všichni nejen zloději, komouši a estébáci, ale už i teroristi.

Vzhůru psanci této země, do boje s krádežemi vekými i malými! Už nikdy si nepřivastníme cizí pero, ani nepojedeme načerno dopravním prostředkem, ochráníme si svůj vastní majetek před zlodějnami s pomocí podobných článků.

Myslím, že o sociální prevenci máme dostatek relevantních informací nejen u nás, ale také v ostatních státech EU, Kanady, Austrálie i USA. Umíme již změřit nejen náklady a výnosy, ale také další důsledky, dopady těchto opatření. Díky tomu také můžeme sledovat určitou cykličnost vládních opatření. Není to však záležitost jen ekonomická, ale také ideologická a to je základní kámen úrazu, proč sociální prevence nefunguje stoprocentně. Rovné příležitosti neznamenají, že se zahradník stane ředitelem, ale právě, že člověk, který má dobré předpoklady stát se zahradníkem, se jím také může stát. Bude k tomu mít příležitost. To je základní nepochopení konceptu rovných příležitostí. To o čem mluvíte vy, jsou hloupé experimenty, které díky bohu máme za sebou. A v čem Vás demotivuje to, že jsou zajišťována práva ostatním? To mi prosím vysvětlete.

Sociální prevence je v ČR zcela neúčinná, protože není komplexně zaměřena na vytváření, udržování a aktualizaci poznatkové základny o stavu a vývoji sociálně patologických jevů v ČR. Díky relevantním empirickým, teoretickým a praktickým poznatkům lze konstatovat, že rovné příležitosti (např. zahradník ředitelem, doktor práv kopáčem, atd.)jsou díky bohu za námi. Posilování sociální soudržnosti a zajišťování práv pro všechny je sice teoreticky správné, ale pro všechny strany zcela demotivující.

Nejedná se o zvýhodňování osoby, ale o sociální prevenci, resp. prevenci dalšího vzniku kriminality. Je třeba domýšlet za prvé externality a druhé systémový kontext. Umíte si představit jak administrativně náročné a drahé by bylo rozlišování majetkové a jiné kriminality pro tato opatření? Jistě by se to dalo implementovat, ale v současné době je tato možnost pro stát mnohem méně náročná. Je třeba říci, že motivem státních opatření není zvýhodňování jakýchkoliv osob, nýbrž prevence kriminality, posilování sociální soudržnosti a zajištění práv pro všechny. Bohužel jedním z výrazných pozůstatků a negativních vlivů socialismu jsou myšlenkové stereotypy, že všechno co by byť jen vzdáleně mohlo podporovat rovné příležitosti a solidaritu, je známkou socialismu.

Dobrý způsob jak okrádat klienty vymyslela CK Pressburg, vybere peníze na pobyt a pak od zprostředkovatele obdržíte oznámení, že Vám stornuje pobyt, jelikož CK Pressburg nezaplatila za pobyt v Hotelu a teď se suďte. Zprostředkovatel byl ještě natolik seriozní, že nám vrátil z 16000 tis. jeho 300 Kč provizi. Tak že pozor, blíží se doba dovolených, tak nenaleťte! Bez soudu a konkurzu už své peníze u této CK s vysokou pravděpodobností už neuvidíte, stejně jako my.

Proč by měl stát či zaměstnavatel zvýhodňovat osobu, která se vrátila z výkonu trestu (např. za krádež). Vždyť takovéto zvýhodnění osoby, která si svůj stav zavinila sama, je sociální dávkou a návratem k socialismu.

Máte pravdu, ale jen částečně. To hovoříte jen o vnitřním nastavením člověka - tedy sociální diviaci, ale je třeba myslet také na normy, systém, tradici, kulturu, sociální stav a příležitosti. Když ríkáme A, je třeba říci i B.

To jsou hezké názory, ale uvědomte si, že zloděj zůstane zlodějem a je úplně jedno zda má minimální mzdu, nebo pracuje jako pomocná síla či ministr.

Ne, takhle to nefunguje. Za státem předem definovaných podmínek - např.při zaměstnání dlouhodobě nezaměstnaného, po výkonu trestu atd. Nebo specifických profesí - např. uklízečka. Je to samozřejmě vždy o vyjednávání tripartity, ale v žádném případě to nefunguje tak, že se zaměstnavatel sám rozhodne, že bude vyplácet nižší mzdu a zbytek doplatí úřad.

Takže můžu zaměstnanci nedat žádný plat a stát mu stejně vyplatí alespoň minimální mzdu?

Určitě to souvisí s daňovou otázkou. Ale myslím, že je to třeba řešit spíše zvýšením minimální mzdy, místo minimální daně se někde využívá tzv. záporná daň, kdy člověk, který má příjem nižší než minimální mzda, neplatí daně vůbec a stát mu doplácí rozdíl do minimální mzdy. Je to dražší opatření pro stát, na druhou stranu pořád levnější než podpora v nezaměstnanosti. To už se ale dostáváme trochu jinam. Životní úroveň ale má bezpochyby souvislost s drobnou majetkovou trestnou činností, resp. přestupky.

Přísné tresty jsou jediné řešení.
To sice ano, ale pokud se na nástup výkonu trestu čeká i několik měsíců, pak účinek postihu morálně klesá.
Řešili by to vyšší platy současně se zavedením vyšších postihů.
Určitě by to chtělo zvednout životní úroveň a to asi nejlépe zvednutím minimální daně. Ale to naráží na další problémy.

Přísné tresty jsou jediné řešení. Opakované zlodějny nemohou trvale procházet. Další problém jsou krádeže samotnými zaměstnanci. Řešili by to vyšší platy současně se zavedením vyšších postihů. Když by si té práce vážili, neriskovali by práci kvůli čokoládě. Ale dnes, když jsou platy prodavačů tak směšně nízké, se jim ani nedivím.