Penzijní reforma: máme slavit, nebo plakat?

Všechny naše vlády od počátku 90 let se starají hlavně o ty kteří jsou sami dobře zabezpečeni,ať již proto,že si s pomocí vlád ,nakradli nebo jsou schopní všeho a sdírají z ostatních poslední korunu.Tito lidé mají dostatek prostředků na to aby si do penze našetřili nebo se dobře pojistili.Ale poslední návrh úpravy chce hlavně posílit důchody těch nejbohatších a včem ostatním se ubere.Mohou si přeci platit na důchod do soukromého fondu. Otázkou je:1)Z čeho si průměrný pracující člověk s hluboce podprůměrným platem,který mu stačí stěží na zabezpečení nejnutnějších potřeb bude pojištění platit. 2)Kde vezme jistotu ,že jeho peníze v soukromém fondu neskončí tak jako spousta jiných fondů někde na Bahamách i s jejich majiteli.Pokud stát dá záruky za takový fond,z čeho bude peníze vyplácet? 3)Minulý režim,ať byl jakýkoliv na zabezpečení důchodců,ale i na školství ,armádu, a ostatní náklady státu měl peněz relativně dost,takže to na mne působí dojmem že by to ti komunisti platili ze svého?

Rád bych se dozvěděl o produktu o kterém mluvíte něco více,osobně jsem hledal,ale nenašel.

Dvacet osm procent tak jako tak se bude odvádět povinně, tak ať si o nich rozhodne "stát", ale tak, aby v případě úmrtí nezůstaly jako výnos soukromému fondu. O tom, co v rámci dvou procent naspoří plátce navíc, by měl rozhodnout sám nebo dědicové.

Vypadá to, že současná vláda chce "privatizovat" naši budoucnost. Nevím proč by se měla obávat, že výšepříjmoví lidé, kteří mohou vydělat na vyvedení části důchodových odvodů, nejsou svéprávní rozhodovat v důchodu o svém majetku. Zcela jistě se jedná o nadprůměrně vydělávající lidi, jejichž majetek nebude jen peníze na důchod. Spíš mě napadá, že provize při životním pojištění činí asi platby za dva roky. Nebude tohle obdobné?Má ale nadprůměrně vydělávající člověk alternativu? Dnes jeho důchod nebude moc nad 12 000,-Kč a nadějě při prodlužujícímu se věku dožití a poklesu plátců do systému moc není. Zkrátka člověk nebude mít na vybranou. Ty parchanti to vědí a omezení subjektů při spoření a dále nucené upsání pojišťovně je další zdanění. O zvýšení DPH ani nemluvě. Navíc, když se to podá tak, že se DPH zvyšuje kvůli chamtivosti bohatých....

-vlastně se vůbec nic nevyřešilo: o 3% procenta přijdu , tak jako tak. Pak ze mne chtěj vytáhnout další 2% dobrovolnně, které půjdou do státních dluhopisů,, státní dluhopisy" to jsou pouze další peníze, které doputují do rukou těch dobře hospodařících politiků,, takže další prachy na předražené zakázky". A na závěr mne okradou na jídle další daní, abych si vlastně náhodou nedovolil šetřit si bokem sám -nedej bože, abych se stal samostatným investorem. To bych přestal býti ovčanem, kterého oni potřebují... a tady na to potřebujou pánové Vysokou: když řeknou, že se přímé daně fyz.osob. zvedaj na 30% bude to mít úplně stejný důsledek a možná to i méně poškodí ekonomiku. Protože tohle je prostor pro dovážení všeho možného od jinud ostatně jsme to už viděli u nafty.... Navíc nechápu, proč vlstně potřebujeme nějaké fondy : zhodnocení horší než v bankách na TV, nebo u jiných prodůktů, to by ty fondy mohli udělat ze stavebních spořitelen- kdy si z mého účtu budou lidi půjčovat na výstavbu svého bytu a v 65 mi z toho půjde důchod. Drábek fakt neni zdravej...

Vláda nám dala jasně najevo, že se musíme postarat sami. Použít stávající penzijní fondy, které mají podinflační výnosy není dobré řešení. Naštěstí jsou v ČR společnosti, které nabízí lepší a na čemkoliv českém, nezávislé řešení. Reklamu na ně ovšem v televizi neuvidíte. Hledal jsem dlouho, ale vyplatilo se to. Já, moje rodina, přátelé a dalších 10 000 informovaných lidí v ČR již přes 2 roky odkládají peníze do produktu fungujícího 55 roků s průměrným ročním výnosem 10,2 % p.a. Narozdíl od českých penzijních fondů má striktně oddělen majetek investorů a správce. Děláme to dobrovolně a peníze můžeme použít kdykoliv a jakkoliv. Doporučuji každému, ať se začne starát sám. Pokud se chci zajistit na stáří a mám smysluplný produkt, tak je třeba odkládat ne 3% , ale 10 % ze mzdy. V připadě osobní finanční krize, musím mít ovšem možnost svoje peníze použít. Stát nám opět bere svobou rozhodovat o svých penězích. Osobně jsem hodně jsem věřil nové vládě. ale jak je vidět lidé se nemění. Udělají zese jen takové kroky, které jim dají šanci zůstat u "koryta " i po příštích volbách. Na obyčejných lidech jim nezáleží a navrh důchodové reformy to jen potvrdil.

Dobrý den, já jsem si spočítal, že na té reformě prodělá průměrný občan 2 miliony korun.

Já celkem souhlasím s tím, že jediná možnost výběru bude doživotní renta. Když dáte lidem možnost si ty peníze vybrat najednou, tak část "obyčejných lidí" si za to nakoupí metrové televize a za pár let budou škemrat na ČSSZ, že umírají hlady. Jasně že ti rozumnější to neudělají, ale ti rozumnější se zajistí na stáří sami a nepotřebují k tomu pomoc státu. Pokud stát chce donutit "obyčejné lidi", aby si na stáří spořili, ale nakonec by jim dal možnost peníze jednorázově rozfofrovat, tak by podle mě vůbec nemělo smysl je do spoření nutit zákonem. Každopádně - tolik let už se mluví o tom, že se současný systém brzo zhroutí a je nezbytné udělat reformu, a pak přijdou s tímto. Možná že až se zveřejní další detaily, tak to snad začne dávat větší smysl, ale v tuto chvíli například nevím, jaký bude rozdíl mezi "plným důchodem" pro ty, kteří se rozhodnou pokračovat v současném systému, a "částečným důchodem" pro ty, kteří se rozhodnou jít polo-soukromou cestou. Pokud by ten státní důchod pro "ty odvážné" byl jen o desetinu nižší (stejně jako budou platit o desetinu nižší sociální pojištění), tak se mi nechce věřit, že by to ten systém zachránilo. A pokud by byl státní důchod pro odvážné výrazně nižší než pro konzervativce, tak mi pak ukažte toho blázna, který teď bude dobrovolně platit skoro stejně (o desetinu méně), aby potom dostal třeba o polovinu méně?

Vtipne je na tom to, jak je duchodove sporeni oznaceno za nepovinne, ovsem jeho soucasti je i zvyseni DPH, ktere uz jaksi povinne je. O tom, kdy v dejinach na uzemi dnesni CR byla hodnota penez stabilni cca 40 let by se mohl rozhovorit kdejaky historik.

Plakat ! Oslavují a budou oslavovat jen ti na hoře, včetně důchodce Špidly. Ta menšina, která ve svůj prospěch demokraticky využívá většinu. Není o čem diskutovat. Všude ve vyspělých demokraciích je to stejné, nikdo "není schopen" uhlídat peníze pracujících určených na penzi a není žádný důvod si myslet, že zrovna ti naši političtí zlodějíčci toho schopni budou.

Zatím ve světě selhaly soukromé a podnikové penzijní fondy téměř ze 100%. GM, Ford, a .... nemůže nechat stát padnout, protože na nich visí vytunelované penzijní fondy... Každý soukromý penzijní fond s historií 25 a více let je vytunelován, má pouze skořápku...

1) Správné by bylo, aby byla účast dobrovolná i v průběžném (ponziho) systému.
2) Pokud díky nutnosti připlatit si 2% ze svého bude počet zájemců o "opt-out" MINIMÁLNÍ, tak proč se sakra VŠEM zvyšuje DPH o 10 procentních bodů ?!
3) Proč se autor pohoršuje nad tím, že stát za nás rozhodl a nutí nám doživotní rentu a zakazuje jednorázový výběr? Stát nám nutí tisíce jiných věcí, mnohdy horších a nesmyslnějších (co se týče důchodů, tak nám nutí průběžné letadlo, nově nás nutí platit 20% DPH za nic, atd...)
Prostě ať jdou někam! Já jsem VLASTNÍKEM svého těla, já rozhoduji o svém těle, svém životě a svém majetku. Kdo mi v tom brání, je ZLOČINEC. Já si chci spořit do širokého celosvětového portfolia akcií, drahých kovů a dalších komodit, nemovitostí, atd... - a chci zcela eliminovat státní dluhopisy.

To snad ano, ale jistě za poplatek. Navíc mi přijde drsné, že stát nechá změny strategií na lidech - kolika z nich dojde, že 10 let před důchodem mají přecházet do konzervativnějších strategií? A půjde to postupně nebo vždy budu muset převést vše? Kdyby využili fondů životního cyklu, bylo by to rozumnější a jednodušší pro všechny...

Změnit fond či inv. strategii by ale jít mělo, ne?

Všem musí být jasné, že tato představená "reforma" je čistě a jen plácnutí do vody a článek pěkně shrnuje důvody. I současný systém penzijního připojištění stojí a padá na tom, že do něj většině účastníků přispívá zaměstnavatel, obvykle několikanásobek toho, co dává účastník.
V novém systému bude účastník dávat 3% ze stávajících plateb + 2% ze svého? S negarantovaným výnosem a rizikem, bez možnosti změny, zrušení, povinností čerpat průběžnou výplatu penze ... na to s chytí fakt jen totální blázen.

A co stávajícího systém penzijního připojištění? Ten přece musí zachovat (s původními podmínkami smlouvy - tedy výplata penze v 60 letech). Takže kdybych se rozhodl pro fondový princip, de fakto bych spořil do 2 fondů....to už je myslím silné kafe a ty 2 procenta je lepší spořit někde jinde (stavební spoření a pod...)

Odsouvat věk odchodu do důchodu je dle mého chyba. Pracuji od 19 let, 6 let mateřská, 17 let aktivní práce a před sebou dalších 23 let? A kdy budu mít čas a sílu na vnoučata? Opět krok k likvidaci rodiny. Milá vládo, děláte vše pro to, aby se slovo rodina stalo historií. Stále slyším nejsou peníze, nemáme finance. Abychom za chvíli neslyšeli nejsou děti, nejsou lidé, nejsou přátelé. Nechte nás zvolnit životní tempo, nechte nás v klidu vychovávat děti a děti dětí (ovšem pokud budou). Peníze jsou, jen je příliš mnoho zlodějů, kteří zůstali a bohužel zůstanou nepotrestáni.

Já nechápu jednu věc. Proč se prakticky nezohledňuje počet dětí?? Jak to, že někdo, kdo má děti (ty ho stojí peníze a až dospějí, tak budou (většina) platit daně a taky na tehdejší důchodce) je na tom s odchodem do důchodu a jeho výší stejně jak ten, kdo děti nemá a mohl si O HODNĚ víc našetřit (a samozřejmě i užívat)?? Jestli by něco byla opravdu účinná REFORMA, tak zvýšit počet plátců do toho průběžného systému (a samozřejmě nemyslím odsouváním věku odchodu do důchodu).

Moc chytracite! Cele zvyseni DPH je problem. To je jako kdyz za mnou prijde vsem znamy, zadluzeny kamarad, at mu pujcim penize, ze jak vydela, ze mne to vrati. Jste hrozne naivni kdyz nasim ministrum verite!!! Jeste se nestalo aby vlada prosazovala zmeny, ktere by nam mely nejak ulevit! :-(((((

Neviděl bych to tak negativně. Každý občan se tedy může rozhodnout jak investovat své peníze. Zvýšení DPH by mělo pokrýt po určitou dobu zvyšující se náročnost na výdaje pro důchodce. Dále by měly pokračovat parametrické změny a průběžný systém může ještě dlouho fungovat.