Novostavby i starší domy čeká „ekologická revoluce“

Nemusí to tak být. Záleži na tom, jak moc ten dům chcete našlapat hi-tech technologiemi a jak moc to chcete řešit jako zateplenou obálku na klasické cihlové schránce. Existuje nízkonákladové řešení (nízkonákladové pasivní domy), kde se využívá například dřevěných příhradových prvků, stěna je oboustranně opláštěna štěpkocementovými deskami WELOX WS35 (35mm) (žádné OSB) a má pouhých 470 mm tloušťky (z toho je 400mm izolace z minerální vlny). Má to centrální cihlovou stěnu, cihlové příčky, betonové podlahy s teplovodním vytápěním a jakýmikoliv povrchy. Splňuje to bez problému limity pro pasivní domy a už před několika lety se to dalo postavit pod 2 miliony (komplet až po kuchyň). Od běžného cihlového domu na vesnici to nepoznáte (běžné omítky, klasická tašková střecha). K vytápění takového domu v jednom případě použili dokonce kombinovaný bojler, kde ze spodní spirály běžně používané na natápění bojleru z externího zdroje berou teplo pro podlahovku. Náklady na celý dům mají nižší, než my na 2+kk v paneláku. Jasně, když si tam necháte zabudovat teplelné čerpadlo, zásobníky tepla, zemní kolektory, vrty a všemožné přes web řízené nesmysly, tak si můžete připočítat klidně dalších 1/2 milionu i víc (a většina projektantů Vás do toho bude tlačit), ale vážně to potřebujete ? Já ne. Můj projekt už vzniká a bude to přesně tohle nízkonákladové řešení. Že bych se do zákonných limitů nevešel se nebojím. Je to investice do budoucna (jak řekl jeden chytrý člověk "nejlepší varianta důchodového připojištění"). Chci se dostat se všemi náklady rodiny včetně TV, rozhlasu, mobilů, internetu, odpadů atd. pod 5.000 Kč měsíčně a tohle to umožňuje.

Určitě budete mít panelák v souladu s normou a nájem taky.Jen ta jeho výše nebude ta dnešní.Měřiče tepla nečekejte-to je jiná "parketa".Měření tepla poměrovými měřiči je největší zlodějna a to hlavně pro ty kteří nevědí nic právě o měření a jeho výpočtu.Bohužel-ona fyzika je pro mnoho lidí velmi nezáživná.Položme si otázku a pokusme se ji zodpovědět : proč nejsou všude instalovány tzv. průtokové měřiče spotřeby tepla,kdy zcela jasně zaplatíte jen tolik kolik spotřebujete.Za takový "český" příklad může krásně posloužit otevření kratů u teplovodních stoupaček v jednotlivých bytech-zkuste to a budete se divit co vám to udělá s "kapsou". Obvzláště když máte takový byt ve svém vlastnictví-to je řacha,že?

Hezké,ale dle mého názoru velmi nedořešené a pouze to nahrává a valí peníze do rukou nenasytů a pod.Nedělejte si iluse má to mnoho nedořešených legislativních chyb.Otázek je mnoho a bohužel zákon je neřeší.Ten kdo už barák má bude dělat co?Zaplatí poplatky,dostane kus bezceného papíru za 5.000,-Kč,co dál,nechce barák prodat,tak jej prostě dál zatěžovat nebude.Mrzet to bude všechny nájemníky ať jsou kdekoliv. Dle mého názoru jde jen o tzv. "DOJNOU KRÁVU" , tedy o nahánění peněz do kapes některých jedinců eventuálně státu.Je to stejné či podobné jako zákony související s exekucemi.Vzpomeňte si na podmínky spojené s vytápěním elektřinou.Bude to podobné.Stejně to dopadne s jinými zdroji tepla.Občané , běžní , nemají finance na tyhle "ptákoviny". Hanes

V ČR je pasivní dům nákladnější o 10–15 % oproti standardní nemovitosti - no nevím nevím, teď jsem se o tom bavil s kolegyní co staví dům, a ta se tomu vysmála. Dle její zkušenosti náklady stoupnou skoro o 50%.

Dobrý deň. Pasívne domy nie sú vôbec bývaním pre bohatých. To len firmy z toho robia strašný biznis, a pritom ide o jednoduchú matematiku. Stavanie našich obydlí by nemalo byť plašením a naháňaním sa za hodnotou mernej potreby tepla pod 15 kWh/(m2a), ale optimalizáciou. Veď svet sa nezrúti, keď bude MPT napr 19,5, nie? Sami projektanti svojou nevedomosťou a nezáujmom bránia zoštandardizovaniu nízkoenergetického a pasívneho staviteľstva. A iní - projektanti nadšenci - bránia masovému rozšíreniu tým, že z toho robia vedu a za projekt pýtajú nezriedka 150-250.000 korún. Viem, o čom hovorím: staviame pasívny dom v cene obyčajného: http://pasivnydom.blog.cz

Tak doufám,že toto opatření se bude týkat i paneláků, a že se konečně dočkáme toho,že budou muset být v bytech měřáky tepla, a my, co šetříme to poznáme i na vyúčtování!

Do....,to zas ta cena elektřiny z důvodu úspor poletí směrem vzhůru.

Velmi zajímavý článek, pokud k těm změnám opravdu dojde, bude se asi spousta lidí divit, jak se jim změní náklady na výstavbu. A nepochybuji, že zejména developeři toho rádi využijou...

mně to připadá jako výsledek lobbingu EUzeleného průmyslu, tady zejména výrobců tepelných čerpadel a tepelných slunečních kolektorů. Místo 15 kW kotle přijde 4kW tepelné čerpadlo plus nějaká vzduchotechnika plus chytání tepelné energie ze slunce tepelnými kolektory na střeše. Nejlevnější kotel byl za 20 tisíc, radiátory za dalších 30, tady bude tepelné čerpadlo stát 200 tisíc, sluněční kolektory na střeše 80 tisíc a nízkoteplotní topení dalších 50 tisíc. Zejména tepelná čerpadla jsou v současné době předražená až pětinásobně a trh je dnes jimi nasycen, takže velice brzo by výrobci museli jít s cenou dolů. Toto nařízení za pár let zvětší na několikrát trh s tepelnými čerpadly a tím potom výrobci tepelných čerpadel budou moct držet i dále tyhle nesmyslně vysoké ceny.

Osvědčené pasivní domy již dávno fungují za i před Uralem a říká se jim zemljanky, ty technicky pokročilejší jsou navíc oplácané hnojem - tak takh.le daleko jsme snad ještě neklesli.Ti co vymýšlejí by se měli vrátit do školy a dostudovat předmět, který se nazývá sociologie.Hlavním dúvodem je opět lichvářství bankovního sektoru, když se zhroutil hypoteční systém v USA, tak to odnese EU.

Vela hlupakou tu reaguje. Dom v ktorom sa neotvaraju okna to je riadna hlupost. Zivotnost domu 30 rokov, dalsia hlupost atd atd. Uz len polystyren pri spravnom prekryti ma zivotnost 100 200 rokov a viac. To potvrdi kazdy ekolog lebo to je vraj nevyhoda eps na skladkach, nevie sa rozlozit. Myslel som si ze cesi su dalej ako slovaci ale nazorovo asi rovnako. Zavist dajte bokom a nastudujte si to.

Kdyby po mně někdo chtěl abych žil v domě, kde se nemají otevírat okna, a pokud možno ani dvěře, tak bych se mu vysmál. Více než polovinu roku žiji napůl v domě, napůl na zahradě. Kdyby mne k tomu nutil, tak v okamžiku kdy příjde tak ho přivítá Azor a na zpáteční cestu dostane pár broků do zadnice - to je to jediné co si zaslouží...

Dobrý den, děkuji za připomínku. Z článku rozhodně nemělo vyplynout, že nízkoenergetický dům či pasivní dům = dům s FVE či tepelným čerpadlem. Bohužel do krátkého článku/rozhovoru nelze zahrnout celou problematiku pasivního bydlení. Pravdou je, že kvalitní rekuperaci jsem v článku zmínit mohla - sama ji v našem domě využíváme. To,že pasivní bydlení nemusí být dražší to je také pravda, jen to mu tak bohužel ve větší míře v praxi je.

Kontrolní otázka: Kolik bude stát 1GJ v dálkovém topení, když 1/2 spotřebitelů sníží svoji spotřebu o polovinu ? Za GJ si dosaďte kW, krychlový metr vody, cokoli s monopolním dodavatelem...

CR - připravte si 5,000 Kč....no klasika... v UK máme dům, je pravda že je součástí kupní smlouvy ukazatel energetické náročnosti domu. Ale na rozdíl od CR, radnice informuje, že zdarma pro lidi mohou pozvat tohoto odborníka, ten to vypracuje, předá tabulku energetické náročnosti domu a se zprávou, kde se dá ještě zlepšit a co doporučuje. Vše zdarma...
Czech way...klasika...vybraní kluci s kulatým razítkem si přijdou na slušný peníze...

Paní poradkyně, i když je článek reklamní na konkrétní hypotéku, tak příště doporučuji se tomu více věnovat. To, co v článku uvádíte, není přesné a v některých částech dokonce nesmyslné. V pasivních domech se nepoužívá klasické topení, ale vše řeší vzduchotechnika s rekuperací. V pasivních domech se tepelná čerpadla nepoužívají a ani to není třeba. Jediná výjimka je aktivní rekuperace, která v sobě má malé tepelné čerpadlo a slouží to zároveň k ohřevu TUV. Ovšem toto zařízení je u nás zatím velmi nákladné a návratnost je v nedohlednu. FVE je možná zajímavější, ale v některých oblastech naší republiky se rovněž nevyplatí. Je třeba sledovat roční sluneční svit v dané oblasti a pak se rozhodnout. Pasivní domy nemusí být dražší, je to většinou marketinkový trik. Neboť v PD převažuje izolace nad stavebním materiálem a izolace je všeobecně levnější. A poslední řadě je třeba chápat, co je to pasivní dům a z čeho ses kládá. Pak poznáte (a slavní mistři z EU také), že se starého baráku se pasivní dům neudělá. Kdo má o tuto problematiku zájem a chce vědět pravdivé informace, tak doporučuji třeba tyto stránky: www.tzb-info.cz

Ve skutečnosti nejde ani o ekologii či úspory energie. Jde jen o to, prodražit nové a rekonstruované stavby a tak otáčet více peněz. ( Pokud možno na půjčku ... ) . Ti, co prodávají elektřinu, plyn či vodu si nemusí dělat žádné starosti, budou-li mít málo v tržbách, tak zdraží. Přírodní zákony i nadále v platnosti zůstávají, takže podtrženo sečteno, vložím investici na snížení spotřeby energií ve vlastním domě, popřípadě investuji do slunečního ohřevu užitkové vody, tak že spotřebuji sice méně energie, ale vynaložím mnohem více peněz bez možné, byť částečné návratnosti a mohu si být jist, že dodavatelé plynu, vody a elektřiny stejně zdraží. Politický propagátoři úspor energií se bude také otírat o navýšení zaměstnanosti ( snížení nezaměstnanosti ), kecy. Před dvaceti lety museli do práce všichni a energie bylo dost. Přes všechny ekologické " změny " k lepšímu, za posledních dvacet let nic nezměnili, inverze a smog jsou v průměru na stejných hodnotách jak před dvaceti lety. Pravda, změna vytápění rodinných domků s uhlí na plyn či elektřinu přinesla úlevu zraku a nosu, celkovému znečištění ovzduší nepřinesla celkem nic.

Pro mně za mně si pro sebe používejte jakou matematiku chcete, ale prosím, nenuťte ji ostatním. A co se týče cen - to už je věc každého, jak si to spočítá. Ale pokud se o nich chcete bavit, tak nesmíte zapomínat na takové věci, jako třeba "časová hodnota peněz".

Prirovnani pasivnich domu a bezpecnostnich pasu je zcestne, lepe by sedelo srovnani pasivnich domu s elektromobily. Stejne jako se u automobilu postupne zprisnuji emisni limity a prvky bezpecnosti, prechazi se u staveb na stale mensi energetickou narocnost. Nicmene stejne jako u elektromobilu soucasne technologie neprinaseji kyzeny efekt cena/uzitne vlastnosti, u staveb je to podobne. Pasivni dum je zatim znacnym kompromisem a rozhodne nejde jen o cenu.

Hm, myslím, že vás Ekolog dobře chytil. V tom je právě ta pointa, že takováhle jednoduchá matematika neplatí skoro už ani dnes, natož v době, kdy bude směrnice v platnosti nebo v době, o které sám mluvíte.