Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Heslem "Nechceme se v důchodu pást!" a vtipným videem o penzijní reformě rozpoutali známí ekonomové Vladimír Pikora a Markéta Šichtařová vlnu diskusí o nastavení reformy. Mají pravdu?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

15. 2. 2011 13:01, pravo

100% mají pravdu.Nechápu,jak málo lidí si toho všímá a jsou jako ty ovce.
To by se ve Francii stát nemohlo.naštěstí mám věk kdy už to na mě nedopadne
a mladí at se starají koho a co volí.

Reagovat

 

+16
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

15. 2. 2011 19:07, jaroslav šulc

K panu jeneek z 15.2. v 16.33 hod. jen stručně:
Hospodářské noviny věnovaly minulý týden dvoustranu evergreenu "penzijní reforma". Uvedly pět mýtů o budoucích důchodech a současně přiblížily svůj pohled, jak by to asi mohlo být. Ne se všemi názory HN možné souhlasit, a co víc - ne všechny mýty byly uvedeny. Pár vět jen k prvnímu z nich:
Mýtus č.1. Reforma lidem zajistí vyšší důchody
HN namítají: Poměr mezi mzdou a důchodem se zvyšovat nebude.

Dovolte můj výklad: Pokud jde o první – státní – pilíř penzí, zde ani lidé s vysokými příjmy, tím méně lidé, kteří příliš nepracovali, například matky, jež dlouho čerpaly mateřskou dovolenou, nebo invalidní důchodci zřejmě v budoucnu minimálně do poloviny tohoto století nedostanou vyšší důchody v poměru k budoucí mzdě. Již jen udržení současného tzv. náhradového poměru (důchod/mzda) v průměru na 40 % se ukazuje nanejvýš ambiciózní: bylo by to možné jen při souběžném dalším posunování hranice důchodového věku, odbourání spousty výjimek – příkladem jsou černí pasažéři celého segmentu OSVČ, platících dnes srovnatelně se zaměstnanci nízké odvody a pobírající neúměrně tomu vysoké penze. Nutné je i zrušení zastropování odvodů.
Optimističtější – ale jen pro někoho, toho, kdo se včas a dobře připojistí – může být prognóza celkového důchodu, vzniklého v budoucnu součtem příjmu z prvního (státního, povinného a průběžného) pilíře a z dalšího (nestátního, nepovinného a neprůběžného, tj. fondového) pilíře tzv. dodatkových penzí. Tento pilíř je v současnosti představován jak penzijním připojištěním, či specializovaným životním pojištěním – obě možnosti jsou přitom z časového hlediska zatím ještě objektivně „v plenkách“. Nicméně z databáze penzijních fondů lze vyčíst, že člověk s dvojnásobkem průměrné mzdy, který si smlouvu uzavřel hned zpočátku a platil na příspěvcích dejme tomu desetinu z hrubého příjmu a nyní odchází do penze, získává od státu státní důchod cca 13,1 tis. Kč a od penzijního fondu doživotní penzi (po 15 letech penzijního spoření) cca 2,7 tis. Kč. Jestli by měl bez dodatkové penze náhradový poměr cca 28 %, s ní se dostane na cca 34 %. Takových lidí (připojištěných v uvedeném rozsahu) je řádově několik desítek tisíc a každý rok placení příspěvků na penzijní připojištění hraje v jejich prospěch. A to do faktických příjmů nezapočítáváme ani efekty daňových úlev, ani efekt odložené daňové povinnosti – to jsou další tisíce korun navíc. Příklad je postaven na reálných datech, nijak závratné výnosy penzijních fondů od roku 1994 jsou přitom očištěné o inflaci.

Reagovat

 

-6
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (18 komentářů)

15. 2. 2011 11:06 | eďa

Situace s tunely a budoucími penzemi je ještě mnohem, mnohem horší, než podle Pikory a Šichtařové, ale na druhé straně dík za osvětu finanční gramotnosti viz video. Jak to tedy bude s budoucími důchodci, kterým je dnes cca 55 a míň ? Stát, eventuálně fond, ať už do něj nalejí- naspoří jakoukoliv sumu bankovek může zajistit zajistit maximálně toto : 3x denně jídlo a jednou týdně teplou sprchu. Na víc prostě mít nebude. Takže spořte dál finanční hlupáci.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+9
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2011 13:01 | pravo

100% mají pravdu.Nechápu,jak málo lidí si toho všímá a jsou jako ty ovce. To by se ve Francii stát nemohlo.naštěstí mám věk kdy už to na mě nedopadne a mladí at se starají koho a co volí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2011 14:58 | Timy

Proč asi toto video neuvidíme v hlavní zpravodajské relaci nejsledovanější televize? Proč se v masmédiích objevují převážně zprávy odvádějící pozornost diváka směrem nepotřebným nebo ještě hůř tendenčním? Je škoda, že tuto zprávu si přečtou pouze lidé kteří už bez toho o důchodové reformě myslí svoje. A ostatní zůstanou jako ty ovce... jdoucí na porážku...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2011 15:27 | Kmotr korupční kartelové korporace

Tak si sám pro sebe říkám, co tu ještě nebylo zmíněno. Co by se ještě dalo doplnit. Už to mám. Chybí tu rada, jak se z těch tunelů má obyčejný smrtelník dostat - vymotat - vykoupit pokud si to přeje. Kdo má řešení - radu ? A tu je, mrška. Nepoužívejte bankovky. Tunely se Vám sami vyhnou nebudou o Vás stát. Přestanete je zajímat. Přestanou Vás strašit v noci a přes den dojit. Nemusíte je živit - sponzorovat - dotovat. Ať si parazitují na těch, co je živit chtějí a potřebují používat bankovky jako odpustky dluhů.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2011 15:35 | Pavel

Ano, mají pravdu. Stačí si uvědomit, že modelový návrh (třípilířový) Světové banky a MMF na penzijní "reformu" je určen hlavně pro ty země (rozvojové), které dosud nemají prakticky žádný ucelený systém zabezpečení na stáří (v těchto zemích žijí více než 3/4 světové populace). Skandinávie, Německo, Francie, Benelux, Itálie a další vyspělé země, včetně Japonska, mají jako nosný tzv. průběžný systém, dobrovolný fondový je jen doplňkem. Jenže naše pravice nás v mnoha ohledech masíruje stejně jako totalitní režim - jde v podstatě o "modrý bolševismus" (v rámci kyvadlového systému "ode zdi ke zdi").
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2011 16:33 | jeneek

Zatím je těžké reformu hodnotit. Hodně závisí na parametrech a podmínkách jak se nastaví. Je jasné, že pokud bude spoření nepovinné, 80% populace nebude spořit nikam a v důchodu budou mít potíže. Nikdo asi nepopře, že 100% průběžný systém je vzhledem k demografii neudržitelný. Na fondovém spoření je sympatické, že každý odvede % ze SVÉHO příjmu / tedy omezení solidarity, která je v případě současného průběžného systému brutální. Samozřejmě jsme v Čechách a bylo by skoro podezřelé, kdyby se ty peníze z fondů někdo nepokusil ukrást... Ještě jsem detailní návrh konečné podoby reformy neviděl a tak jej nesoudím, ale myslím, že by se to dalo udělat i kvalitně a životaschopně. Stejně se dá celá reforma shrnout do věty: Šetřete si na stáří!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2011 17:21 | Ada

Moje řeč. Když nás nabádají k odpovědnosti, nechť jí nechají na nás. Žijeme ve svobodné společnosti a dovedeme si kapitalizovat své úspory za celý život sami a s nižšími náklady než vrcholové managmenty důchodových fondů. A Vám mládeži fandím a sleduji v ekonomických zpravodajstvích. Vy máte jiskru. Hezký den Ada YRZDo
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2011 19:07 | jaroslav šulc

K panu jeneek z 15.2. v 16.33 hod. jen stručně: Hospodářské noviny věnovaly minulý týden dvoustranu evergreenu "penzijní reforma". Uvedly pět mýtů o budoucích důchodech a současně přiblížily svůj pohled, jak by to asi mohlo být. Ne se všemi názory HN možné souhlasit, a co víc - ne všechny mýty byly uvedeny. Pár vět jen k prvnímu z nich: Mýtus č.1. Reforma lidem zajistí vyšší důchody HN namítají: Poměr mezi mzdou a důchodem se zvyšovat nebude.
Dovolte můj výklad: Pokud jde o první – státní – pilíř penzí, zde ani lidé s vysokými příjmy, tím méně lidé, kteří příliš nepracovali, například matky, jež dlouho čerpaly mateřskou dovolenou, nebo invalidní důchodci zřejmě v budoucnu minimálně do poloviny tohoto století nedostanou vyšší důchody v poměru k budoucí mzdě. Již jen udržení současného tzv. náhradového poměru (důchod/mzda) v průměru na 40 % se ukazuje nanejvýš ambiciózní: bylo by to možné jen při souběžném dalším posunování hranice důchodového věku, odbourání spousty výjimek – příkladem jsou černí pasažéři celého segmentu OSVČ, platících dnes srovnatelně se zaměstnanci nízké odvody a pobírající neúměrně tomu vysoké penze. Nutné je i zrušení zastropování odvodů. Optimističtější – ale jen pro někoho, toho, kdo se včas a dobře připojistí – může být prognóza celkového důchodu, vzniklého v budoucnu součtem příjmu z prvního (státního, povinného a průběžného) pilíře a z dalšího (nestátního, nepovinného a neprůběžného, tj. fondového) pilíře tzv. dodatkových penzí. Tento pilíř je v současnosti představován jak penzijním připojištěním, či specializovaným životním pojištěním – obě možnosti jsou přitom z časového hlediska zatím ještě objektivně „v plenkách“. Nicméně z databáze penzijních fondů lze vyčíst, že člověk s dvojnásobkem průměrné mzdy, který si smlouvu uzavřel hned zpočátku a platil na příspěvcích dejme tomu desetinu z hrubého příjmu a nyní odchází do penze, získává od státu státní důchod cca 13,1 tis. Kč a od penzijního fondu doživotní penzi (po 15 letech penzijního spoření) cca 2,7 tis. Kč. Jestli by měl bez dodatkové penze náhradový poměr cca 28 %, s ní se dostane na cca 34 %. Takových lidí (připojištěných v uvedeném rozsahu) je řádově několik desítek tisíc a každý rok placení příspěvků na penzijní připojištění hraje v jejich prospěch. A to do faktických příjmů nezapočítáváme ani efekty daňových úlev, ani efekt odložené daňové povinnosti – to jsou další tisíce korun navíc. Příklad je postaven na reálných datech, nijak závratné výnosy penzijních fondů od roku 1994 jsou přitom očištěné o inflaci.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-6
Líbí
Nelíbí

15. 2. 2011 23:42 | baronfonlempl

Z pohledu stát-důchodce je jediný dlouhodobý reálný systém průběžné financování s průběžnou úpravou parametrů, doplněné průběžným informováním občanů o reálných možnostech systému. Proč? Nejde to ukrást, cokoliv ukrást jde, bude se 100%-ní jistotou ukradeno. A nechť si každý cokoliv navíc zabezpečí podle svého uvážení: hlavně má nejméně 2-3 děti (bezdětným bych ani státní důchod nedával), kupuje investiční zlato, pozemky, trochu dluhopisy, maličko akcie, nějaký obraz, pamětní zlaté a stříbrné mince, ... , ...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

16. 2. 2011 9:04 | expet na krize

Nepoužívat peníze je poněkud složité řešení pro ty, kteří nerozumí směnám hodnot. Důležité je představit si místo peněz jiné platidlo. Např. zlato, drahokam, duchovní vlastnictví anebo prostě jiné zboží či službu. A teď mi někdo zkuste spočítat byť teoreticky DPH ze směny zboží za zboží, daň spotřební, daň ze příjmů, odvody na zdrav. a soc. poplatky atd. Že to nejde ?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Kmotr korupční kartelové korporace 15. 02. 2011 15:27)

16. 2. 2011 9:14 | Gery

Důchod musí vždy zaplatit výnos ekonomiky v čase platby důchodu.Jinak to nejde. Úspory není nic jiného než jiné /kapitálové/vlastnictví výrobních prostředků.Podstatné je co ekonomika generuje a část z toho jde na spotřebu důchodů . Nejekomičtější je nejpřímější forma a to je průběžný systém.Všechny ostatní systémy mají vyšší translační náklady včetně odvodů zisku pro soukromého provozovatele.Proč to dělat jednoduše když to jde složitě? Představte si, že stát / soc. pojištovna/ vyplatí na důchodech jen to co vybere ( těch 28%) Pokud to nebude stačit ...zaindexuje se důchod na příští rok / třeba 0,95/.Pokud bude přebytek na účtu zaindexuje se třeba / 1,05/příští rok. Tím lze systém udržet v rovnováze a popřípadě upravovat i jiné parametry / zohlednit děti apod./ .Je však potřeba oddělit důchodový systém od státního rozpočtu!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+7
Líbí
Nelíbí

16. 2. 2011 10:14 | komunista

S první větou souhlasím, ale problémem je, že ekonomika je prodlužená a navíc schválně, je tu zájem, aby se nestala konkurenční, aby nemohla dofinancovávat důchody. Proto byl nastaven průběžný systém, který je z podstaty věci neufinancovatelný v čase, protože je zasažen rakovinou - inflací a bez funkční ekonomiky, která by dolévala chybějící peníze je v agónii dluhů. Jen za rok 2010-11 o dalších 135 mild. Kč. Jen na důchodovém účtu chybělo 30 mild.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Gery 16. 02. 2011 09:14)

16. 2. 2011 10:14 | Krisstan

Souhlasím s Gerym a kdo by chtěl mohl by si další fin. prostředky spořit na důchodový účet,např. pod své rodné číslo, a stát by měl povinost mu tyto fin.prostředky každý rok navýšit o inflaci která v tom roce byla.To totiž souvisí s tvořením finanční zásoby ve státě.Inflaci totiž vytváří centrální banka vytvářením peněz z ničeho.obyčejní občané totiž za inflaci nemohou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Gery 16. 02. 2011 09:14)

16. 2. 2011 10:34 | krisstan

V polit. a ekonom. debatách se přiznává 20% předražení státních zakázek.Státní zakázky dělají 700 miliard to dělá 140miliard ktéré se rozkradly.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (komunista 16. 02. 2011 10:14)

16. 2. 2011 15:32 | Rejpal

Na reformě v podání TOP09 nejvíc prodělají ženy. Protože pokud zruší vdovský důchod a žena bude mít děti a zůstane s nima doma, nebude mít co započíst do vyměřovacího základu a důchod bude nižší. Paradoxně pro ženy platí, čím víc dětí, tím nižší vyměřovací základ a tím i nižší důchod.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

16. 2. 2011 18:05 | Jožinzbažin

Milí diskutéři, vždy když slyším termín "SPOŘENÍ" tak mě z toho může je..out. Spoření peněz je oblíbený výraz pro ohlupování retardní většiny, která ničemu nerozumí a všemu věří. Naspořené peníze, které čekají až zestárnem je podobný nesmysl jako si do země zakopat pytel brambor pro horší časy. Výsledek bude v obou příp. stejný. Spoření bude dobré jen pro správce vkladů, kteří z toho budou dobře živi a ve vhodné chvíli všechny roztunelují. Brambory musím buď rychle sníst, nebo zasadit do země a opatrovat do další sklizně. To v případě peněz, jak ukazují zkušenosti, nebude nikdy pravda. Už dnes! máme v bankách naspořeno do Aleluja a kde všechny jsou! Lidská hloupost je nekonečná a chytrým se stále vyplácí z ní těžit. Tak DO TOHO! Finanční žraloci se už těší na kořist. Minulost je komplet rozkradena, budoucnost to teprve čeká, hloupí musí umřít chudí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

17. 2. 2011 9:05 | comment

Nesouhlasím s poslední větou. Myslím si, že budoucnost už je z velké části rozkradena také.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Jožinzbažin 16. 02. 2011 18:05)

20. 2. 2011 13:10 | Jarda

Důvodem potřebnosti penzijní reformy je nepříznivý demografický vývoj. To je známá věc. Jenže jediné dlouhodobé řešení problému vždy představuje odstranění příčiny, v tomto případě nepříznivého demografického vývoje. To znamená, že je potřeba zajistit, aby byl udržitelný poměr mezi důchodci a pracujícími. Toto lze zajistit dvěma možnými způsoby. Buď musí být více dětí, nebo se musí věk odchodu do důchodu posunout dostatečně výše. Problémem prvního řešení je to, že lidé částečně z ekonomických důvodů a částečně z pohodlnosti mají stále néně dětí. Problémem druhého řešení je to, že lidé, obzvláště ti fyzicky pracující, kteří by to nejvíce potřebovali, se o své zdraví moc nestarají a pak vzhledem ke svému zdravotnímu stavu mají problém se zvládáním práce i v současném předdůchodovém věku a už vůbec by nebyli práceschopní ve věku, kdy by měli při současném počtu dětí pracovat. K tomu ještě přistupuje to, že některé fyzické práce by prostě ani zdravý starší člověk nezvládal. Přiznávám na rovinu, že žádné průchodné řešení těchto problémů mě nenapadá. Nyní k důchodovému spoření. Pokud pomineme mnohokrát zmiňovaná a reálná politická a měnová rizika, tak následky krachu fondu by se daly zmírnit tím, že by člověk postupně mohl třeba po deseti letech začít spořit do jiného fondu u jiné společnosti, přičemž to, co spořil předchozích deset let u původního fondu by tam zůstalo a dál se zhodnocovalo. Tím by člověk měl naspořené peníze diverzifikovány. Problémem penzijního spoření, o kterém se nikde nemluví je to, že neřeší demografický problém. Pokud by teoreticky náhodou všichni spořili na důchod tolik, kolik by bylo potřeba a nikdo (ani stát) by peníze nerozkradl a nezměnil by se nepříznivý demografický vývoj, pak tu budeme mít velkou část populace důchodců, kteří sice budou mít peníze, ale bude tu nedostatek práceschopných lidí, kteří by jim za peníze poskytovali služby. To povede k růstu cen za tyto služby i v případě, že by stát uměle nenavyšoval inflaci, aby se zbavil dluhů a úspory důchodců se pak stejně ukážou jako nedostatečné. Ceny budou růst tak dlouho, dokud nebudou dostatečně atraktivní pro lidi ze zemí z příhodnější demografickou strukturou na to, aby se ti lidé přestěhovali k nám a nahradili nedostatek práceschopného obyvatelstva. Závěrem tedy z výše uvedených důvodů tvrdím, že penzijní spoření nijak neřeší demografický problém, pouze ho skrývá a kamufluje. Jediný efekt penzijního spoření je zvýšení zásluhovosti systému zisky pro správce fondů.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 705 545 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jiří Šmejc

podnikatel, Home Credit

Pavel Turek

manažer a podnikatel

Jiří Šmejc
ÚSPĚŠNOST
33,33 %

z 6 duelů
×
Pavel Turek
ÚSPĚŠNOST
85,71 %

z 7 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Pauperizace, Systematické riziko, Pokladniční poukázka, miroslav uďan, andrej babiš, michal wantulok, pavel bělobrádek, daň z příjmů, Československá obchodní banka, TATRA, Penzijní fondy, každý , výrobce minimotorek, 634/1992 Sb., rejstříkový soud, Romea, dárek, James Bond

6U12786, 1Z59964, IAMS0RRY, 1Z59964, 1Z59964

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK