Rozhodčí doložky: trik, jak zbavit spotřebitele práv?

Nejsem pravnik, ale neni rozdil (laicky) v tom, ze vrazda se soudi podle trestniho zakoniku, zatimco rozhodci dolozky jsou platne v pripade, kdy se chcete soudit podle obcanskeho zakoniku?

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Libor Kosour 09.02.2011 16:18)

Připadá mi vtipné, že stát, který se sám zadlužuje tak, že to nebude nikdy schopen splatit, by měl dělat osvětu jak se nezadlužit. :-)))

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (akcius 10.02.2011 14:56)

citace: Podstata věci je trochu jinde..nebankovní půjčovatelé peněz (např. f.Credium, a jiné) mají rozhodčí doložku ve svých podmínkách proto, protože vědí, že ten, kdo potřebuje nebankovní půčku za "mastný" úrok, tak v podstatě nemá jinou možnost a rád (většinou bez pořádného přečtení) podepíše skoro cokoliv, pokud jsou mu přislíbeny peníze..tito lidé jsou většinou zoufalci, kteří se kvůli své nezodpovědnosti, hlouposti, nebo vinou příbuzných dostali do dluhové (pro)pasti...na jejím dně obvykle čeká Provident..a pak už jenom exekutor.(nebo sebevražda).
reakce:
pozici toho dlužníka jste popsal docela dobře. Nějak z toho opět cítím - chudák dlužník, který byl nucen podepsat i tu šílenou rozhodčí doložku. A teď zkuste tuto situaci rozebrat z pohledu toho např. Providentu: protože dotyčnému nikdo jiný nepůjčil, obrátil se na Provident s žádostí o půjčku. Provident souhlasí, ale je si velmi dobře vědom komu tyto peníze půjčuje a proč mu nikdo jiný nepůjčil. Co byste navrhovali Providentu aby alespoň nějak pojistil návratnost půjčky? Soud nebo rozhodčí doložku? V naprosto zddrcující většině případů došlo na rozhodčí řízení při porušení splátkového kalendáře dlužníkem. Soud by tyto případy vyřídil stejně jako rozhodce, jenomže za deset let.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (akcius 10.02.2011 14:56)

Jenže to není pravda - všichni ti "výpalníci" mají rozhodčí doložky proto, aby si mohli účtova nesmyslné úroky, smluvní pokuty, poplatky apod. - a ví, že u soudu by prohráli, kdežto jejich rozhodce jim to všechno bez nějakého zkoumání přizná - a neřeší podstatu věci. Naštěstí už soudy zareagovaly na judikaturu Evropského soudu a už se začíná prosazovat názor, že rozhodčí doložka ve spotřebitelských smlouvách (tj. je-li druhým smluvním partnerem ne-podnikatel) je neplatná.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu ( 11.02.2011 13:58)

Rozhodčí doložky nejsou vždy platné. Např. Společnosti pro rozhodčí řízení si z toho dělají vlastní byznys a vyloženě nahrávají silnějším stranám i přesto, že by měl být rozhodčí nezávislý. Dělají si na internetu reklamu, která se spíše přibližuje k vymáháním a ne k nezávislému rozhodování( rozhodčí nález ). Klient za pomoci právníka se k věci může vyjádřit a namítat. Pokud i přesto bude vydán rozhodčí nález, nezoufejte a podejte proti němu návrh na zrušení podle § 31 RozŘ. Pokud to ovšem daná situace vyžaduje. Jde vždy o rychlost a pokud dostanete od rozhodčího žalobu, vyjádřete se k tomu do 7dnů. Nejlépe hned. Jestli se nevyjádříte tak není v podstatě cesty zpět. Na internetu najdete efektivní zbraně proti jednostrannému jednání. Na internetu se dočtete, že se proti rozhodčímu nemůžete bránit, ale to je nesmysl. ,,Rozhodčí řízení je nejrychlejší a nejefektivnější způsob, jak vymáhat pohledávky“ Nedávno jsem se na internetu dočetl. Tomu se říká nezávislost rozhodčích. Je to ostuda.

Každý se může bránit.
Zrušení rozhodčího nálezu soudema zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí -§ 31
Soud na návrh kterékoliv strany zruší rozhodčí nález, jestliže
a) byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu,
b) rozhodčí smlouva je z jiných důvodů neplatná, nebo byla zrušena, anebo se na dohodnutou věc nevztahuje,
c) ve věci se zúčastnil rozhodce, který nebyl ani podle rozhodčí smlouvy, ani jinak povolán k rozhodování, nebo neměl způsobilost být rozhodcem,
d) rozhodčí nález nebyl usnesen většinou rozhodců,
e) straně nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat,
f) rozhodčí nález odsuzuje stranu k plnění, které nebylo oprávněným žádáno, nebo k plnění podle tuzemského práva nemožnému či nedovolenému,
g) se zjistí, že jsou dány důvody, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení.4)

§ 32(1) Návrh na zrušení rozhodčího nálezu soudem musí být podán do tří měsíců od doručení rozhodčího nálezu té straně, která se zrušení rozhodčího nálezu domáhá, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Podání návrhu podle odstavce 1 nemá odkladný účinek na vykonatelnost rozhodčího nálezu. Na žádost povinného může však soud vykonatelnost rozhodčího nálezu odložit, jestliže by neprodleným výkonem rozhodčího nálezu hrozila závažná újma.

Ale příteli, tohle většina nechce slyšet. Chtějí slyšet že zlý rozhodce uvrhl do bídy dlužníka který se neprovinil ničím jiným než že nesplácel v dohodnutých splátkách. Přeci věřitel nemůže oprávněně chtít, aby mu dlužník splácel. Takový soudce - to je jinší kabrňák. Sice rozhodne stejně jako rozhodce, ale dá dlužníkovi možnost odvolání, dovolání, kasační stížnosti, dále může nastoupit ombudsman, nevládní organizace a televize - a to by bylo, aby nad tím věřitel nemávl rukou.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Jiří Prášil 12.02.2011 11:47)

No já to tady mám jen pro svojí blbost a byl v podstate izolovanej od zdravě uvažujicich lidí :)Takže si čtu ty zhovadilosti slátane ze všeho a ničeho hlavně slov které promě nemají pomalu význam:)a jsou vesměl okopírované.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Adam Čabla 10.02.2011 14:57)

ale ani boha lepší víc lidí když mě poučí a jási stoho na základě rozumnejch lidí které sem nevybíral já a utvořili mi tenhle micrometrix na kterem se treba naucim základních principech slušnýho chování a lepší hned než vůbec

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Pavel 14.02.2011 14:51)

Můžete mi někdo sdělit. Když mi přijde dopis od rozhodce, co mám dělat? Dá se nějak domluvit na splátkách? Poraďte prosím.