Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Daně | 20. 8. 2007 | 30 komentářů
Místo handrkování o výši sazeb daně z příjmu by si čeští politici a celá společnost měli říct, jaké služby má stát poskytovat a co si bude platit každý jednotlivec. Pak se dá říct, jak vysoké by měly být daně.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 8. 2007 11:42, Mayha

Naprostá pravda.

Jsme v demograficko-ekonomic ké pasti. Silné poválečné ročníky, které už to mají do penze za pár, volí většinou levici, protože ta jim slibuje, že na jejich peníze nesáhne a že dluhy se splácet nemusí. Ano, z jejich pohledu je to pravda. Silné ročníky jejich dětí, tj. Husákovy děti, to odnesou. A můžou se stavět na hlavu, protože platících je čím dál tím míň a přijímajících je čím dál tím víc. Demografie se vyvíjí v jejich neprospěch, čím více bude starých, tím hůře se budou dělat jakékoliv změny. Prakticky už dnes jsme v situaci, že to nejde, nakonec tato pseudo-reforma to dokazuje. S přibývajícími roky a přibývajícím procentem důchodců to nepůjde tuplem. Balvan dluhů potáhne tenhle stát se vzrůstající rychlostí dolů až to nakonec řachne. Ale to už dnešní voliči socdem (rozhazovačů a zadlužovačů) nebudou ve velké většině mezi živými. Takže je jim to jedno.

Anketa v levém sloupci "Jak se finančně zajišťujete na stáří" je v tomto kontextu komická, protože zajistit se není jak. Měna zdevalvuje, burza spadne, fondy, pojištění a účty obstaveny. Všichni, kdo něco budou mít, budou muset volky nevolky odevzdat to, co vydělali a našetřili, státu a ten to nadělí těm, co nemají, třeba proto, že všechno projedli a rozházeli, ale budou POTŘEBOVAT. A bude jich hodně. A proto vyhrají volby. Tak to vždy bylo a stejně tak to i bude.

Dávám tomu maximálně 15-20 let. Cha, Euro!

Reagovat

 

+53
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Robert Masarovič 20. 08. 2007 14:18)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

21. 8. 2007 9:33, Petrakon

Přesně vovovotomtoje - jestli tzv. Lafferova křivka (nizsi danova sazba by mela vyvolat vyssi prijmy) v praxi skutečně funguje anebo je to jen na prvni pohled logicka teorie z ekonomickych slabikaru. Nekde jsem cetl (myslim, ze to psal socan Havel na blogu aktualne.cz), ze zadna studie platnost Laffera v praxi nikdy neprokazala. Nevim, na kolik se tomu da věřit.

Reagovat

 

-13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (jezevec 20. 08. 2007 20:37)

Další příspěvky v diskuzi (30 komentářů)

22. 8. 2007 11:42 | Mayha

Naprostá pravda.
Jsme v demograficko-ekonomic ké pasti. Silné poválečné ročníky, které už to mají do penze za pár, volí většinou levici, protože ta jim slibuje, že na jejich peníze nesáhne a že dluhy se splácet nemusí. Ano, z jejich pohledu je to pravda. Silné ročníky jejich dětí, tj. Husákovy děti, to odnesou. A můžou se stavět na hlavu, protože platících je čím dál tím míň a přijímajících je čím dál tím víc. Demografie se vyvíjí v jejich neprospěch, čím více bude starých, tím hůře se budou dělat jakékoliv změny. Prakticky už dnes jsme v situaci, že to nejde, nakonec tato pseudo-reforma to dokazuje. S přibývajícími roky a přibývajícím procentem důchodců to nepůjde tuplem. Balvan dluhů potáhne tenhle stát se vzrůstající rychlostí dolů až to nakonec řachne. Ale to už dnešní voliči socdem (rozhazovačů a zadlužovačů) nebudou ve velké většině mezi živými. Takže je jim to jedno.
Anketa v levém sloupci "Jak se finančně zajišťujete na stáří" je v tomto kontextu komická, protože zajistit se není jak. Měna zdevalvuje, burza spadne, fondy, pojištění a účty obstaveny. Všichni, kdo něco budou mít, budou muset volky nevolky odevzdat to, co vydělali a našetřili, státu a ten to nadělí těm, co nemají, třeba proto, že všechno projedli a rozházeli, ale budou POTŘEBOVAT. A bude jich hodně. A proto vyhrají volby. Tak to vždy bylo a stejně tak to i bude.
Dávám tomu maximálně 15-20 let. Cha, Euro!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+53
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Robert Masarovič 20. 08. 2007 14:18)

22. 8. 2007 23:16 | pxx

Mandatorní výdaje - to je jednoduché: zeštíhlit počet zaměstnanců státu placených ze státního rozpočtu o milión a přemístit je na sociální dávky, když se sami neuživí.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Robert Masarovič 20. 08. 2007 14:18)

23. 8. 2007 12:36

Provádět ty finty také stojí čas a peníze a od určitého okamžiku se to prostě přestane vyplácet.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+15
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petrakon 22. 08. 2007 10:21)

23. 8. 2007 15:08 | Utah

Vážený pane, já děkuji Vám. Jsem ekonom a nedůvěřivě zírám na to,co je považováno za reformu.Kdybych takto řídil ekonomiku ve firmě,kde pracuji,dávno již by zkrachovala. I když mám nadprůměrný plat tak přece nemohu tleskat něčemu,co je zmetek a neřeší to zásadní.Krást se bude tedy dál. Ale prý na tom všichni vyděláme,takže místo do Lurd,budou věřící jezdit do Čech.Takový zázrak ještě neviděli.Všichni vydělají na reformě a přitom se sníží schodek SR. Projevuje se u mě stejný efekt jako u Vás.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+30
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Robert Masarovič 20. 08. 2007 14:18)

23. 8. 2007 15:27 | MSpacek

Možná to vypadá divně, ale když se podíváte na americký federální rozpočet, tak ten byl od roku 1960 v plusu celkem čtyřikrát - v roce 1969 (+0,2%), v roce 1998 (+0,4%), 1999 (+0,9%) a 2000 (+1,6%). Zbylé roky byl v mínusu v průměrné deficitu -2,5%. Více než mínus tři procenta (Maastrichtské kritérium) byl v daném období devatenáctkrát, od roku 2002 neustále - rekordní díra však byla v roce 1992 (-5,8%). Přesto se mi nezdá, že by to obyvatelům Spojených Států nějak uškodilo a deficit veřejných financí byl pro ně problém č.1. Proč se to tedy v Evropě tolik řeší?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

24. 8. 2007 17:17

Reformu ano, ale ne jak nám to předvedla ODS! Rovná daň není v žádné vyspělé zemi Evropy.Je pouze v Rusku, Rumunsku, Estonsku, Lotyšsku a na Slovensku. Poplatky u lékaře ano, ale zase uplně jinak než to určila ODS! Důchodce, který má logicky větší zdravotní problémy než mladší člověk, má platit stejný poplatek. A žádný odpočet z daní nemůže mít, protože nemá plat, ale důchod, který je cca 40-45% platu. Poplatky pro důchodce a děti - to je hrozná chyba ODS. Zvýšení DPH na potraviny - to bych bral, ale pouze za předpokladu, že všem se příjmy zvednou shodně, a to bohužel není pravda. Bohatší budou ještě bohatší a chudší budou ještě chudší. Ing. Kalousek není žádný ekonom, ale vystudovaný chemik a svou povahou je schopen všeho, jen aby se zalíbil špičkám ODS. To je tragédie ČR!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+43
Líbí
Nelíbí

28. 8. 2007 16:02

Dobrý den, dovolte mi, abych se Vám pokusil vysvětlit, v čem si myslím, že se mýlíte. 1.Společnost se řídí ekonomickými a finančními zákony stejně jako padající jablko zákony fyzikálními. Proto skončil socialisticko-komunis tický experiment-protože to ekonomicky nefungovalo. 2. Stát bude vždy nejhorší hospodář, proto by bylo nejlepší daně neplatit vůbec. To ale samozřejmě nejde. 3. Proč je i rovná daň solidární: Občan s daňovým základem 10.000 Kč odvede státu 1.500 Kč měsíčně, ten "co má dost" se základem 100.000 Kč odvede 15.000 Kč. Není to dostatečně solidární??? Samozřejmě ten "chudý" může být nemocen a čerpat více než přispívá a ten bohatý může být zdravý jako řípa a nečerpat nic.....nebo naopak. 4. Proč je rovná daň spravedlivá : Mám obchod . Rozhodnu se, že si otevřu další a budu pracovat dvakrát více, ale nevydělám si dvakrát více, protože se dostanu do vyšší daňové sazby. Když se rozhodnu, že budu pracovat se strašným nasazením a otevřu si čtyři obchody, proč si za čtyřnásobně větší práci nemám vydělat čtyřikrát více? Vidíte, jak je progresivní daň demotivující??? Na závěr Vás musím ujistit, že v každém případě společnost musí být solidární s těmi, které "život přes všechnu snahu-položil ke dnu" a tak to i slýchávám v souvislosti s reformou. Pokud vím, tak se stát chce bránit proti těm, kteří si soc. pomoc nezaslouží, protože nechtějí, i když můj názor je takový, že stát musí uživit i tu skupinu občanů, která prostě pracovat nechce. Přece je nenecháme umírat hlady a zimou před obchodními řetězci, že. Přeji Vám hezký den
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+45
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 20. 08. 2007 21:46)

1. 9. 2007 19:20 | Petrakon

Pane kolego, nemáte úplně nepravdu, ale zkusím vysvětlit, v čem to může být jinak :) Proč má bohatší platit i relativně více? Protože více využívá služby státu! Přijde Vám to absurdní? Stát přece není jen veřejná doprava, rádoby bezplatné zdravotnictví či školství. Stát je i policejní ochrana, soudnictví, dodržování spravedlnosti. Bezdomovec tyto služby vůbec neuvyužívá, je mu to jedno. Nic nemá, nic nemůže ztratit. Za to bohatí lidé ano. Díky existenci fungujícího státu se můžou spolehnout, že jim třeba banda bezdomovců nezabere dům, auto, neunese jim děti, apod. Za to by si měli připlatit. Progresiv ní daň podporuje společenskou solidaritu a zabraňuje extrémním rozdílům v bohatství. Případem kde je solidarita nízká a existují velké rozdíly jsou státy Jižní Ameriky. Bohatí žijí zavření ve zlatých klecích a bojí se chudé lůzy, která jim jde po krku a únosy bohatých dětí jsou pro ně dobrou živností. To nechci. Samozřejmě opačný extrém - komunistická rovnost také není v žádném případě ideální. Nesmí se to přestřelit ani na jednu stranu.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+45
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 28. 08. 2007 16:02)

2. 1. 2008 17:36 | Pozorovatel

Souhlasím ve všem... jen dodám zbožný výkřik - zrušit vojákům a policistům renty, o kolik by byla ročně menší zátěž? :o) Provést změnu a centralizaci celého systému, aby bylo zapotřebí mnohem méně úředníků, snadnější kontrola všech suběktů a přibilo tak schopných lidí ke skutečné produktivní práci. Pokud někdo nesouhlasí - jsem jen pozorovatel co ví, že neni třeba armády takové jakou máme, neni třeba nadbytečných a spících úředníků - co neskutečným způsobem zatěžují tento stát.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+16
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Petrakon 01. 09. 2007 19:20)

12. 7. 2012 8:26 | marie1234

Komunisté nic neuměli budovali na tom co rozkradli soukromníkům. Mají na svědomí několik generací charakterových úchylek zloděje, udavače, a podvodníci. Ovlivnili bohužel negativně několik generací. Demotivující režim podporuje lenost a těží z blbosti. Sazí na slovo sociální ČSSD (ČSSK). Každý kdo umí odčítat a sčítat tak ví, že na to, aby stát měl na vysoké soc. dávky musí být ekonomicky silný. Neuměli to ani s přírodou. V zemědělských oblastech kde mělo kvést zemědělství vybudovali průmysl viz. Ústí nad Labem a ostatní kolem řek úrodných oblastech. V chráněných krajinných oblastech postavili cementárny atd. V horských oblastech vykáceli větrolamové lesy (lesy které jsou husté, stromy se opírají korunou o sebe a nepodléhají tolik větrům). Mají stát na okrajích a jsou lehce přístupné kácení, to ovšem nahrávalo opět režimu. Co šlo lehko to vykáceli aby se pochlubili výnosem ovšem ne komunistů ale soukromníka kterému les vlastně ukradli! Ti nejschopnější a nevěší dříče poslal režim do klecí do Jáchymova na Uran. Nikde se o tom nemluví –proč? To aby se udrželi u moci, rozvraceli vztahy v obcích rodinách, prostě všude vládla špína, blbost a lenost! I když se dnes KSČ tak neprojevuje, je to jen proto, protože na to nemá podmínky. A kdyby měla, tak bude dále následovat svou modlu Stalina, protože se nevzdává názvu komunistická! Za totality se každý čtvrtek stála fronta na knihy a v pátek na maso. Nebyl ani toalet.papír. Ovoce jako pomeranče pouze vánocích, tolik ks. pomeranče kolik lidí v rodině. Banány a ostatní? Někdy se stačí nyní podívat jak vypadá třeba Kuba nebo Sev. Korea----NEFUNGUJE TO! Lidi jsou pro tento režim jen prostředek k udržení moci, prostřednictvím manipulace, demagogie a ostatních špín – každá je dobrá! Hitler byl přímočarý a vědělo se co od něho může očekávat. Ovšem nebezpečnější je komunismus- to je rakovina a ta se musí hlídaT, hlídat a hlííídat !!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Počet členů rodiny

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Poradna

Tým odborných poradců je tu pro vás.

Poslední dotaz: Dotace na kone
Poradna > Dotace z EU

Otázka: Dobrý den, chtěla bych se zeptat zda mám nárok na nějaké dotace, když mám jednoho vlastního koně a druhého v bezplatném pronájmu, máme slepice a chceme ještě dvě kozy..Mám na něco nárok nebo ne? Jestli... více

Dotace z EU

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Karel Svoboda

podnikatel, Toi Toi

Jiří Šmejc

podnikatel, Home Credit

Karel Svoboda
ÚSPĚŠNOST
45,59 %

z 68 duelů
×
Jiří Šmejc
ÚSPĚŠNOST
53,57 %

z 28 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Fondy smíšené/balancované, Makroekonomická rovnováha, Hmotný investiční majetek dlouhodobé povahy, mobilní operátoři, podílové fondy, eet, ivnestice, fayn, kampeličky, zákon proti praní špinavých peněz, břidlicový plyn, růst nezaměstnanosti, Krátký prodej, Freddie Mac, Eurogroup, částečné odbytné, obyvatel, inkasní příkaz

4Z14116, 4A06153, 4T94161, 9A91141, 4AC7447

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK