Zákon o deregulaci mohl být odvážnější, říká Miroslav Kalous

Pan náměstek Kalous nám řekl několik věcí :
Z téhož roku pochází i návrh novely právní úpravy nájmu bytu, kterou vypracovalo MMR, když z předchozí věty vyplývá, že to byl rok 1998. Pak nám pan náměstek řekl, že odborníci z MPSV a MMR už 2 roky pracují na právní úpravě nájmu bytu. Proto tolik usiluje o urychlení přípravy nové právní úpravy nájmu bytu, která by zrovnoprávnila obě strany nájemní ho vztahu. Cenové deformace, doufejme, budou, do roku 2010 odstraněny. A navíc nám pan náměstek řekl, že on osobně má za to, že zákon 107/2006 Sb. by splnil test hodnocení ústavnosti.
V těchto odpovědí vyplývá, že pan náměstek Kalous není důvěryhodná osoba.

Také mi připadá,že se Štrasburku do řešení stížnosti majitelů domů moc nechce.V porovnání s případem dvojích cen v pohostinství,vstupném na hradech a zámcích dovedl zareagovat podstatně rychleji.Nebude to tak trochu tím,že se to týká převážně čechů?

Byla jsem špatně pochopena. Myslela jsem to přesně opačně. Jsem majitelka ČD, která platí nemalé daně, kdežto mí reguláči neplatí nic. A takhle to bude myslím ve většině případů.

Rozhodující je, bohužel ne ministr, ale parlament.

Je otázka, jesli bude mít Čunek stejnou odvahu řešit regulované nájemné jako radikálně řešil Romy. Romům není společnost moc nakloněná, ale z regulovčíků můžou novináři udělat nebohé odstrkované důchodce, co nemají ani na chleba. Politik může být jak chce odvážný, ale nezapomínejte, že rozhodující jsou noviny a média, pokud se těm znelíbí, vymetou ho jak saze z komína.

Souhlasím s vámi a odpověď , že někdo dům levně koupil , si mohl pan náměstek přinejmenším ušetřit. Nabízí se pak otázka kompenzací těm, co museli levně prodat

Dle historického výkladu vývoje republiky pana Kalouse je tedy republika zvyklá krást a tak se tedy musí umožnit tato krádež do roku 2010 at pak ještě na nejméně roční dobu aby to bylo pro ty zloděje sociálně únosné. Děkuji pane Kalousi že jste mi to tak elegantně vysvětlil a cítím se natolik dobře, že bych došel do Strasburku po vaší odpovědi i pěšky.

Diskuse velmi zajímavá,leč jednoznačně potvrzující,že stát je nejhorší vlastník i nejhorší správce. Náprava,nejen v této oblasti,spočívá v okamžitém odstranění regulací a státních zásahů.

Máte dojemné starosti o daně. Nebojte se, platíme daně z nemovitosti, z pozemku a z příjmu, pokud nějaký máme. Pokud jej nemáme je to vinou regulovaných nájmů, tedy vinou vašich regulovaných výhod. Tak přestaňte bezdůvodně ječet a raději plaťte tolik abychom i ty daně z příjmu mohli platit. Zatím tyto peníze užíváte vy a ne stát.

V nasi spolecnosti zije skupina neoduvodnene a bezzasluhove privilegovanych spoluobcanu, jakasi kasta nadlidi, kteri ziskali privilegium od zlocineckeho bolsevickeho rezimu, bydlet za regulovane najemne a to na veky. Oni i jejich potomci. Neexistuje ani zadna pravni norma, ktera by specifikovala, ktery obcan ma a ktery nema bydlet za regulovane najemne. Vyse takoveho regulovaneho poplatku za uzivani cizi veci nedosahuje vyse potrebne pro prostou reprodukci bytoveho fondu.
Tito privilegovani obcane meli diky tomuto privilegiu za minula obdobi neoduvodnene nizsi zivotni naklady, a tim i vyssi zivotni standard, nez obcane neprivilegovani. O tomto stavu, kdy uzivaji cizi majetek za podminek, ktere odporuji Ustave CR a Listine Prav a Svobod dobre vedi a vedeli a na navrhy majitelu na napravu odmitaji pristoupit. Majitele domu jsou pak touto skupinou okradani o 175mld Kc za minula obdobi v cele CR. Tato castka zustala v penezenkach a za nehty techto privilegovanych obcanu platicich regulovane najemne.
Je nesmysl, aby po rozsudku ESLP ve Strasburku tuto kompenzaci platili ostatni neprivilegovani obcane z vlastnich dani. Je treba na tyto privilegovane uvalit zvlastni dan a tyto kompenzace v radu 175mld Kc pozadovat zpetne po privilegovanych spoluobcanech a jejich potomcich.

Debata sice vstřícná, ale opět alibistická a nic neřešící, 17 let porevoluci. Pokud taková slova nebudou podpořena činy, nic se nezmění. Očekával bych od nové vlády okamžité a odvážné řešení, které nebude rozplizlé do mnoha dalších let. Nálezy ústavního soudu jsou jasné a jasné je je majitelé domů jsou silně poškozováni, se samozřejmou účastí státu. "Chcete si opět dělat z regulovaných nájemníků voliče jako KSČČSD?" "Vládo postav se k problému čelem a vyřeš tuto dlouhodobě zanedbanou situaci." František

Deregulaci teď hned, aby regulovaní milionáři dále nekradli 17 miliard korun ročně ze státní kasy a veřejných rozpočtů obcí!! Regulace pokračuje pouze z důvodu politického vlivu těchto regulovaných zlodějů, kteří sedí v parlamentu, v exekutivě a v soudnictví a nechají si platit náklady jejich bydlení z našich daní. Proč platí matky samoživitelky a bezdomovci z jejich daní za bydlení regulovaných milionářů??

Přátelé vlastníci, tenhle pan Kalous tancoval pro Paroubka, Martínka, Gandaloviče a bude pokračovat dál. Výsledky jeho chování a názory jsou pouze odrazem vůle politiků, kteří mu každý měsíc dávají do sáčku výplatu. Žádný slušný člověk by takovou práci jako on nedělal. To, co říká Křeček nahlas : " Nálezy Ústavního soudu ČR nejsou pro nikoho závazné", tak on přetavuje do praxe.

recicky... ted zase vymenili gandalovice za conka... horsi to snad nebude... gandalovic je odsackej komous... snad bude conek lepsi...

No, jelikož je placen z peněz daňových poplatníků, tak by měl zpívat jejich píseň. Bylo by možná zajímavé vědět kolik peněz odvedou na daních regulovaní nájemníci a kolik majitelé realit.

Já jsem velmi spokojena. A to jsem přitom postižený vlastník domu, se žalobou u Evropského soudu. Prostě jsem jen těch spoustu let četla ty politické a populistické žvásty a ty hrůzy a "kulišárny" např. náměstka Šulce, že jsou pro mně takové fundované názory člověka na Mi nisterstvu (úkaz dříve nebývalý!), naprostým balzámem na duši. Teď samozřejmě jak dlouho vláda a nový vítr vydrží...... Stejně ale díky za každé nové ráno s novým náměstkem.

Vážení, veškeré tyto diskuze jsou velmi pěkné, ale pochopte, že se nezmění vůbec NIC, zdůrazňuji NIC. Pan náměstek nám jemně sdělí, že naše požadavky jsou správné, "poklepe přátelsky po ramenou" a ve své kanceláři se těmto diskuzím může dlouze vychechtat. Politici nezmění vůbec nic - jediná šance je mezinárodní soud ve Štrasburku. Tomu se však do tohoto sporu evidentně vůbec nechce, především s ohledem na politický dopad - tento mezinárodní soud je stejně politický jako ty naše soudy. Znamená to že, nerozhoduje podle práva, ale podle společensko - politických dopadů, které by zavedení tohoto práva mohlo vyvolat. Rozsoudit spor otce s matkou, která mu nechce předat dítě a stát k tomu jen přihlíží, to by jim ještě šlo, ale vážnější téma se řídí pravidlem - necháme to ještě nějaký čas " vyhnít" a pak se uvidí. Těším se na stejnou diskuzi na téma deregulace a změny Občanského zákoníku za dalších x let, pokud budeme ještě naživu.

Z odpovědí pana náměstka mám smíšené pocity.
Celkem správně zhodnotil protiprávnost regulace nájemného a její diskriminační charakter vůči pronajímatelům. Na druhou stranu intenzivně připravuje obranu k soudu ve Štrasburku proti těmto diskriminovaným občanům ČR.
Na dotaz, že po deregulaci v r.2010 bude v určité lokalitě nájemné 15 Kč/m2, když nyní je tam místně obvyklé nájemné 50 Kč/m2, se pan náměstek vyhnul argumentací, že výše nájemného nesouvisí s náklady na údržbu bytu.
Podle pana náměstka je situace v regulaci nájemného ovlivněna historickým vývojem a zvyklostmi a je tedy logické, že určovala podobu regulačních předpisů po r.1989. Pan náměstek však účelově nezmínil, že od r.1993 je Listina základních práv a svobod součástí právního pořádku ČR a ČSFR byla již dříve signatářem Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod. Problémem je, že stát a jím řízené „nezávislé“ české soudy tyto mezinárodní smlouvy záměrně cca 15 let porušovaly.

Pan náměstek Kalous mohl být také trochu odvážnější. Aspoň tak, jak ministr spravedlnosti, když mluvil o doplatcích a pokutách za regulované nájemníky nedávno. To, že bude PRÝ vše vyřešeno do roku 2010, to je celkem směšný!!! Mnoho majitelů důchodců bude mrtvých a svého majetku neužije. Je to velká lumpárna mocných a vlivných. Pane náměstku Kalousi, rychle se vzpamatujte!!! Joe

S ohledem na to co bylo dosud možné od představitelů vlády, poslanců i nižších úředníků dosud slyšet a číst jsou odpovědi a názory p.Kalouse velmi příjemným překvapením. Skoro by se mi chtělo zvolat "bravo".................. jenže ona by to měla být hlavně samozřejmost a ne to slyšet až po x-letech (někteří i po x desítkách let). Protože to zároveň na skutečném stavu věcí zatím vůbec nic nemění vracím se do práce vydělávat na podporu bydlení svého i několika našich lenochů. Čest práci