Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Komentář | 12. 1. 2011 | 20 komentářů
Zdálo by se, že zákon o spotřebitelských úvěrech zabrání překotnému půjčování, vedoucímu k neodvratnému zadlužování se a následnému pádu do novodobých otrokářských úvěrových pastí. Osobní zodpovědnost ale nelze nastudovat na žádné škole, ani vynutit žádnou právní normou.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

13. 1. 2011 6:44, josef

to, ze vedel, se dokazuje hodne spatne.

Reagovat

 

+13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Zodpovědnost nás opustila. 12. 01. 2011 18:20)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

12. 1. 2011 4:50, Daniel Macoun

Dobrý den,ten článek se mi zdá až příliš dlouhý na jeho téměř nulovou vypovídací hodnotu.Těšil jsem se na právnický rozbor a místo něj se mi dostalo brněnského hantecu a referátu o filmu.Přesto si pár poznámek dovolím.Ano,také jsem toho názoru,že pokud není stanoven procentní limit u spotřebitelských úvěrů,nemá cenu se bavit o zlepšení postavení dlužníků.Co do finanční gramotnosti,tak tu by měli nejdříve pobrat naši pánové poslanci,ale...nejsme v tom sami.Amíci nebo Francouzi jsou na tom mnohem hůř :-)Přemýšlím o čtrnáctidenní lhůtě jestli vůbec k něčemu je.Koupím li si výrobek např. televizi,mohu ji vrátit pouze pokud ji nepoužiji nebo ne?Protože,když bude mi náhodou během 14ti dnů dojde,že na ní nemám a budu se jí i půjčky na ní chtít zbavit,nemusí mi ji obchod vzít a dokonce může úplně oddělit půjčku od výrobku a vzít si na vyřízení vrácení výrobku čtrnáct dní,čímž mi znemožní,abych se půjčky zbavil.

Reagovat

 

-2
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (20 komentářů)

12. 1. 2011 4:50 | Daniel Macoun

Dobrý den,ten článek se mi zdá až příliš dlouhý na jeho téměř nulovou vypovídací hodnotu.Těšil jsem se na právnický rozbor a místo něj se mi dostalo brněnského hantecu a referátu o filmu.Přesto si pár poznámek dovolím.Ano,také jsem toho názoru,že pokud není stanoven procentní limit u spotřebitelských úvěrů,nemá cenu se bavit o zlepšení postavení dlužníků.Co do finanční gramotnosti,tak tu by měli nejdříve pobrat naši pánové poslanci,ale...nejsme v tom sami.Amíci nebo Francouzi jsou na tom mnohem hůř :-)Přemýšlím o čtrnáctidenní lhůtě jestli vůbec k něčemu je.Koupím li si výrobek např. televizi,mohu ji vrátit pouze pokud ji nepoužiji nebo ne?Protože,když bude mi náhodou během 14ti dnů dojde,že na ní nemám a budu se jí i půjčky na ní chtít zbavit,nemusí mi ji obchod vzít a dokonce může úplně oddělit půjčku od výrobku a vzít si na vyřízení vrácení výrobku čtrnáct dní,čímž mi znemožní,abych se půjčky zbavil.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 4:58 | Daniel Macoun

Tak jsem se to dočetl ve vedlejším článku .
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 9:51 | josef

Vazena pani, take asi neoplyvate financni gramotnosti. Jinak byste vedela, ze pokud je pravdepodobnost defaultu vetsi nez 10% a vymahatelnost prava (i diky vsem tem pravnikum) tak pochybne (a to nemluve o nakladnosti), pak proste pro nektere skupiny NEMUZE byt urok jednociferny. Musi totiz zahrnovat pravdepodobnost defaultu a vsechny souvisejici naklady + nejaky zisk. A i kdyby byl zisk pouze 6%, tak naklady na vymahani jsou vyrazne vyssi.
Problem je vymahatelnost prava. Za tech Habsburku si kazdy hodne rozmyslel, jestli chce nebo nechce poujcku splatit. Dneska je dluznik v obrovske vyhode.
Zkuste vzit do uvahy, kolik jsou naklady Vasich klientu, kteri si Vas objednaji na vymahani dluhu 40 tis. A ted ty naklady podelte temi 40 tisici a vydelte 10 (pravdepodobnost defaultu jen 10%) a uvidime, jake procento musite pridat jako rizikovou prirazku k zisku 6%.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 10:28 | Krakonosh

Dovolim si pridat svuj nazor: jelikoz se upravily pravidla pro pujcky, splatkove spolecnosti ala Provident zareagovaly ... dnes jiz to neni urok, ten je nizky, ale "poplatek za zpracovani uveru" apod. Vzdyt oni si plati cele armady pravniku jako jste vy, co hledaji intenzivne cesty, jak by prece jen ta voda mohla teci do kopce, najimaji byvale STBaky do svych managementu, kteri umi lobovat a kteri umi na zaklade svych kontaktu vynutit a patricne ohnout cestu prava.... zkratka je to marny boj. Kdyz k tomu pridate jeste i zcela negramotne cikany, kteri proste vidi video, ted si ho koupi a museji ho mit, nezajima je, kolik za to celkem zaplati a zdali na to maji.... pak at udelate cokoliv, vzdycky se bude proste na trhu vyskytovat nekdo, kdo bude brecet nad vlastni blbosti a obvinovat chudaky providenty, ze je okradli...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 11:00 | josef

Dodatek k roli prava a pravniku. Do nedavna bylo zcela bezne, ze u instituci, ktere se chovaly vice agresivne, byla i rozhodci dolozka. Toto velmi nerovnopravne ustanoveni tam bylo i proto, ze nase zakony jsou bezzube, soudni jednani dlouha. My se napriklad snazime vystehovat neplatice z najemniho bytu v majetku druzstva (ma navic regulovane najemne) cca 7 let. Neprve to neslo, protoze meli deti. Ted to sice jde, ale je to proces neustalych odvolani, kdy i soudce udela chybu a nerozhodne podle zakona a pan bydli a neplati. Plati jen elektrinu, protoze ta mu muze byt odpojena, voda a teplo nam neplati, protoze to mu byt odpojeno nemuze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 12:41 | Kateřina

Děkuji za takový článek. Osobně si myslím, že místo reklam na nebankovní instituce s krásnou rodinou, dětmi a miliardy nepotřebných věcí kolem sebe, by měla být vidět reklama na to, jak vypadá rodina po tom, co prostě nezvládá splácet a pod nimi napsáno: TOTO Z NÁS UDĚLAL NÁŠ CHTÍČ. Možná by si konečně více lidí uvědomilo, že to takhle do nekonečna prostě fakt nejde..
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 12:45 | Bouček Antonín

S odkazem na Historii úrokových měr od S. Homera a S. E. Sylly: Habsburská monarchie si mohla stanovit výši úrokových sazeb jakou chtěla, ale fakt je, že za třicetileté války si za méně než šest procent ročně nepůjčovalo ani Nizozemí (nejlepší kredit té doby). Vzhledem k častým bankrotům Španělska (hlavní rakouský podporovatel zbankrotoval v letech 1609, 1627 a 1649 a do propasti s sebou strhl celé italské bankovnictví a německý bankovní dům Fuggerů)si Habsburkové půjčovali za deset i více procent. V článku zmíněná šestiprocentní hranice tedy neměla vůbec žádný smysl.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 12:52 | Radovan Dell

Souhlasim s autorkou v tom, ze jsme nejak rezignovali na zodpovednost, stalo se tak ale celosvetove. Dale se mi libi priklady z historie, je vsak nutne si uvedomit, ze tehdy byly penize naprosto neco jineho, nez dnes.Kdyz si nekdo v 17. stoleti pujcil 10 zlataku a musel vratit 10 zlataku a 2 stribrnaky, tak mel v ruce zlato a stribro. Dnesni penize nejsou nic. Dokonce uz to nejsou ani ty papirky s cisilky. Jsou to jen cisla v pocitaci. Prijdete-li do banky a pujcite si, tak v bance proste jen zadaji par cisel do pocitace a tim vznikne dluh a zaroven vzniknou nove penize. Banka vam dokonce sve penize ani nepujcuje, ona je proste vytvori. Lichvar penize vytvatret nemuze, za to vsak chce vetsi urok. Nicmene banka i lichvar jsou lichvari. Kdyz si uvedomime, jak se chovaji vlady po celem svete, tak ocekavat jakousi zodpovednost od obcana je velmi naivni.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 13:18 | Ales Blinka

Paní Samková, napsala jste to podle mě zcela přesně. Já jen teď přemýšlím, kdy jsme na tu zodpovědnost rezignovali. Jestli teď po revoluci, nebo už za komančů nebo ještě dříve.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+3
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 13:31 | josef

a kdo by tu reklamu platil? Reklama neni zadarmo. Castecne je to videt v paradu Krotitele dluhu
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Kateřina 12. 01. 2011 12:41)

12. 1. 2011 13:33 | josef

Zase nesmysl s "vytvarenim" penez v bance. Samozrejme, ze banka vam pujci penize nekoho jineho. Inkasuje urok a cast toho uroku plati tomu, od koho si pujcila. Zadna komercni banka nemuze "vytvorit" penize z niceho.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Radovan Dell 12. 01. 2011 12:52)

12. 1. 2011 13:35 | josef

cast lidi byla vzdy nezodpovedna, cast je vzdy zodpovedna. Nejvice ovsem k nezodpovednosti vede presvedceni, ze me problemy za me nekdo vyresi.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ales Blinka 12. 01. 2011 13:18)

12. 1. 2011 14:14 | dandula

...bohužel nikdo nezajistí, že se takové články dostanou k těm, co by je nejvíc potřebovali. Ti, co sem chodí, si jsou snad tohot vědomi... :-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 14:57 | Nox

Zato si je muze pujcit od CNB za urok 0,nic. To bezny clovek nemuze.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (josef 12. 01. 2011 13:33)

12. 1. 2011 15:31 | josef

Pokud se nemylim, je to lombardni sazba. Aktualne je 1.75%. To maji banky levnejsi, kdyz pouziji penize na beznych uctech (0.01%p.a.)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Nox 12. 01. 2011 14:57)

12. 1. 2011 18:20 | Zodpovědnost nás opustila.

Současnost má na prvém místě peníze a výkon. Prodejce finančních produktů dostane odměnu za podpis. Jiná by byla, kdyby kontrolní mechanizmus prozkoumal bonitu kupujícího a při zjištění, že prodejce finančního produktu věděl o nízké bonitě kupujícího, tak by se v případné neschopnosti kupujícího splácet, částečně podílel prodejce finančního produktu, proto že odvedl špatnou práci. Ale to v této branži jen sen.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

12. 1. 2011 20:55 | Martin

Tolik peněz na běžných účtech žádná banka nemá. Banky se musí pochopitelmě financovat dráže.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (josef 12. 01. 2011 15:31)

13. 1. 2011 6:44 | josef

to, ze vedel, se dokazuje hodne spatne.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+13
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Zodpovědnost nás opustila. 12. 01. 2011 18:20)

13. 1. 2011 19:30 | MoB

Tak nevím, jsem sám, komu ten článek připadá lehce nesmyslný? Plný nářků na finanční negramotnost, a že ti zlí za to můžou, a ti hodní a nevinní (= ti co dluží plnou p***l prachů) jsou oběti? Není to pravda, minimálně to zdaleka není pravda vždy. Ani se mi nechce pokračovat, škoda času. Pitomci jsou na obou stranách, stejně tak solidní dlužníci i věřitelé.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

13. 1. 2011 20:19 | mirin

Marný boj!Blb zůstane blbem ať děláte co děláte.Idealní stav,rozdejme lidem zbraně.Do roka a dne tu nebude ani jeden právník,skoro nikdo,kdo je jenom trochu opálený a možná,že ani VY !!!!!!!!!!!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 777 351 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

% z měsíčních výdajů

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Jaroslav Vostatek

ekonom

David Rath

politik a kriminálník

Jaroslav Vostatek
ÚSPĚŠNOST
4,65 %

z 129 duelů
×
David Rath
ÚSPĚŠNOST
1,19 %

z 84 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Frikční nezaměstnanost, Šek, Politický cyklus, tarify, martin stára, architektura, operátoři, mobilní operátoři, COCA-COLA, televizní karta, dlouhodobé půjčky, základní úroková sazba, Kotace, mapleleaf, antivirus, Svaz zdravotních pojišťoven České republiky, vyhrazená místa, eFaktura

3T91467, 6P16221, 8B58110, 4AJ2878, 6C29466

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK